Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «26» мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на определение руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газтрейдавто» по ст. 14.7 ч.1 КоАП РФ от 

<

дата> года,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области ФИО3, вынесено определение по обращению ФИО1 ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газтрейдавто» по ст. 14.7 ч.1 КоАП РФ.

Будучи не согласным, с указанным определением, Стариков ... обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает аргумент признания его не потребителем, и вынесение данного определения незаконным и необоснованным, так как определение не содержит разъяснение о порядке и сроке его обжалования и информации о том, в какой суд подлежит подача жалобы. На заправки станции ООО «Газтрейдавто» он автомобиль привозил в личное время, не осуществляя предпринимательской деятельности и для личных нужд, являясь в тот момент потребителем, что не было учтено Роспотребнадзором при вынесении обжалуемого определения. Кроме того указал, что административным органом не была проведена проверка соответствия сведений, указанных в свидетельстве на газовый баллон, не был получен ответ из ЦМТУ Росстандарта. Просил определение от 

<

дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель Стариков ..., представитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.52 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из представленных материалов, в управление Роспотребнадзора по Костромской области поступило возвращенное территориальным отделом (инспекцией) Росстандарта по Костромской области обращение ФИО1 ... о проведении проверки и привлечении к административной ответственности виновных лиц в связи с недоливом газа 

<

дата> на автогазозаправочной станции ООО «Газтрейдавто», что привело к обсчету платы за топливо, заправляемое в автомобиль, который заявитель использует для личных нужд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя -организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора.В соответствии с абз.3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, согласно сведений департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, на автомобиль марки «...», гос. рег. знак № оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Костромской области серия КО № на индивидуального предпринимателя ФИО1 ... ИНН № сроком на 5 лет, в настоящее время данное разрешение является действующим. Сам ФИО1 ... также не оспаривает, что автомобиль используется им как в личных, так и в предпринимательских целях, не оспаривается им и те обстоятельства, что часть заправленного в автомобиль топлива используется им при осуществлении перевозки пассажиров, то есть в целях предпринимательской деятельности. 

<

дата> между Стариковым ... и ООО «Барс» заключен договор на предрейсовое и послерейсовой медицинское освидетельствование и технический осмотр транспортного средства марки «...», гос. рег. знак №.

Согласно выписки из журналов регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинского осмотра водителей, контроля состояния транспортных средств, Стариков ... проходил медицинское освидетельствование 

<

дата> в 10 часов 35 минут, 

<

дата> в 10 часов 50 минут, 

<

дата> в 10.00 часов, также был проведен технический осмотр автомобиля марки «...», гос. рег. знак №, что свидетельствует о том, что Стариков ... используя транспортное средство марки «...», гос. рег. знак №, выходил на линию, осуществляя предпринимательскую деятельность.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также периодичность и количество заправляемого топлива, суд считает, что заправляемое в автомобиль топливо в том числе и 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, Стариков ... также использует в предпринимательской деятельности, то есть не использует исключительно в личных целях, в связи, с чем его отношения с ООО «Газтрейдавто» не подпадают под действия закона «О защите прав потребителей», при таких обстоятельствах Стариков ... не может являться потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.7 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст.14.7 КоАП РФ предусмотрена за обман потребителей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ состоит в совершении противоправных действий в форме обмана потребителей: обмеривание; обвешивание; обсчет; введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара; и иной обман потребителя (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа некомплектного товара, предоставление услуги в нарушение условий договора и т.д.), в результате чего, потребителю причиняется имущественный ущерб. Поскольку Стариков ... при заправке 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> автомобиля марки «...», гос. рег. знак № на АГЗС, не является потребителем, его отношения с ООО «Газтрейавто» не подпадают под действия закона «О защите прав потребителей», административным органом не может быть возбуждено дело об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ, в связи, с чем суд полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО3 от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газтрейдавто» оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-