36RS0035-01-2021-000984-98

Дело № 1-131/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 15 июля 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Киреева Р.В., удостоверение № 1686, ордер № 1/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: 

19.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области по ч. 1 ст. 119, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области обязательные работы заменены лишением свободы на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден 14.10.2020 по отбытию срока наказания;

01.03.2021 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком 2 года с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

05.04.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 22.06.2021 обязательные работе заменены лишением свободы на 27 дней с отбыванием наказание в колонии-поселения;

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с 05.04.2021 по 06.04.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12.04.2019, около 20 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества ранее не знакомой Потерпевший №1 из ее дачного дома, являющегося жилищем, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, 12.04.2019, около 20 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 путем взлома входной двери незаконно проник в помещение дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, являющегося жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 5 металлических кроватей стоимостью по 900 рублей за кровать, а всего на общую сумму 4 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

показаниями подсудимого ФИО1, который свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, данными им на предварительном следствии, 12.04.2019, испытывая тяжелое материальное положение, он решил пойти в дачный кооператив «

<

адрес>», расположенный в 

<

адрес>, с целью проникновения в один из домов для совершения хищения какого-либо имущества. Около 20 часов 12.04.2019 с помощью найденного фрагмента арматуры он повредил дугу, которая держала навесной замок, и проник в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда похитил 5 металлических кроватей, которые сдал в пункт приема металла в 

<

адрес>;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ей принадлежит дачный дом с участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 18.12.2018 она была в своем доме, проверила сохранность ее имущества, все находилось на своих местах. 12.05.2019 около 11.30 приехала на свой участок и обнаружила, что входная дверь приоткрыта. Навесной замок висел на месте, был не поврежден, однако металлическая душка, которая крепилась к двери, и на которую запирался замок, была вдернута. Войдя в помещение своего дома, она обнаружила, что порядок вещей в доме нарушен, вещи разбросаны. В результате ею было обнаружено, что из помещения дома было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: 5 металлических кроватей. Каждую кровать она оценивает как изделие в 900 рублей за одну кровать, всего ей причинен ущерб на общую сумму 4 500 рублей (т. 1 л.д.26-28);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым весной 2019 года, точную дату не помнит, ему ранее знакомый ФИО1 сдавал 5 металлический сеток от кроватей и 5 металлических спинок от кроватей, пояснив, что они принадлежат ему (т. 1 л.д. 117-120);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым сосед ФИО1 в ходе беседы рассказывал, что он в 2019 году совершил кражу металлических кроватей из дачного дома в 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д.121-122);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 В ходе проверки показаний ФИО1 рассказал, что из дачного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> совершил кражу металлических кроватей, которые сдал пункт приема лома метала (т. 1 л.д.144-147);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л. д. 148-151).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления так же подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в ее дачный 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитило ее имущество на сумму 4900 рублей (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2019 с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрено помещение дачного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, изъято: след ткани на 1 отрезке липкой ленты, след подошвы обуви (т. 1 л.д.18-23);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2019 с таблицей иллюстраций, которым были осмотрены след ткани, след орудия взлома, след обуви, изъятые в ходе ОМП от 12.05.2019 (т. 1 л.д. 51-54);

- вещественными доказательствами, которыми постановлением от 10.07.2019 признаны и приобщены к уголовному делу: след ткани, след орудия взлома, след обуви - хранятся в материалах дела (т. 1 л.д. 55, 172, 178, 184);

- заявлением о совершенном преступлении, согласно которому ФИО1 что он 12.04.2019 проник в дачный 

<

адрес> 

<

адрес> откуда тайно похитил металлические кровати (т. 1 л.д. 57);

- протоколом проверки показаний на месте с таблицей иллюстраций, в ходе которой ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал и рассказал обстоятельства совершения кражи металлических кроватей из 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д. 137-143);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость металлической кровати по состоянию на 12.05.2019 составляет 900 рублей (т. 1 л.д. 45);

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Суд считает обоснованным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» поскольку ФИО1 без согласия потерпевшей Потерпевший №1 проник в ее жилой дом с целью кражи и похитил оттуда металлические кровати.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим (л.д. 78), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «пагубное с вредоносными последствиями употребление наркотических средств» (л.д. 81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79, 80). 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 26.04.2021, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, хроническим или временным слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а у него в период инкриминируемого ему деяния выявлялись и выявляются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 190-192). С учетом данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 34), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исходя из характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и избирает наказание в виде в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, признав их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, применив положения статьи 64 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 01.03.2021, которым он осужден к наказанию, назначенному условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области 05.04.202 был постановлен после совершения данного преступления и также подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности на следующие реквизиты: получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>); ИНН/КПП: 

<

***>/366601001; ОКТМО: 20701000, Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России г. Воронеж; р/сч.: 03100643000000013100; кор. счет: 40102810945370000023; БИК: 012007084, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда, поступления в возмещение ущерба по приговору суда», УИН №.

Приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 01.03.2021 и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области 05.04.2021 подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: след ткани, след орудия взлома, след обуви - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Оболонская Ю.Ф. 

36RS0035-01-2021-000984-98

Дело № 1-131/2021