Дело № 1-527/2019

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 августа 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Петренко Н.А.,

при секретаре Очирове Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от 27.12.2016 года, вступившим в законную силу 31.01.2017 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

29.06.2019 года около 03 часов 30 минут у ФИО2, находившегося по адресу: ..., возник преступный умысел на управление автомобилем марки «... гос. рег. знак ... в состоянии опьянения. Реализуя который, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, около 04 час. 00 мин. 29.06.2019 года, находясь там же, подошел к автомобилю марки «..., сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

29.06.2019 года около 04 час.35 мин. возле ..., автомобиль марки «... под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия для проверки документов. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО2 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, сотрудниками ДПС было установлено у ФИО2 наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако последний на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает себя физически и психически здоровым. Показания дает добровольно, без физического и морального давления. В 2008 году он получил водительское удостоверение категории В, С. 27.12.2016 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, данное решение он не обжаловал, был согласен. Штраф был оплачен и в сентябре 2018 года он получил свое водительское удостоверение. В апреле 2019 года он купил автомобиль марки «.... 28.06.2019 года около 20 часов он был у себя дома, с другом употребил спиртное. Потом друг уехал домой. Около 03 часов 30 минут 29.06.2019 года он поругался с супругой, и решил уехать из дома. После чего около 04 час. 00 мин. он сел за руль своего автомобиля, припаркованного во дворе его дома и поехал в сторону центра ..., при этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако он все равно сел за руль и поехал, так как думал, что его не остановят сотрудники ДПС. Около 04 час. 35 мин. 29.06.2019 года возле остановки общественного транспорта «...» по ... его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он предъявил свои документы, при этом сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя, и стали выяснять выпивал ли он. Он признался, что действительно выпил пива. После чего сотрудники ДПС составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он отказался расписываться. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что он также отказался. Также он отказался проехать в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, так как он признавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и результат будет положительный, в связи с чем он не хотел тратить на это время. После того как все протокола были заполнены, сотрудники ДПС вызвали эвакуатор, который впоследствии забрал его автомобиль на штрафную стоянку, после чего он проехал в Центральное ГИБДД на .... Со стороны сотрудников ДПС физического и морального давления на него не оказывалось. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д...

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 281, 285 УПК РФ, судом доказательствами: 

Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО6, о том, что 29.06.2019 года около 04 час. 35 мин. задержана автомашина марки «... под управлением ФИО2, нарушивший п. 2.1.1 ПДД РФ. В ходе разбирательства, выявлены признаки алкогольного опьянения. При проверке по базе данных установлено, что ФИО8 был ранее привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ...

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.06.2019 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО2 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ...

Протокол ... об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 29.06.2019 года, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобиля марки «... RUS (...

Акт ... от 29.06.2019 года, согласно которому освидетельствование не проводилось ...

Протокол ...1 от 29.06.2019 года, согласно которому ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался ...

Протокол задержания транспортного средства ... от 29.06.2019 года, согласно которому задержан автомобиль марки «..., за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2.1.1. ПДД (л...

Справка ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 29.06.2019 года, согласно которой ФИО2, имеет административные задолженности, водительское удостоверение ... ДД.ММ.ГГГГ, изъято 13.02.2017 года. Срок окончания лишения 13.08.2018 года (...

Постановление мирового судьи Иволгинского района Республики Бурятия от 27.12.2016 года, вступившее в законную силу 31.01.2017 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л...

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 29.06.2019 года, согласно которому осматривается видеозапись, проводимая в ходе процессуальных действий от 29.06.2019 года (...

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. ст. 226.9, 276, 281, 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного расследования не допущено. 

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оснований не доверять оглашенным показаниям, как и оснований для самооговора, судом не установлено, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что ФИО3, по постановлению судьи от 27.12.2016 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 04 час. 00 мин. 29.06.2019 года, умышленно, управлял автомобилем марки «... в состоянии алкогольного опьянения. Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО4, находившимся в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, оценивая поведение ФИО3 в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его родственников, оказание им физической и материальной помощи, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, об отсрочке отбывания наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, в виду сложного имущественного положения ФИО3, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой суд считает необходимым отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Б.С. Поздняков