№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о довзыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о довзыскании страхового возмещения. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:59 на а/д восточный подъезд к Нижнему Новгороду 1 км произошло ДТП с участием т/с SsangYong г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (потерпевшая).

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО3, управлявшая т/с VolgaSiber г/н №.

Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении о страховом случае потерпевшая просила осуществить страховое возмещение в натуральной форме (путем выдачи направления на ремонт т/с).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по своей инициативе изменил форму страхового возмещения с натуральной (выдача направления на ремонт) на денежную и произвел выплату страхового в размере 37 232 рубля.

Так как выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления т/с потерпевшая обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией с требованием доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату в размере 8 368 рублей, из которых 2 368 - страховое возмещение, 6 000 - оплата экспертных услуг. Так же ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило неустойку в размере 2 842, 84 рубля.

Посчитав свои права нарушенными страховой компанией, потерпевшая направила Обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». 

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У№ в пользу ФИО2 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 25 700 рублей, а так же «в случае не исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки».

ДД.ММ.ГГГГ страховщик добровольно исполнил решение Финансового уполномоченного в части взысканного страхового возмещения 

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Должникам - ПАО «Группа Ренессанс страхование», виновнику ДТП ФИО3, (полис ОСАГО потерпевшей - ПАО «Группа Ренессанс страхование» ХХХ № виновника ДТП ХХХ № - ПАО СК «Росгосстрах») возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее - ТС) SSANG YONG KYRON, г/н №, полученных в результате страхового события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт), расходов на оценку ущерба ТС, а также право требования, утраты товарной стоимости автомобиля, любых штрафов, неустоек, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые Должники должны оплатить Цеденту».

С решением Финансового уполномоченного Истец не согласен. По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре; обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату из материалов дела не усматривается.

В рамках рассмотрения обращения Истца по заданию Финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» №У№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с SsangYong г/н № без учета износа составляет 115 900 рублей, с учетом износа 65 300 рублей. 

Таким образом, размер недоплаты, составляет 50 600 рублей, исходя из расчета: 115 900 рублей - 65 300 рублей (выплата от ПАО «Группа Ренессанс страхование»).

Так же истец не согласен с выводом Финансового уполномоченного, что неустойка подлежит выплате Ответчиком только в случае не исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку потерпевшая предоставила все необходимые документы в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд пересчитать неустойку по дату вынесения решения, а так же взыскать неустойку с даты, следующей за датой вынесения судом решения, по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты.

Расчет неустойки за 1 день: 50 600 руб. х 1% х 1 день = 506 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.48, ч.1 ст.98, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст.1, 6, 7, 11, 12 Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и иным действующим законодательством, истец просит суд:

Рассмотреть гражданское дело в отсутствии Истца;

Взыскать со ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1:

Недоплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 50 600 рублей;

Неустойку за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 703 рубля;

Неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, а так же неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения (50 600 рублей) за каждый день просрочки;

Расходы на оплату государственной пошлины 5 783, 03 рубля.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 (по доверенности) в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с SsangYong г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (потерпевшая).

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО3, управлявшая т/с VolgaSiber г/н №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 37 232 руб. (п\п №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 72512 руб., выплате неустойки. К претензии приложено экспертное заключение ООО «ГОСТ-Эксперт» №-Е от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела доплату страхового возмещения в размере 8 368 руб. (п\п №). Согласно акту о страховом событии выплата составила за ущерб транспортному средству - 2 368 руб., расходы на независимую экспертизу - 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило неустойку в размере 2842,84 руб. (п\п №), удержав выплату НДФЛ в бюджет в размере 425 руб.

Посчитав свои права нарушенными страховой компанией, ФИО2 направила Обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, Финансовым уполномоченным организована независимая экспертиза в ООО «Окружная экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства составляет без учета износа 115 900 руб., с учетом износа 65 300 руб.

Заключение ООО «Окружная экспертиза» сторонами не оспаривается.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в пользу ФИО2 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» довзыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 25 700 рублей (65300 руб. - восстановительный ремонт тс по экспертизе Финансового уполномоченного минус 39600 руб. - восстановительный ремонт тс с учетом износа, выплаченный страховой компанией), а так же указано, что «в случае не исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» добровольно исполнил решение Финансового уполномоченного в части взысканного страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Должникам - ПАО «Группа Ренессанс страхование», виновнику ДТП ФИО3, (полис ОСАГО потерпевшей - ПАО «Группа Ренессанс страхование» ХХХ № виновника ДТП ХХХ № - ПАО СК «Росгосстрах») возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее - ТС) SSANG YONG KYRON, г/н №, полученных в результате страхового события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт), расходов на оценку ущерба ТС, а также право требования, утраты товарной стоимости автомобиля, любых штрафов, неустоек, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые Должники должны оплатить Цеденту».

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что размер страхового возмещения подлежит определению без учета износа для компенсации ущерба, причиненного ТС в ДТП.

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре. Между тем обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа из материалов дела не усматривается.

В заявлении о страховом случае потерпевшая сторона просила осуществить страховое возмещение в натуральной форме (путем выдачи направления на ремонт т/с).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по своей инициативе изменил форму страхового возмещения с натуральной (выдача направления на ремонт) на денежную и произвел выплату страхового в размере 37 232 рубля.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из материалов дела не следует, что истец выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты в связи с отказом от ремонта на СТОА, которые предлагались ему. При этом из материалов дела не вытекает, что истцу выдавалось направление на восстановительный ремонт, от которого истец отказался.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенной нормы права вытекает, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Согласно п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия, при этом решение уполномоченного по правам потребителей не подлежит отмене.

Поскольку ответчик не произвел ремонт поврежденного ТС и без согласования с истцом изменил форму страхового возмещения, выплатив страховое возмещение с учетом износа в общей сумме 65 300 рублей, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию (довзысканию) страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, а именно: 50 600 руб.

Расчет: 115900 (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа по заключению экспертизы Финансового уполномоченного) - 65 300 руб. (фактически выплаченное ответчиком страховое возмещение)= 50 600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата настоящего решения) суд приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевшая сторона предоставила все необходимые документы в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

78 668,00

09.12.2022

25.04.2023

138

78 668,00 x 138 x 1%

108 561,84 р.

-2 368,00

25.04.2023

Оплата задолженности

76 300,00

26.04.2023

21.08.2023

118

76 300,00 x 118 x 1%

90 034,00 р.

-25 700,00

21.08.2023

Оплата задолженности

50 600,00

22.08.2023

16.11.2023

87

50 600,00 x 87 x 1%

44 022,00 р.

Итого:

242 617,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела (ходатайство стороны ответчика), период просрочки обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ) и сумму, которая не была выплачена своевременно (78668 руб., из них 25700 руб. выплачены ДД.ММ.ГГГГ по решению Фин.уполномоченного), размер страхового возмещения не выплаченный своевременно многократно ниже суммы начисленной неустойки (242617,84 руб.), принимая во внимание компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, положения п.6 ст.395 ГК РФ (5 772,95 руб.), а потому соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что неустойка подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ до 120 000 руб. 

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 783,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №

доплату страхового возмещения в размере 50 600 руб.,

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в размере 120 000 руб., и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от суммы 50 600 руб. в размере 1% за каждый день просрочки,

расходы по госпошлине в размере 5 783 руб. 03 коп.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>