Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 мая 2024 года

Дело № 2-115/2024

50RS0035-01-2023-007227-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО19

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, признании права собственности, выплате компенсации и по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности,-

Установил:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, просит:

- признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, - после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- установить границы земельного площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты,м 

Расстояние,м 

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- установить обременение земельного участка, закрепленного за ФИО8 для обслуживания и эксплуатации жилого дома (части), доля в праве на который зарегистрирована за истцом, площадь обременения составляет 

<

данные изъяты> в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- признать 

<

данные изъяты> на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 незначительной;

- признать 

<

данные изъяты> на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 незначительной;

- признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4 и ФИО5;

- прекратить право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

- прекратить право собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>. за принадлежащую, ФИО4 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> за принадлежащую ФИО4 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. ФИО2 состоял в браке с ФИО3 После смерти ФИО2, наследниками первой очереди к его имуществу являются его супруга ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Объект права не сформирован, не зарегистрирован в установленном законом порядке и на кадастровом учете не состоит, истец лишена возможности оформить право собственности у нотариуса.

Истец вступила в права наследования путем обращения к нотариусу, и на часть наследственного имущества выданы свидетельства о праве на наследство. Земельный участок выделялся наследодателю в собственность.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., своевременно не был оформлен ФИО11 в собственность, также не была проведена процедура межевания земельного участка, в связи с чем и юридические границы отсутствуют. При этом участок огорожен и имеет фактические границы.

Границы земельного участка ни когда не менялись и не изменялись, поскольку существуют на местности более 15 лет и истец и наследодатели данным участком пользовались именно в этих границах и данной площадью.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №-№ согласно которого за ФИО3 признано 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № состоящий на учете в 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> МВД, и на 

<

данные изъяты> долю в общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль за ФИО4 и ФИО5.

При таком разделении долей использовать транспортное средство не представляется возможным и произвести регистрацию права на транспортное средство.

ФИО12 несет бремя содержания автомобиля, всегда поддерживает его в надлежащем состоянии, проходит технические обслуживание, а также пользуется им, как и пользовалась всегда.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО5, просит: 

- признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на самовольную постройку - дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Свои требования истец по встречному исковому заявлению мотивирует тем, что спорный земельный участок получен наследодателем в собственность безвозмездно и до заключения брака с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), он не является совместно нажитым имуществом супругов, и супружеская доля ФИО3 в указанном цельном участке отсутствует. На основании изложенного спорный земельный участок подлежит разделу между наследниками ФИО2 в равных долях: по 

<

данные изъяты> доле каждому. На спорном земельном участке наследодателем при жизни возведен дом. В настоящее время указанным домом пользуется ФИО3

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО16 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, возражают против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению – ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, признавая исковые требования ФИО3 частично, против удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании за ней права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не возражают. Требование о признании за ФИО3 права на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, основано не на Законе и удовлетворению не подлежит.

Ответчик по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела.

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес>, нотариус ФИО21., представитель ФИО9 городского округа 

<

адрес>, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № № (Т1 л.д.22).

ФИО2 состоял в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака Ш-ИК № (Т1 л.д.23).

После смерти ФИО2, наследниками первой очереди к его имуществу являются его супруга ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 нотариусом Подольского нотариального округа ФИО20. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (Т1 л.д.36-40). 

Судом истребована копия наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т1 л.д.134-271).

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, состоящее, в том числе из земельного участка, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4 считает, что признание за ФИО3 права на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Завещание наследодателем не составлялось. 

Наследниками ФИО2 первой очереди являются ФИО3 (супруга), ФИО17 (дочь), ФИО5 (дочь). Все наследники приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу в установленный законом срок.

Согласно ст. 1112 ГКРФ «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

На основании ст. 1141 ГК РФ «наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности…»

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Спорный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании Постановления ФИО7 сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.24-28).

Таким образом, поскольку спорный земельный участок получен ФИО2 в собственность безвозмездно и до заключения брака с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), он не является совместно нажитым имуществом супругов, и супружеская доля ФИО3 в указанном земельном участке отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд вправе выйти за переделы требований в том случае, если требуется защитить интересы других лиц, в данном случает интересы ответчика – ФИО5, поскольку ей в нарушении ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов сторон доказательств не представлено. ФИО5 на ряду с ФИО3 и ФИО4 является наследником к имуществу ФИО2 и ее права собственности на наследуемое имущество также должны быть определены.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, спорный земельный участок подлежит разделу между наследниками (ФИО3, ФИО4 и ФИО5) ФИО2 в равных долях - по 1/3 доле каждой.

Доводы ФИО3 о неотделимых улучшениях земельного участка в виде бани, суд находит в силу Закона несостоятельными, поскольку постройка бани на земельном участке, не может служить улучшением земельного участка.

При разрешении заявленных требований об установлении границ земельного участка суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, ость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или строений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно части 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (часть 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

Как следует из искового заявления ФИО3 объект права земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> не сформирован, не зарегистрирован в установленном законом порядке, на кадастровом учете не состоит. Также не была проведена процедура межевания земельного участка, в связи с чем и юридические границы отсутствуют. При этом участок огорожен и имеет фактические границы. Границы земельного участка ни когда не менялись и не изменялись, поскольку существуют на местности более 15 лет и истец и наследодатели данным участком пользовались именно в этих границах и данной площадью.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза (Т1 л.д.46).

В заключении эксперта № № (Т1 л.д.50-114), эксперты пришли к следующим выводам: 

По результатам натурных исследований составлена схема 1, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования далее - Модель), созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов 1:500, 1:1000 - в Модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры существующих на местности ограждений и контуры объектов строительства.

Территория земельных участков, закрепленных при части 

<

адрес> в

<

адрес> ФИО7 сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО8 и ФИО2 используется как единое пространство, визуально различимые закрепления, позволяющие однозначно и четко определить границы каждого из земельных участков на местности отсутствуют. На местности имеется закрепление границ общего земельного участка объектами искусственного происхождения в виде конструктивных элементов строений и ограждений, установленных по периметру участка. То есть, границы земельного участка, в состав которого входит спорный земельный участок с кадастровым номером № четко распознаются на местности. Каталог координат закрепленных на местности границ представлен в таблице 3 на стр.13-14 настоящего Заключения.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно правоустанавливающим документам и данным ЕГРН, суммарная площадь двух земельных участков составляет 

<

данные изъяты> № = 

<

данные изъяты> 8ФИО8 л.м= 

<

данные изъяты>.) что на 

<

данные изъяты> меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при ?Р(

<

данные изъяты>) №)=

<

данные изъяты>) ФИО8)- 

<

данные изъяты>

Таким образом, фактическая площадь спорного и смежного с ним земельного участка не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН - значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом.

В соответствии с материалами гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, конфигурация и размеры спорного земельного участка, также его местоположение относительно смежных землепользователей указано в плане на участок земли, передаваемый в собственность ФИО2 и являющемуся приложением к Свидетельству на право собственности на земли серия № (далее - План) (л.д.28).

План на земельный участок выполнен в масштабе 1

<

данные изъяты>) и содержит размеры по периметру участка.

Дополненная отмасштабированной копией плана Модель представлена на рисунке 5. Результаты осмотра объектов исследования (ограждения, объекты капитального строительства и прочее) для облегчения их восприятия на схеме указаны красным цветом).

При сравнении фактического местоположения ограждений и объектов капитального строительства с одноименными контурами, указанными на Плане (сравнение заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов, указанных в Плане с идеализированной компьютерно-графической моделью объекта исследования) видно, что при совмещении границ участка, указанных в Плане, с фактически установленными ограждениями - спорный земельный участок состоит из двух контуров: контур 1 - при части жилого дома и контур 2 - составляет западную часть исследуемой территории. Также установлено, что площадь контура 1 меньше контура части жилого дома, расположенной в пределах исследуемого земельного участка, а часть двухэтажного объекта капитального строительства, сведения о регистрации прав на который отсутствуют и возведенного в центре исследуемого земельного участка, расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером №, границы которого определены правоустанавливающими документами.

Таким образом, фактические границы спорного земельного участка не соответствуют границам по правоустанавливающим документам.

Согласно данным ЕГРН границы смежных с исследуемым земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты 

<

данные изъяты>.

Представленная на схеме 2 Модель дополнена сведениями ЕГРН. Из сравнения положения учтенных границ земельных участков с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программным средствами величин расхождений, установлено - фактические границы спорной земельного участка не соответствуют границам смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Величина расхождения данных ЕГРН фактически установленными ограждениями и конструктивными элементам, строение превышает допустимые значения - 0,10 м. [13] (фактические размеры, полученные в результате натурного экспертного исследования, отображены зеленым цветом, размеры участков по данным ЕГРН отображены красным цветом, величины расхождений - синим цветом).

Таким образом, фактические границы исследуемого земельного участка не соответствует границам смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, величина расхождения находится за допустимым пределом.

В силу того, что причин несоответствий фактического пользования данным ЕГРН великое множество: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ЕГРН - установить причину несоответствия не представляется возможным.

Согласно статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «С государственной регистрации недвижимости» Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из особенности фактического освоения территории, определения реестровой ошибки, а также принимая во внимание общую характеристику технического состояния сооружения (ограждения, установленные по периметру участка) - в отношении границ участков с кадастровыми номерами 50№ сведения о которых содержатся в ЕГРН усматривается наличие реестровой ошибки:

• учтенная граница земельного участка с кадастровым номером № под жилым домом не соответствует местоположению осей внутренних стен;

• площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, указанная в семантических сведениях ЕГРН не соответствует площади, воспроизведенной по координатам, содержащимся в ЕГРН:

- участок с кадастровым номером № по семантике 

<

данные изъяты> по координатам 

<

данные изъяты>

- участок с кадастровым номером № по семантике 

<

данные изъяты> по координатам 

<

данные изъяты>

- участок с кадастровым номером № по семантике 

<

данные изъяты>., по координатам 

<

данные изъяты>

Вместе с тем земельные участки с кадастровыми номерами № не являлись объектами исследования, что не позволяет представить вариант устранения реестровое ошибки, в том числе по границе, являющейся смежной с исследуемым участком.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что пересечение границ земельных участков является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представлены варианты определения границ спорного земельного участка с учетом данных ЕГРН по земельным участкам, не являющихся спорными, соблюдая следующие условия:

- Образованный земельный участок должен быть обеспечен беспрепятственным доступом со стороны земель общего пользования;

- При образовании земельных участков должно быть учтено местоположение зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности;

- Все образуемые объекты недвижимости должны быть самостоятельными и независимыми друг от друга.

Доступ к спорному земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования по южной границе - улица деревни (автомобильная дорога с твердым покрытием). Ограждения исследуемого земельного участка по переднему фасаду установлено в створе с ограждениями смежных земельных участков, образуя квартал жилой застройки, ограниченный улично-дорожной сетью.

Учитывая особенность расположения объектов капитального строительства на спорном земельном участке, установлено - определить границы участков при части 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> с учетом соблюдения всех вышеперечисленных условий возможно. Вместе с тем экспертиза не располагает данными о реальном разделе домовладения 

<

данные изъяты>, соответственно, определить правомерность формирования границ земельного участка под частью дома (формирование обособленного объекта недвижимости свободного от права третьих лиц) не представляется возможным.

Таким образом, на схеме 3 представлен вариант определения границ спорного земельного участка, с учетом фактического землепользования и правоустанавливающих документов в части площадных характеристик и местоположения спорного земельного участка. При данном варианте определения границ площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

Представленный вариант разработан как с учетом данных ЕГРН по смежным земельным участкам, не являющихся спорными, так без учета сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков. То есть, сформированные границы земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствуют внесенным в ЕГРН границам земельных участков с кадастровыми номерами № так как учтенные границы не соответствуют фактически установленным ограждениям. Выявленное несоответствие превышает среднюю квадратическую погрешность определения координат поворотных точек (0,1 м.) образуя чересполосицу.

Вместе с тем смежные со спорными земельные участки не являлись объектом исследования и однозначно определить причину несоответствия данных ЕГРН фактически установленным заборам не представляется возможным, ввиду чего границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии с фактически установленными ограждениями с целью исключения нарушения прав третьих лиц.

Принимая во внимание наличие прав истца на долю жилого дома с кадастровым номером №, а также невозможность реального (фактического) раздела части домовладения, расположенной в пределах исследуемого земельного участка и как следствие невозможность определения границы участка с кадастровым номером № как двухконтурного в соответствии с правоустанавливающими документами - на схеме 3 представлен вариант определения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также вариант определения границ участка площадью 599 кв.м., закрепленного Постановлением ФИО7 сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО8.

<

адрес> земельного участка, закрепленного за ФИО8 превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам. Вместе с тем величина несоответствия площади земельного участка не превышает величину в десять процентов [12].

Ввиду того, что в пределах данного земельного участка расположен жилой дом (часть), доля в праве на который зарегистрировано за ФИО3 - часть земельного участка площадью 122 кв.м. обременена правами истца по обслуживанию и эксплуатации жилого дома.

Вместе с тем, учитывая, что исследуемый земельный участок, состоящий из двух участков, используется как единое пространство, в то время как в материалах гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, отсутствуют документы, содержащие информацию о границах двух земельных участков при их образовании - вариант определения границ земельного участка с кадастровым номером №, представленный на схеме 3 не исключает нарушение прав как истца, так и третьих лиц.

То есть, определить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами не затрагивая интересы третьих лиц не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержатьподробное описание проведенного исследования, сделанные в результате еговыводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 

Экспертами проведено полное и всестороннее исследование по вопросам настоящего Заключения, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. При проведении экспертизы иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, экспертами не установлены.

Представленное экспертами (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Выводы проведенной экспертизы сторонами не оспаривались, какие-либо иных доказательств согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами в материалы дела не представлены.

Суд считает возможным положить в основу решения заключения судебной экспертизы, выполненной на основании определений суда о назначении экспертизы.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учётом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, принимая во внимание экспертное заключение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3, установить границы земельного площадью 508 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при 

<

адрес> следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить обременение земельного участка, закрепленного за ФИО8 для обслуживания и эксплуатации жилого дома (части), доля в праве на который зарегистрирована за истцом, площадь обременения составляет 122 кв.м., в следующих координатах:

Координаты, м 

Расстояние,м 

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м 

Обозначение характерных точек границ 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону №-№, согласно которого за ФИО3 признано 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> МВД, и на 1/6 долю права в общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль. 

За ФИО4 и ФИО5 выданы свидетельства по 

<

данные изъяты> каждой в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №,2011 года выпуска, кузов №, шасси № отсутствует, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак № состоящий на учете в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> МВД России.

Таким образом, ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> на автомобиль, а ФИО4 и ФИО5 по 

<

данные изъяты>

При таком разделении долей использовать транспортное средство не представляется возможным и произвести регистрацию права на транспортное средство также.

Как следует из первоначального искового заявления ФИО12 несет бремя содержания автомобиля, всегда поддерживает его в надлежащем состоянии, проходит технические обслуживания, а также пользовалась и пользуется им.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

Исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества. От выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение судом спора по заявленным требованиям о выплате компенсации доли в общем имуществе.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 1115 ГК РФ ценность наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Исходя из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ФИО3 представила в материалы дела отчет № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>) №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (Т2 л.д.47). 

Согласно указанному отчету рыночная стоимость транспортного средства №) №,ДД.ММ.ГГГГ выпуска на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 1 

<

данные изъяты>

ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании за ней права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с выплатой компенсации стоимости 

<

данные изъяты> доли стоимости данного автомобиля не возражала. Однако в ходе судебного разбирательства ФИО4 с размером компенсации не согласилась. 

ФИО5 в нарушении ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истцов доказательств не представлено.

Для правильного разрешения спора по существу судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-АТ, рыночная стоимость «

<

данные изъяты> г.р.з. №, на дату - ДД.ММ.ГГГГ, составляет с округлением: 

<

данные изъяты>).

Рыночная стоимость «

<

данные изъяты> г.р.з. № на дату - ДД.ММ.ГГГГ, составляет с округлением: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Рыночная стоимость «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, на дату - ДД.ММ.ГГГГ, составляет с округлением: 

<

данные изъяты>

При проведении экспертизы имеющих значения для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 

Экспертами проведено полное и всестороннее исследование по вопросам настоящего Заключения, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. При проведении экспертизы иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, экспертами не установлены.

Представленное экспертами (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Оценивая доводы сторон в их совокупности, суд учитывает содержание изложенных норм, заключение эксперта, признает 

<

данные изъяты> на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащие ФИО4 и ФИО5 незначительными. За ФИО3 (поскольку именно она пользуется спорным транспортным средством, что не отрицалось сторонами в судебном заседании) признает право собственности на 

<

данные изъяты> автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с выплатой компенсации ФИО4 и ФИО5. Таким образом, суд прекращает право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> и ФИО5 на 

<

данные изъяты> праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО5 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> стоимость на время открытия наследства)/

<

данные изъяты>) каждой за принадлежащие им по 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №

ФИО4 заявлены требования о признании за ней право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на самовольную постройку - дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом пояснив, что на вышеуказанном земельном участке наследодателем при жизни был возведен дом. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Факт нахождения на земельном участке указанного дома подтверждается, в том числе, и заключением судебной землеустроительной экспертизы. В настоящее время указанным домом пользуется ФИО3

При разрешении заявленных требований суд исходил из следующего.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены два жилых дома, один с кадастровым номером №, доля в котором принадлежит ФИО3 (Т1л.д. 30-34) и здание в котором находится объект недвижимости с номером кадастрового квартала №

В материалы дела представлен технический план здания с кадастровым номером № (Т2 л.д.1052 л.д.105-113), согласно характеристики указанного объекта недвижимости, здание с кадастровым номером № является баней.

ФИО3 представила в материалы дела расписки о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на строительство бани (Т2 л.д.162-163), а также документы, указывающие на стоимость материалов и стоимости работ по отделки указанной бани (Т2 л.д.164-169).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что знала ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Сообщила, что земельном участке находятся два жилых дома, но внутри указанных домов и земельного участка не была. 

У суда не оснований не доверять показанием свидетеля.

Спорный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании Постановления ФИО7 сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.24) для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилой дом на спорном земельном участке возведен, право собственности зарегистрировано в установленном Законом порядке.

Признать право собственности на два дома на спорном земельном участке, в силу действующего законодательства не возможно. 

В силу п. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая вышеприведённые нормы права, позицию сторон, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении ее требований о признании за ней право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на самовольную постройку - дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку действующим законодательством предусмотрен запрет за регистрацию двух жилых домом на спорном земельном участке. 

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, признании права собственности, выплате компенсации – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, - после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного площадью 

<

данные изъяты>м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты,м 

Расстояние,м 

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м 

X 

Y 

1 

432230.86 

2185921.87 

13,37 

0,10 

2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить обременение земельного участка, закрепленного за ФИО8 для обслуживания и эксплуатации жилого дома (части), площадь обременения составляет 

<

данные изъяты> в следующих координатах:

Координаты, м 

Расстояние,м 

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м 

Обозначение характерных точек границ 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Признать 1/6 долю на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4 незначительной.

Признать 1/6 долю на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5 незначительной.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4 и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1

<

данные изъяты> в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Прекратить право собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО4 (паспорт №) денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>. за принадлежащую ФИО4 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО5 (паспорт №) денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>. за принадлежащую ФИО4 1

<

данные изъяты> в праве общей собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на 1

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО5 – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения советующих сведений (изменений) в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина