уголовное дело № 1-97/2023

(следственный № 12301950021000122)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 22 декабря 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Ооржака О.Ш., Постригайло О.А., Тихановича А.В., Утенина Д.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника Цветковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данное преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

10 июля 2023 года около 09 часов 30 минут ФИО7, находясь в состоянии опьянения в ограде дома 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах города Абазы от 22 июля 2021 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и начал движение задним ходом до столкновения с автомобилем около дома 

<

адрес>. На законные требования уполномоченного должностного лица ФИО7 в 12 часов 28 минут 10 июля 2023 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО7 виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просил суд принять показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Показания ФИО7, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что 09 июля 2023 года вечером распивал спиртные напитки. 10 июля 2023 года около 09 часов 30 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> и стал выгонять его из ограды дома 

<

адрес>. 

Двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, водитель которого вызвал сотрудников ДПС. Последним он пояснил, что употреблял спиртное ночью, согласился пройти освидетельствование на месте, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

22 июля 2021 года привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 66-68).

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО7 указал на участок местности в ограде дома 

<

адрес>, расположенный в 6 метрах в юго-западном направлении от калитки, откуда он 10 июля 2023 года около 09 часов 30 минут начал движение на автомобиле в состоянии опьянения и осуществил движение по улицам города (л.д. 76-82).

После оглашения названных показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал их в ходе предварительного расследования добровольно и с участием защитника.

Оценивая вышеприведенные показания, суд находит их достоверными, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенным протоколом следственного действия подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый самостоятельно, при использовании дознавателем фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий по совершению вышеописанного преступления и конкретизировал их, изобличив тем самым самого себя в совершении преступления.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, тождественных по содержанию, о том, что 10 июля 2023 года около 09 часов 30 минут, когда ФИО1 выезжал из гаража по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле 

<

данные изъяты>, справа к нему задним ходом подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, который ранее стоял у дома 

<

адрес>, столкнулся с ним и повредил заднюю правую дверь его автомобиля. 

Когда водитель 

<

данные изъяты> ФИО7 вышел из автомобиля, у него была шаткая походка, он ругался нецензурной бранью, речь была невнятной, имелись признаки алкогольного опьянения. На предложение вызвать сотрудников ДПС, ФИО7 сказал, что не нужно, он возместит причиненный ущерб, затем сел в автомобиль 

<

данные изъяты> и уснул. 

ФИО1 вызвал сотрудников ДПС, которые по приезде оформили документы по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 36-38, 40-42).

Показания свидетеля ФИО3 о том, что 10 июля 2023 года около 07 часов к нему приходил ФИО7, спиртное они не употребляли. Затем ФИО7 ушел выгонять своей автомобиль из ограды его дома, вернувшись, сообщил, что совершил ДТП (л.д. 44-45). 

Показания свидетеля ФИО4 о том, что 10 июля 2023 года около 10 часов он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> к дому 

<

адрес>. 

Виновником ДТП являлся водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО7, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, невнятная речь и шаткая походка. Поскольку он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем он сообщил инспектору ГИБДД ФИО5, тот провел освидетельствование ФИО7 (л.д. 46-47). 

Показания свидетеля ФИО5 о том, что 10 июля 2023 года он нес службу в г. Абазе на служебном автомобиле ДПС. Около 12 часов ФИО4 по телефону сообщил о дорожно-транспортном происшествии, попросил составить административный материал. По прибытии к дому 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что произошло ДТП с участием двух автомобилей – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, у водителя 

<

данные изъяты> имеются явные признаки алкогольного опьянения. В салоне служебного автомобиля ФИО7 назвал свои анкетные данные, имел запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, несвязную речь, согласился пройти освидетельствование, которое показало состояние алкогольного опьянения. 

С результатами освидетельствования ФИО7 не согласился, на предложение пройти медицинское освидетельствование в больнице ответил отказом. ФИО7 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Все действия задокументированы при ведении видеозаписи (л.д. 48-50). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что указание даты 18 июня 2023 года в протоколе его допроса является технической ошибкой, т.к. в июне 2023 года он не нес службу в г. Абазе, а описываемые события происходили 10 июля 2023 года. 

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется, фактов о заинтересованности свидетелей суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия протоколам следственных действий, письменным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО7 

Ошибочное указание даты является явной технической ошибкой, не влияющей на правильное установление фактических обстоятельств дела, поскольку установлено совершение ФИО7 преступления 10 июля 2023 года, что соответствует исследованным судом доказательствам.

Акт освидетельствования на состояние опьянения от 10 июля 2023 года и чек измерительного прибора ALKOTEST 6810 с заводским номером ARBL 0338, согласно которым в 12 часов 01 минуту при проведении освидетельствования ФИО7 с видеозаписью и применением указанного прибора установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,38 мг/л (л.д. 9, 10). 

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО7 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в 12 часов 28 минут 10 июля 2023 года (л.д. 11). 

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ в связи с обнаружением признаков ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13). 

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности в 23 метрах в северо-западном направлении от ворот дома 

<

адрес>, изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 22-23, 24-25). 

Постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 22 июля 2021 года, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03 августа 2021 года. Штраф уплачен 25 августа 2021 года (л.д. 18, л.д. 33-35). 

Протокол об изъятии у ФИО7 водительского удостоверения 18 ноября 2021 года в 09 часов 05 минут. 

Справка ОГИБДД Отд МВД России по г. Абазе о том, что годичный срок, в течение которого ФИО7 считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня окончания срока лишения права управления, т.е. с 18 мая 2023 года. 

Справка ОГИБДД Отд МВД России по г. Абазе о том, что ФИО7 01.06.2023 получил водительское удостоверение на право управления категориями «В, В1, М» по окончании срока лишения и сдачи теоретического экзамена (л.д. 18). 

Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъят компакт-диск с записью освидетельствования ФИО7 (л.д. 52-54). 

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в протоколах осмотра отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (л.д. 55-57, 58-60, 61). 

На видеозаписи зафиксированы факты разъяснения ФИО7 прав и обязанностей, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, составления протокола об административном правонарушении.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по уголовному делу не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Субъектом данного преступления является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей. 

Под механическими транспортными средствами понимаются в т.ч. автомобили, на управление которыми по законодательству России о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

При совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в порядке, определенном примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, в соответствии с которым лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в т.ч. лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делу достоверно установлено, что по смыслу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО7, как водитель, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения 10 июля 2023 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок по которому исчисляется с 18 мая 2023 года. 

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО7, у которого имелись признаки опьянения, были законными, однако ФИО7 отказался их выполнить, что наряду с данными о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым умышленно, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, преступление считается оконченным.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО7 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7, условия его жизни и жизни его семьи, а также состояние его здоровья, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО7 не судим (л.д. 85), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), по месту работы – положительно, иждивенцев не имеет, военнообязанный (л.д. 88-89), со слов инвалидности не имеет, близкие родственники в уходе не нуждаются, воспитывался в неполной семье. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Суд не усматривает оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, таких обстоятельств по делу не имеется, в ходе досудебного допроса подсудимый сообщил лишь о сведениях, уже известных органу дознания на момент возбуждения уголовного дела, при этом о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, не заявил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено. 

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного ФИО7 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО7 положений об условном осуждении и отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО7 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 69) до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО7 (л.д. 19). 

Постановлением Абазинского районного суда от 14 августа 2023 года на принадлежащий ФИО7 автомобиль наложен арест для возможной конфискации и последующего обращения в собственность государства (л.д. 71).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона, для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в т.ч. в совместной собственности супругов.

Принимая во внимание, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что предполагает управление автомобилем в состоянии опьянения не менее двух раз, следовательно, автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Поскольку вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимому за оказание юридической помощи на предварительном следствии (10 899 рублей 20 копеек, л.д. 109) и в суде первой инстанции (18 435 рублей 20 копеек), составляют 29 334 рубля 40 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО7, наличия постоянного источника дохода, отсутствия инвалидности и иждивенцев, семейного и имущественного положений, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок СТО ДВАДЦАТЬ часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Отменить ФИО7 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты>, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, оставить на хранение в деле.

Взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета 29 334 рубля 40 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов