Дело № 5-484/2023

УИД 78RS0020-01-2023-002356-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 мая 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 9, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ... ССР, гражданина РФ, женатого, имеющего четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего директором по строительству в ООО «...», инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., к административной ответственности не привлекавшегося, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ № 0, выданного 00.00.0000 ТП № 0 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе,

с участием ФИО1, его защитника Габриеляна З.Ж., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П1 - зак. пред. потерпевшего , ее представителей ФИО2, ФИО3; педагога педагог, присутствовавшей при допросе несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, не достигшего возраста четырнадцати лет, 

У СТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

15.03.2023 в 21 час 05 минут ФИО1, являясь законным представителем малолетней П1, 00.00.0000 года рождения, находясь по адресу: ..., в ходе словесного конфликта с зак. пред. потерпевшего , матерью малолетней, схватил рукой малолетнюю П1 в области шеи и нижней челюсти слева, когда малолетняя находилась на руках у матери, тем самым причинил физическую боль дочери, после чего малолетняя заплакала от боли и испуга. По результатам полученного заключения эксперта № 214/11/2023 у малолетней П1 имеются повреждения, а именно ссадины нижней челюсти слева, области переднего отдела шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом правонарушении он не признает, 15.03.2023 около 20 часов 00 минут он приехал со своим сыном ФИО1 по адресу: ..., где проживает зак. пред. потерпевшего и двое его детей, для того, чтобы отдать подарок дочери Эмильи. В ходе возникшего между ними конфликта зак. пред. потерпевшего причинила ему, ФИО1, телесные повреждения. При этом он, ФИО1, никому из своих детей телесных повреждений не причинял.

Защитник Габриелян З.Ж. в судебном заседании указал, что заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности зак. пред. потерпевшего подала лишь для того, чтобы самой избежать ответственности за причинение здоровью ФИО1 вреда средней тяжести. ФИО1 не причастен к телесным повреждениям, установленным у малолетней. При этом достоверные доказательства вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения в материалах дела отсутствуют. Показания зак. пред. потерпевшего и несовершеннолетней С1 не достаточны для вывода о вине ФИО1 Несовершеннолетний свидетель С1 оговаривает своего отца. В момент описываемых событий ребенок находился на руках у С1, а не у матери, как указано в протоколе. Умысла у ФИО1 на причинение телесных повреждений своей малолетней дочери не было, в данной ситуации за установленные у ребенка повреждения мать несет столько же ответственности, сколько и отец. В ходе рассмотрения дела защитник Габриелян З.Ж. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с непричастностью ФИО1 к административному правонарушению, поскольку 15.03.2023 физическая сила была применена только к ФИО1 со стороны зак. пред. потерпевшего , что выразилось в укусах, нанесении ударов скалкой, металлической ложкой для обуви и вилкой по рукам и голове, в том числе продолжавшихся после потери ФИО1 сознания; ФИО1 не применял никакого насилия даже в отношении избивавшей его зак. пред. потерпевшего , выбирал исключительно защитные действия, из-за которых сам получил повреждения рук, которыми закрывался от ударов.

Законный представитель малолетней П1 – зак. пред. потерпевшего в судебном заседании указала, что 15.03.2023 около 20 часов 00 минут в квартиру по адресу: ..., где она проживает с двумя дочерями, пришел ее муж ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО1 Она с дочерями ушла в комнату, они легли на кровать, ее муж ФИО1 зашел в комнату, также лег на кровать и начал хватать малолетнюю П1 за ноги. Она, зак. пред. потерпевшего , встала с кровати с дочерью П1 на руках, затем передала ребенка своей старшей дочери С1 В этот момент ее муж ФИО1 начал тянуть малолетнюю П1 к себе и причинил ей телесные повреждения. В настоящее время сам момент причинения малолетней П1 телесных повреждений она точно не помнит, изначально ребенок был у нее на руках. Телесные повреждения она увидела у малолетней Эмильи, когда они находились в автомашине полиции. 

С1, будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что 15.03.2023 к ним домой, где она проживает с матерью зак. пред. потерпевшего и сестрой Эмильей, пришли ее отец ФИО1 и брат ФИО1 Они с матерью и сестрой ушли в комнату, куда затем зашли отец и брат, которые начали провоцировать конфликт. Отец трогал ФИО4, она, С1, препятствовала этому, затем отец схватил ее, С1, за руку, от чего у нее на руке появился синяк. В этот момент она взяла ФИО4 на руки, отец пытался оттащить ребенка от нее. После отец схватил телефон ее матери, она, С1, увидев драку между родителями, пыталась этому помешать, однако отец схватил ее и ударил головой о стену, от чего она упала. От полученных телесных повреждений у Эмильи появились следы на шее, синяки, ссадина. В последующем они в тот же день с матерью и сестрой обратились за медицинской помощью. Также свидетель С1 показала, что к отцу ФИО1 у нее негативное отношение. 

Допрошенный в присутствии педагога в качестве свидетеля ФИО1, 00.00.0000 года рождения, пояснил, что проживает с отцом в ... .... 15.03.2023 они с отцом приехали в Пушкин в квартиру на Гусарской улице, где проживают его мать и сестры. Они зашли в квартиру, подарили его сестре Эмилье игрушку. Его отец ФИО1 телесных повреждений Эмилье не причинял, его отец хотел забрать ФИО4 на руки, но мать и сестра С1 не давали ему этого сделать. При этом силой отец не пытался забрать ФИО4. Расстояние от его отца до матери и С1 в тот моменты было 1,5 – 2 метра. ФИО4 хватали его мать и сестра С1. Его родители постоянно между собой выясняют отношения. В тот день, 15.03.2023 скорую помощь вызвала С1 после того, как мать напала на отца со скалкой и вилкой. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга С2 пояснила, что в ее производстве находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Свидетель С2 подтвердила достоверность сведений, изложенных ею в протоколе об административном правонарушении, указав, что на основании объяснений участников процесса она установила, что в момент причинения ей телесных повреждений малолетняя П1 находилась на руках у матери зак. пред. потерпевшего 

Представители зак. пред. потерпевшего , являющейся законным представителем несовершеннолетней потерпевшей П1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили привлечь ФИО1 к административной ответственности, указав, что в настоящее время в производстве суда находится гражданское дело по иску зак. пред. потерпевшего к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства детей, суд 27.04.2023 определил место жительства С1 и П1 с матерью зак. пред. потерпевшего , указав, что вопрос о запрете приближения ответчика ФИО1 к детям, о чем просила зак. пред. потерпевшего , не подлежит рассмотрению в порядке ст. 152 ГПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Габриеляна З.Ж., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П1 - зак. пред. потерпевшего , ее представителей ФИО2, ФИО3; несовершеннолетних свидетелей ФИО1 и С1, свидетеля С2, просмотрев в присутствии участников процесса представленные ФИО1 и зак. пред. потерпевшего видеозаписи на их собственных носителях, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 23.05.2023, у него в собственности имеются две квартиры, расположенные по адресу: ... (квартиры объединены). С сентября 2022 года он в указанной квартире не проживает ввиду напряженных отношений с супругой зак. пред. потерпевшего настоящее время у него с супругой происходит бракоразводный процесс. У него с зак. пред. потерпевшего совместные дети: дочь С1, сын ФИО1, дочь П1 Сын проживает с 02.02.2023 с ним, а две дочери с его супругой в квартире по указанному адресу. 15.03.2023 около 20 часов 00 минут он с сыном ФИО1 приехал по адресу: ..., чтобы отдать дочери Эмилье игрушку. зак. пред. потерпевшего начала оскорблять их общего сына Асатура, на что он ей сделал замечание, при этом и он, и она вели видеозапись на камеры телефонов. зак. пред. потерпевшего находилась на кровати с двумя дочерями и в момент съемки кидала в его сторону различные подручные предметы. В какой-то момент он взял ее телефон рукой и сказал, что она достала его снимать, на это С1 вырвала его телефон из рук, он крикнул сыну, чтобы тот помог забрать ему его телефон. Далее на него набросилась зак. пред. потерпевшего и С1. Татьяна его укусила за грудь и за правое плечо. Далее зак. пред. потерпевшего взяла металлическую обувную ложку и начала наносить удары по всему телу и голове, он прикрыл руками голову, в этот момент зак. пред. потерпевшего обувной ложкой нанесла ему несколько ударов по правой руке. Спустя некоторое время зак. пред. потерпевшего остановилась и отошла от него. Он почувствовал головокружение и присел в коридоре на пол, в этот момент зак. пред. потерпевшего вернулась из кухни, в руках у нее была скалка и вилка, которыми она вновь начала бить его скалкой и тыкать вилкой, от этого он потерял сознание. Осознавать реальные события он начал, когда ему оказывали помощь сотрудники полиции. Также ФИО1 пояснил, что когда зак. пред. потерпевшего с дочерями находилась на кровати, Эмилья сказал, что хочет к нему, он подошел, чтобы взять ребенка на руки, но зак. пред. потерпевшего вырвала ее у него из рук. Младшую дочь он не трогал, телесные повреждения ей не наносил никогда. По утверждению ФИО1, зак. пред. потерпевшего специально лжет, чтобы избежать ответственность за совершенные преступления, именно от действий зак. пред. потерпевшего дети получают психологическую травму и физическую боль, телесные повреждения. 

Согласно объяснениям ФИО1, 00.00.0000, опрошенного 23.05.2023 в присутствии педагога-психолога, он проживает совместно с отцом с 02.02.2023. 15.03.2023 около 20 часов 00 00 минут с отцом ФИО1 приехал по адресу: СПб, ..., чтобы отдать его сестре П1 игрушку (мягкий единорог), его мать зак. пред. потерпевшего начала оскорблять его и его отца, на что отец ФИО1 ей сделал замечание, при этом он, его отец и мать производили видеозапись на камеры своих телефонов. зак. пред. потерпевшего находилась на кровати с двумя дочерями С1, 00.00.0000 года рождения, и П1, 00.00.0000 года рождения, и в момент съемки кидала в сторону отца подручные предметы. В какой-то момент отец взял телефон матери рукой и сказал ей, что она достала снимать. Мать встала с кровати и начала бить отца. С1 с Эмильей на руках подошла к матери и начала защищать зак. пред. потерпевшего Далее они все вместе начали перемещаться в коридор, все громко кричали. В этот момент ФИО4 за шею отец не трогал. В какой-то момент С1 отпустила ФИО4 с рук, она заплакала, вырвала телефон отца из рук отца, а второй подобрала с пола, который упал. После чего мать и С1 набросились вдвоем на отца. Далее его мать со спины набросилась на его отца с металлической ложкой для обуви и стала наносить удары по телу и по голове, отец закрыл руками голову, пытался блокировать удары руками, после чего, ему стало плохо, он присел в коридоре. зак. пред. потерпевшего с его сестрами попытались убежать. Через какое-то время его мать вернулась из кухни, держа в руках вилку и скалку, подошла к его отцу и вновь начала его бить скалкой по голове и при этом тыкала вилкой в руку, отец потерял сознание, а мать продолжала его бить, он на это оттащил мать за одежу от отца, после чего попытался привести отца в чувства, у него это не получилось, он вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. По приезду сотрудников полиции, они привели отца в чувства. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировали его отца в больницу. Так же ФИО1 пояснил, что когда зак. пред. потерпевшего с его сестрами находилась на кровати, П1 сказала, что хочет к папе, на это ФИО1 протянул к ней руки, но зак. пред. потерпевшего и С1 начали бить его по рукам. На руки отец ФИО4 не взял. Старшую сестру С1 отец ФИО1 не толкал.

Из объяснений несовершеннолетней С1 следует, что 15.03.2023 примерно в 20 часов 00 минут она находилась дома с матерью и сестрой, в это время она пошла на улицу, затем ей позвонила мать и попросила вернуться домой, так как в квартиру пришли отец с братом. Она, С1, вернулась домой. Между ней и отцом возник словесный конфликт. Спустя некоторое время она с матерью и сестрой вошли в комнату и прилегли на кровать. За ними в комнату вошли отец и Асатур. Они также легли на кровать, конфликт словесный продолжился. Отец начал руками хватать ФИО4, она ему это запрещала делать. Мать в какой-то момент встала с кровати и взяла ФИО4 на руки. Отец встал и продолжил выдергивать ФИО4 из рук матери. Ее сестра плакала, она преградила отцу движения, забрала ФИО4 на руки. Далее С1 дала объяснения о продолжении конфликта и о причинении отцом телесных повреждений ей, С1 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, несмотря на отрицание последним своей вины, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом АП № 16002694 об административном правонарушении от 23.05.2023, в котором изложено существо правонарушения; 

- заявлением зак. пред. потерпевшего от 16.03.2023, согласно которому последняя просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который 15.03.2023 около 21 часа 00 минут в квартире по адресу: ... причинил телесные повреждения: растяжение КСА шейного отдела позвоночника, ссадины, ссадины в области шеи ее несовершеннолетней дочери П1, 00.00.0000 года рождения; 

- письменными объяснениями зак. пред. потерпевшего от 16.03.2023, из которых следует, что 15.03.2023 она совместно с дочерями находилась по месту жительства. Примерно в 20 часов 40 минут в квартиру пришел отец детей ФИО1 с сыном ФИО1 У них возник словесный конфликт. В этот момент она с девочками находилась в одной комнате, сидели на кровати. В комнату вошли зак. пред. потерпевшего и ее сын. У них продолжился словесный конфликт. ФИО1 постоянно дергал ФИО4 за ноги, пододвигая ее к себе. Она, зак. пред. потерпевшего , встала с кровати, взяла ФИО4 на руки, ФИО1 начал дергать ФИО4 и в этот момент схватил ее в области шеи вследствие чего Эмилья плакала от боли и испуга. Далее С1 забрала ФИО4 и ушла в другую комнату. Конфликт между ней, зак. пред. потерпевшего и ФИО1 продолжился. После происшедшего она с детьми обратилась в травмпункт Пушкинского района Санкт-Петербурга, где ФИО4 осмотрели и отпустили домой, показаний для госпитализации выявлено не было;

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С2, согласно которому 15.03.2023 в 23 часа 43 минуты из травмпункта поступила телефонограмма о том, что туда 15.03.2023 в 22 часа 12 минут за оказанием медицинской помощи обратилась П1, у которой установлено растяжение КСА шейного отдела позвоночника, ссадина в области шеи, обстоятельства: 15.03.2023 в 21 час 00 минут по месту жительства избил отец ФИО1; 

- заключением специалиста № 450/12/2023 от 24.03.2023, согласно которому у П1, 00.00.0000 года рождения, установлены ссадины области нижней челюсти слева, области передней поверхности шеи. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 

- заключением судебной медицинской экспертизы № 214/11/2023 от 29.03.2023, согласно которому у П1 установлены ссадины области нижней челюсти слева, области переднего отдела шеи. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого предмета (предметов) по механизму трения-скольжения, удара с элементом скольжения и могли быть получены при обстоятельствах указанных в постановлении «.. . схватил ее в области шеи,.. . ). Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 15.03.2023г., отсутствие воспалительных явлений в области ссадин не исключают возможности их образования в указанный в постановлении срок;

- объяснениями полицейского взвода ОРППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С3 от 19.03.2023, согласно которым 15.03.2023 он нес службу совместно с С4 15.03.2023 из дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга поступила заявка о скандале по адресу: ..., в 21 час 13 минут по прибытию у парадной их ожидала заявитель зак. пред. потерпевшего с двумя детьми С1, 00.00.0000 года рождения, и П1, 00.00.0000 года рождения. зак. пред. потерпевшего сообщила, что в указанной квартире произошел скандал на почве бракоразводного процесса с ФИО1 Заявитель зак. пред. потерпевшего пояснила, что в ходе скандала дошло до рукоприкладства, в ходе переполоха ее супруг ФИО1 забрал у нее мобильный телефон, на что она в ответ укусила. У зак. пред. потерпевшего принято заявление, она пояснила, что в скорой медицинской помощи она с дочерями не нуждается, видимых телесных повреждений не имели, разъяснен порядок обращения в травмпункт с целью фиксации телесных повреждений, пояснила, что самостоятельно проследует фиксировать побои в травмпункт г. Пушкина;

- объяснениями полицейского (водителя) взвода № 2 ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С4 от 19.03.2023, которые аналогичны объяснениям С3 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Заключение эксперта от 29.03.2023 является объективным, полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной судебной медицинской экспертизы, равно как и в компетентности самого эксперта не имеется. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. 

Оснований полагать, что законный представитель несовершеннолетней П1 - зак. пред. потерпевшего оговаривает ФИО1, не имеется, поскольку объяснения законного представителя последовательны и не противоречивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта о характере телесных повреждений, установленных у П1 При даче объяснений законный представитель несовершеннолетней потерпевшей зак. пред. потерпевшего в установленном порядке предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Противоречия в объяснениях зак. пред. потерпевшего , данных в ходе административного расследования и в суде, относительно того, у кого именно, у нее или у С1, на руках находилась малолетняя П1, в момент совершения в отношении последней иных насильственных действий ФИО1, а именно когда он схватил рукой малолетнюю в области шеи и нижней челюсти слева, вызваны давностью происшедших событий и их запамятованием со стороны зак. пред. потерпевшего , которая в суде пояснила, что в настоящее время сам момент причинения малолетней П1 телесных повреждений она точно не помнит, изначально ребенок был у нее на руках. В связи с чем, суд берет за основу объяснения зак. пред. потерпевшего , данные 16.03.2023, то есть на следующий день после описываемых событий.

При этом, несмотря на то, что они были непосредственными очевидцами конфликта 15.03.2023, суд критически относится к объяснениям несовершеннолетних С1 и ФИО1, учитывая характер их взаимоотношений с родителями и то обстоятельство, что указанные лица по иным делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и зак. пред. потерпевшего соответственно, как они об этом сами поясняли, являются потерпевшими.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер примененного насилия, нанесение телесных повреждений в виде ссадины нижней челюсти слева, области переднего отдела шеи, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений, свидетельствуют о том, что малолетней потерпевшей П1 была причинена физическая боль. 

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Обстоятельства содеянного достаточны для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умыла на совершение инкриминируемого деяния. 

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1

Позиция ФИО1 о том, что он не совершал в отношении П1 никаких действий, судом оценивается как способ защиты, поскольку этот довод опровергается как показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей зак. пред. потерпевшего , последовательно настаивавшей на причинении П1 физической боли, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, влияющие на ответственность.

Суд учитывает, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, наличие четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 23.1 ч.1, ч.3, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который взыскать на: получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) (ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 014030106, кор. счет 40102810945370000005, Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, № счета получателя средств 03100643000000017200, КБК 81311601061010101140, ОКТМО 40397000, УИН 1880478230160026940.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья