РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г.ФИО4

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Бойко О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» (далее – ООО КБ «Камский горизонт») в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2016 г. между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику ФИО1-Б.Я. кредит в сумме 1 350 000 рублей, с уплатой 21,5% годовых, сроком до 11.11.2016 г. Согласно выпискам по расчетному счету № и по ссудному счету №, Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита. Договором предусматривалась ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в виде пени в размере 0,1% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов, за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения Договора ФИО1-Б.Я. передал ООО КБ «Камский горизонт» по Договору заклада № от 15.05.2016 г. в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГ, цвет кузова коричневый, № двигателя №, № кузова №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ООО «Фольксваген Групп Рус» ДД.ММ.ГГ. По условиям Договора заклада, стоимость предмета залога составляет 1 350 000 рублей. По Акту приема-передачи от 15.05.2016 г. ООО КБ «Камский горизонт» (Поклажедатель) передал ООО «АйАвто Москва» (Ответственный хранитель) указанные транспортное средство и паспорт транспортного средства. С октября 2016 года заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, на 08.08.2018 г. образовалась задолженность в размере 2 301 535 рублей 24 копейки, в том числе: просроченный долг – 1 350 000 рублей, просроченные проценты по ставке 21,5% годовых – 57 098 рублей 35 копеек, пени по ставке 0,1% за просроченные проценты – 37 186 рублей 89 копеек, пени по ставке 0,1% за просроченный основной долг – 857 250 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2016 г. в размере 2 301 535 рублей 24 копейки; обратить взыскание на заложенное по Договору заклада № от 15.05.2016 г. транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГ, цвет кузова коричневый, № двигателя №, № кузова №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ООО «Фольксваген Групп Рус» ДД.ММ.ГГ, и произвести реализацию имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 708 рублей. Третьим лицом в исковом заявлении было указано ООО «АйАвто Москва». 

Определениями суда от 12 февраля 2019 года и от 15 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ООО «КАРВИЛЬ», ФИО2, ФИО3.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик не подписывал кредитный договор, кредит в ООО КБ «Камский горизонт» не получал. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представители третьих лиц и третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом; представитель истца и ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки представителей третьих лиц и третьих лиц неизвестны.

Мнение по иску третьи лица суду не представили.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на 15 мая 2016 года (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований к ФИО1 истец ссылался на заключенные ООО КБ «Камский горизонт» и ответчиком Договор потребительского кредита № от 15.05.2016 г., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 350 000 рублей под 21,5% годовых от суммы кредита, со сроком действия до 11.11.2016 г.; Договор заклада № от 15.05.2016 г., по которому ФИО1-Б.Я. (Залогодатель) передал ООО КБ «Камский горизонт» (Залогодержатель) транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГ, цвет кузова коричневый, № двигателя №, № кузова №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ООО «Фольксваген Групп Рус» ДД.ММ.ГГ, а также на Акт приема-передачи от 15.05.2016 г. о передаче ООО КБ «Камский горизонт» (Поклажедатель) ООО «АйАвто Москва» (Ответственный хранитель) указанных транспортного средства и паспорта транспортного средства (том 1 л.д.8-11). 

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО1 утверждал, что ответчик не подписывал вышеуказанные договоры, не имеет кредитных обязательств перед ООО КБ «Камский горизонт». В соответствии с Агентским договором № от 19 февраля 2016 г. ФИО1 (Клиент) поручил ООО «КАРВИЛЬ» (Агент) совершить сделку по реализации принадлежащего ответчику спорного транспортного средства. При этом Клиент передал транспортное средство Агенту, от которого получил 1 570 000 рублей, что подтверждается Отчетом Агента о выполнении агентского договора № от 19.02.2016 (том 1 л.д.163-166). 

Суд считает доводы представителя ответчика обоснованными, поскольку они подтверждаются доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства. 

Так, из Договора потребительского кредита № от 15.05.2016 г. и Договора заклада № от 15.05.2016 г. следует, что они заключены сторонами в г.Набережные Челны Республики Татарстан. 

Между тем, из показаний ответчика ФИО1-Б.Я., допрошенного 15 января 2019 года, и показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных 16 января 2019 года Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской Республики по поручению Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, следует, что 15 мая 2016 года ответчик находился в 

<

адрес>, где его видели названные свидетели (том 1 л.д.234-236 и оборот). 

Определением суда от 4 марта 2019 года по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

1. Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в следующих документах: 

- в Договоре потребительского кредита № от 15.05.2016, сторонами которого указаны Коммерческий банк «Камский горизонт» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1; 

- в Приложении № 1 к Общим условиям Договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» в ООО КБ «Камский горизонт» - Заявлении о присоединении к Общим условиям Договора Потребительского кредита № от 15.05.2016;

- в расходном кассовом ордере № от 15.05.2016;

- в Договоре заклада № от 15.05.2016 г. в обеспечение кредитного договора № от 15.05.2016;

- в Акте приема-передачи к договору заклада № от 15.05.2016 г. паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества?

2. Выполнены ли эти подписи в непривычных для писавшего условиях или же в непривычном состоянии?

3. Выполнены ли эти подписи с умышленным подражанием подписи ФИО1? Если да, то какие признаки об этом свидетельствуют?

Производство экспертизы поручалось Межрайонному экспертно-криминалистическому отделу по городам Ноябрьск, ФИО4 Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу (дислокация в ОМВД России по г.ФИО4).

По заключению эксперта № от 2 апреля 2019 года, выполненному старшим экспертом отделения криминалистических экспертиз и учетов межрайонного отдела по городам Ноябрьск, ФИО4 (дислокация г.Ноябрьск) ЭКЦ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО (том 2 л.д.78-85), подписи от имени ФИО1: 

- в графе «заемщик» в договоре потребительского кредита № от 15.05.2016; 

- в графе «ФИО1» в Приложении № 1 к Общим условиям Договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» в ООО КБ «Камский горизонт»; 

- в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от 15.05.2016; 

- в графе «ФИО1» в договоре заклада № от 15.05.2016 в обеспечение кредитного договора № от 15.05.2016;

- в графе «ФИО1» в акте приема-передачи к договору заклада № от 15.05.2016 паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Признаков выполнения подписей в непривычных для писавшего условиях или же в непривычном состоянии не обнаружено.

При выполнении исследуемых подписей мог использоваться образец одной из подлинных подписей ФИО1. 

Эксперт ФИО имеет высшее юридическое образование, стаж экспертной работы с 2010 года, по специализации «Почерковедческая экспертиза» с 2014 года; предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам Заключения эксперта № от 2 апреля 2019 года.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в обоснование требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, истцом не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, поэтому исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2019 года. Подлинный документ находится в деле № 2-4/2019 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа. УИД: 89RS006-01-2018-000782-92.