№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО9 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 48 минут, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ФИО7 гуляли по 

<

адрес>, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо 

<

адрес>, ФИО9 увидел автомобиль марки "

<

данные изъяты>", белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, который был припаркован на углу 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю, ФИО5 обнаружил, что двигатель данного автомобиля находился в заведенном состоянии. В тот же день, примерно в 12 часов 50 минут, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хишения (угон). Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сообщил ФИО7 о том, что указанный автомобиль принадлежит его знакомому, который разрешает ему пользоваться своим автомобилем и кататься на нем, таким образом, введя ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, примерно в 12 часов 52 минуты того же дня, ФИО5, подойдя к водительской двери вышеуказанного автомобиля, сообщил ФИО7 о том, что они могут прокататься на данном автомобиле, открыл ее и проник в салон автомобиля, сев на водительское сиденье. ФИО7, полагая, что ФИО5 правомерно завладел данным автомобилем, сел на переднее пассажирское сиденье. После чего, ФИО5 начал движение на данном автомобиле от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО5, двигаясь на указанном автомобиле, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем "

<

данные изъяты>", серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, после чего ФИО5 был задержан прибывшими сотрудниками полиции. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного преступлением вреда. При этом потерпевший указал, что претензий материального и морального характера у него к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО9 и его защитник – адвокат ФИО4 просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело прекратить. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО9 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, потерпевший претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым: светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства, светокопию дубликата паспорта транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства, светокопию дубликата паспорта транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Овечкина