Дело №1-46/2019

24RS0013-01-2019-000199-07 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 05 февраля 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Шевчик Е.Е.,

подсудимого – ФИО1 ФИО11

защитников - адвокатов Емельяновской районной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО4, представившего ордер от 30.01.2019, Вебера С.В., представившего ордер от 05.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, занимающегося заготовкой леса у ИП «ФИО7», зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>1, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ФИО11 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у ФИО1 ФИО11., проходящего мимо 

<

адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бензокосы «Нitаchi СG 27ЕАS», принадлежащей ФИО2, реализуя который, в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перелез через забор на территорию участка по вышеуказанному адресу, подошел к сараю, находящемуся на участке, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил бензокосу «

<

данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО11. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 ФИО11 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО11. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Вебер С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО5, позиция которого озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 ФИО11. суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Состояние психического здоровья ФИО1 ФИО11 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, логического мышления, в совокупности с данными о его личности, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ФИО11 на учете в ККНД, ККПНД, ФИО6 у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, готов загладить причиненный ущерб, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, явку с повинной, готовность возмещать причиненный ущерб, молодой возраст, отсутствие судимостей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО11 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица, способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оценивая поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 12000 рублей. В судебном заседании подсудимый гражданский иск потерпевшего признал. В силу ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению частично в сумме 6500 рублей, то есть на сумму причиненного ущерба, поскольку размер ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО11 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба гражданский иск в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: микрочастицы – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева