№ 2-1497/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера от 

<

дата> №***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медея», акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медея», акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее - ответчики, ООО «Медея», АО «АЛЬФА-БАНК», банк) о расторжении договора купли-продажи от 

<

дата>, расторжении кредитного договора, заключенных между истцом и ответчиками, мотивируя тем, что 

<

дата> между ООО «Медея» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №***, согласно которому продавец передает покупателю комплект косметической продукции по уходу за кожей лица торговой марки «SOLEIMER» (далее по тексту «товар»), а покупатель обязуется принять товар и оплатить цену товара, указанную в п. 4.1. настоящего договора, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (Приложение №1).

В соответствии с п. 3.2 договора продавец передает в собственность покупателю товар, комплектность, количество и наименование которого указаны в акте приема- передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В статье 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товаре должна в обязательно порядке в том числе содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, условие о цене товара, приобретенного в кредит, является существенным условием для договора купли-продажи товара.

В договоре купли-продажи указана цена товара -129800 рублей, также была предоставлена скидка на сумму 45898 рублей 00 копейки (п. 4.5. договора).

Согласно п. 4.5 договора в целях окончательного расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком-партнером продавца на срок, который не указан.

Считает, что ее требования о расторжении договора купли-продажи товара в связи с недоведением обязательной информации до потребителя о товаре, его цене и условий приобретения товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С целью оплаты приобретаемого товара истец заключила кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК».

Ссылаясь на п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 451 ГК РФ указала, что между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор потребительского кредитования на сумму 129800 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 39% годовых. Кредитный договор заключен для приобретения комплекта косметической продукции по уходу за кожей лица торговой марки «SOLEIMER» и сумма была направлена банком для оплаты товара.

Таким образом, учитывая, что набор косметики приобретен в кредит, а сам договор купли-продажи указанного товара подлежит расторжению, что является существенным изменением обстоятельств, то договор кредита, заключенный между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» также подлежит расторжению.

Возврат денежных средств на счет истца, как клиента банка, должен осуществляться торговой организацией на основании существующих договоров между банком и торговой организацией, устанавливающих порядок выдачи, возврата и обмена товара, приобретенного за счет кредита.

Таким образом, возврат денежных средств АО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения обязательств истца по кредитному договору от 

<

дата> обязано осуществить ООО «Медея».

<

дата>, мною была направлена претензия в адрес «АЛЬФА-БАНК», о расторжении кредитного договора, однако какого- либо ответа истцом получено не было.

Определением суда от 05 октября 2018 года производство по настоящему делу в части требований к ответчику ООО «Медея» о расторжении договора купли-продажи, прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что ее пригласили в ООО «Медея» на бесплатные косметические процедуры и там ей предложили приобрести абонемент, как она поняла, для того, чтобы она могла посещать косметические процедуры в удобное для нее время бесплатно. Ей предлагали чай, кофе, из-за чего ей стало дурно и она подписала не читая какие-то бумаги. Уже дома просматривая бумаги, она обнаружила, что в них говориться о кредите. Она пришла в ООО «Медея», чтобы выяснить о кредите, но директор ей сказал, что она сама все подписала. Она вернула ему комплект косметики, но расписку о получении товара он ей не написал, а в дальнейшем она его уже не смогла застать. Договор купли-продажи косметики до настоящего времени не расторгнут. Она выплатила банку всю сумму согласно условий договора, но считает, что платила по кредитному договору без всяких на то законных оснований, так как вернула косметику и платить ей было не за что. Свою подпись в договоре купли-продажи и кредитном договоре она не оспаривает.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствует, о причинах не явки суд не известил, представил суду письменные возражения, в которых имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях от 

<

дата> представитель ответчика, ссылаясь на статьи 807, 810, 819 ГК РФ, статью 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите» указал, что требование истца о расторжении кредитного договора до даты фактического возврата им кредитору суммы кредита (с процентами за период пользования до даты фактического получения кредитором от истца долга по кредиту), незаконно и противоречит нормам материального права о кредите/займе, обязательствах.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору/договору займа ранее установленного кредитным договором срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата кредита/займа кредитору. Никакого иного «расторжения» кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства – законом не установлено и не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> истец направила в АО «АЛЬФА-БАНК» собственноручно написанную анкету –заявление на получение потребительского кредита, в которой просила рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита и предоставления потребительского кредита, на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также сформировать и предоставить индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Подписав анкету-заявление истец подтвердила, что общие условия договора потребительского кредита были истцом получены, подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании и согласие с размером комиссий, предусмотренных тарифами.

<

дата> года между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор о комплексном банковском физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - «Договор о КБО»), в рамках которого истцу был открыт счет №***.

<

дата> истцом подписано уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования №*** (далее - Уведомление) согласно которого истцу предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 83902,72 рублей; срок возврата кредита 30 месяцев; процентная ставка на оплату товара – 37% годовых; сумма ежемесячного платежа 4330 руб.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ Индивидуальные условия содержат существенные условия соглашения, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита, размере ежемесячных платежей.

Перечисление Банком денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по текущему счету истца.

Таким образом, 

<

дата> между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании (что не оспаривается истцом). Банк предоставил истцу кредит, на условиях, изложенных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним.

Истец заключила 2 различных договора: договор купли-продажи и кредитный договор. 

<

дата> истец согласно заявления заемщика, поручила банку произвести перечисление денежной суммы в размере 83902 руб. 72 коп. на счет продавца-ООО «Медея» в счет оплаты за товар по указанным ею в заявлении реквизитам.

Данное поручение было исполнено банком, каких-либо письменных претензий относительно их ненадлежащего исполнения истец к банку не предъявлял.

Наличие у истца претензий к продавцу не является основанием для одностороннего отказа от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Получение кредита на покупку являлось правом истца, которым он воспользовался, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между отказом истца от оказания услуги и уплаты процентов за пользование кредитом. Истец, получив деньги в банке, не лишался того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме.

Получение кредита являлось правом истца, которым он воспользовался и расторжение договора оказания услуг, для приобретения которого истцом было заключено соглашение, не является основанием для расторжения кредитной сделки, поскольку со всеми условиями кредитного договора истец был ознакомлен, с ними согласен, договор подписал.

Не передача продавцом товара, передача товара ненадлежащего качества, а также возможное впоследствии расторжение договора купли-продажи не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора.

Действуя разумно, покупатель должен был предусмотреть, что оформление потребительского кредита может быть обременительным для его материального положения. При этом решение о приобретении товара принято самим истцом.

Кредитное соглашение было заключено путем акцепта банком предложения клиента, которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. Оферта была акцептована банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения банком действий, т.е. путем открытия счета и зачисления суммы кредита на счет, что подтверждается содержанием анкеты - заявления на выдачу кредита.

Согласно п. 8.2 Общих условий о чем истец уведомлен, согласно его подписи на уведомлении, при возврате заемщиком приобретенного товара в торговую организацию позже дня покупки, возврат оплаченной стоимости товара производится Клиенту следующим образом:

8.2.1. часть стоимости товара, определяемая как разница между стоимостью товара и суммой шатежа за счет кредита, оплаченная наличными денежными средствами за счет клиента (внесение первоначального взноса), возвращается клиенту через кассу торговой организации;

8.2.2. часть стоимости товара, оплаченная клиентом за счет предоставленного банком кредита, перечисляется торговой организацией на текущий кредитный счет клиента.

Данные условия кредитного договора являются действующими, сторонами не оспорены.

Таким образом, договор купли-продажи и кредитный договор, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенной услуги (товара), не рассматриваются в качестве взаимосвязанных сделок.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом, истец ФИО1 

<

дата> заключила с ООО «Медея» договор купли-продажи №*** комплектов косметики под товарным знаком «Soleimer Face Kit» и «Soleimer Body Kit». 

Между истцом и ответчиком на основании анкеты-заявления ФИО1 

<

дата> заключен кредитный договор №***, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» принял на себя обязательства предоставить ФИО1 целевой потребительский кредит на сумму 83902 руб. 72 коп. под 37% годовых сроком на 30 месяцев, а ФИО1 в соответствии с условиями данного договора приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых определены условиями договора.

Целевой кредит в размере 83902 руб. 72 коп. был предоставлен истцу для оплаты косметического набора в ООО «Медея».

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, банком по заявлению (поручению) истца ООО «Медея» перечислены денежные средства в размере 83902 руб. 72 коп. в счет оплаты товара.

<

дата> истец обращалась в адрес ответчика с заявлением, в котором просила расторгнуть кредитный договор от 

<

дата>, в связи с тем, что договор купли-продажи товара подлежит расторжению, поскольку при составлении договора купли-продажи были нарушены права, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, что является существенным изменением обстоятельств.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями стороны истца, материалами дела и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор от 

<

дата> №***, заключенный истцом, содержит все условия кредитного договора, содержащиеся в статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно: договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в статье 5 данного закона. 

С Общими условиями договора потребительского кредита (далее – Общие условия кредитования) истец ознакомлена и согласна, что подтверждается пунктом 14 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита", подписью ФИО1 в тесте договора, а также собственноручно выполненной фразой о том, что ФИО1 с договором потребительского кредита ознакомлена, согласна, обязуется выполнять его условия.

Таким образом, заключая кредитный договор, истец действовала по своей воле и в своих интересах, согласилась с его условиями и обязалась возвратить кредит. 

Банк в свою очередь исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу право распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 8.2 раздела 8 Общих условий кредитования следует, что при возврате заемщиком приобретенного товара в торговую организацию позже дня покупки, возврат оплаченной стоимости товара производится заемщику следующим образом:

- часть стоимости товара, определяемая как разница между стоимостью товара и суммой платежа за счет кредита, оплаченная наличными денежными средствами за счет заемщика (внесение первоначального взноса), возвращается заемщику через кассу торговой организации (пп. 8.2.1.). ;

-часть стоимости товара, оплаченная заемщиком за счет предоставленного банком кредита, перечисляется торговой организацией на текущий кредитный счет заемщика (пп. 8.2.2.).

Денежные средства, зачисленные на текущий кредитный счет заемщика при возврате товара, списываются банком в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита, в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном п.п.4.9,4.12,5.4.3 Общих условий кредитования.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что при заключении кредитного договора до истца полностью была доведена информация обо всех существенных условиях сделки, получено ее согласие на заключение договора, обязательства банком по предоставлению кредита выполнены перед истцом путем открытия банковского счета и зачисления на указанный счет денежных средств, а также их перечисления в соответствии с распоряжением ФИО1 в адрес ООО «Медея».

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Содержание приведенной нормы прямо указывает на необходимость наличия существенного изменения обстоятельств, имевших место при заключении договора, которые сторона не могла предвидеть, такие обстоятельства носят исключительный характер и находятся вне контроля участников гражданско-правовой сделки.

Анализируя условия договора купли-продажи товара от 

<

дата> №*** и кредитного договора №*** от 

<

дата> суд приходит к выводу о том, что кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными обязательствами. 

Банк не является участником договора купли-продажи товара в кредит, равно как и ООО «Медея» не является участником кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и ФИО1 в целях приобретения ею товара для своих личных нужд, а потому банк не может нести ответственность за не предоставление, как утверждает истец, покупателю полной и достоверной информации о товаре, поскольку нарушение продавцом прав потребителя при покупке товара влечет за собой возможность потребителя защитить свои права путем предъявления требований к продавцу в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 (далее Закон № 2300-1).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований части 1 стати 56 ГПК РФ стороной истца не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в статьях 450, 451 ГК РФ и влекущих расторжение кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья О.М. Бушмакина 

Мотивированное решение составлено 10 октября 2018 года.