УИД 66RS0002-02-2023-000382-72

гражданское дело № 2-1262/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.07.2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, 

при секретаре А.С.Уфимцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 24 по Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате неправомерно полученного имущественного налогового вычета о взыскании неосновательного обогащения в сумме 244400 руб. 

Истец ссылается на то, что ФИО1 представил в Инспекцию следующие налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц в следующие даты: за 2012 год – 27.06.2023 г.; за 2013 год – 24.04.2014 г.; за 2014 год – 12.03.2015 г.; за 2015 год – 12.03.2015 г. Налоговым органом приняты следующие решения о возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц попредставленным декларациям: решение № 12186 от 10.12.2013 г. за период 2012 г. в размере 541255 руб., решение № 8781 от 11.08.2014 за период 2013 года в размере 79117 руб., решение №7745 от 26.06.2015 за период 2014 года в размере 79781 руб., решение № 9047 от 19.03.2016 г. за период 2015 г. в размере 78873 руб., в том числе проценты в размере 475526 руб. В налоговой декларации, поданной за 2015 г., содержались недостоверные сведения о том, что ранее налогоплательщик не использовал право на получение имущественного налогового вычета. В ходе контрольно-аналитической работы Инспекцией проведена проверка на правомерность предоставления ответчику налогового вычета, в результате чего установлено, что 21.12.2007 г. ответчиком предоставлялась налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2004 г. для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта по адресу: 

<

...>. Возврат заявлен с суммы 3316 66 руб. 66 коп.и произведен в полном размере – 43117 руб. Таким образом, вычет по вновь приобретенному объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

...>, с 1880000 руб. заявлен неправомерно. В декларациях 3-НДФЛ за 2016, 2018 и 2020 завялены также выплаченные проценты по ипотеке в размере 1965710 руб. 14 коп. Так как ранее проценты не были фактически заявлены, налогоплательщик имеет право воспользоваться вычетом в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по займам (кредитам). Сумма излишне произведенного возврата составила 244400 руб. ( 13% от основной суммы 1880000 руб.)

В судебном заседании представитель МИФНС № 24 России по Свердловской области ФИО2 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление от 31.03.2023 г., в котором пояснил, что не подавал декларации в форме 3-НДФЛ за 2004 г. Указал, что не имеет возможности представить суду документы о получении суммы возврата в размере 43117 руб., по причине отсутствия таких сведений. Также обратил внимание суда, что в материалах дела не содержится самой декларации за 2004 г., поданной 21.12.2007 г. Ответчик ссылается, что впервые подал декларацию в форме 3-НДФЛ в 2013 г. в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, рублей счет в банке открыл впервые в 2013 году. Кроме того, 08.12.2007 г. призван в ВС РФ для прохождения срочной службы, 21.12.2007 г. находился в в/ч 54036 в г. Краснодар. Ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что истцом не представлены сведения, подтверждающие факт подачи декларации ответчиком через представителя, нет сведений об уничтожении.

Представитель третьего лица МИФНС России № 27 по Свердловской области и представитель третьего лица ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Судом установлено следующее. 

ФИО1 представил в Инспекцию следующие налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц в следующие даты: за 2012 год – 27.06.2023 г.; за 2013 год – 24.04.2014 г.; за 2014 год – 12.03.2015 г.; за 2015 год – 12.03.2015 г для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: 

<

...>. Налоговым органом приняты решения о возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц по представленным декларациям в общей сумме в размере 244400 руб. (л.д. 15-18). 

В целях стимулирования граждан к улучшению жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 г.) или доли (долей) в них и определил основания вычета, порядок его предоставления и размер.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного вподпункте 3 пункта 1 упомянутой статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (абзац двадцать четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса, в редакции до 1 января 2014 г.).

Возникновение правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета связано исключительно с моментом подачи налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления и документов, подтверждающих факт несения расходов.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал налогового законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и7).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства получения ответчиком денежных средств в размере 43117 руб. в качестве имущественного налогового вычета за 2004 г., что не позволяет установить факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения в размере имущественного налогового вычета за 2012-2015 г. Истцом не представлены: декларация ответчика за 2004 год, заявление ответчика на получение имущественного налогового вычета за 2004 год, платежное поручение о фактическом перечислении ему имущественного налогового вычета за 2004 год в размере 43117 руб., решение о выдаче уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, сообщение налогового органа о принятии решения о возврате, копии документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, при этом доказательства, подтверждающие уничтожение указанных документов, отсутствуют; данные компьютерной программы не являются допустимым доказательством, подтверждающим факт перечисления ответчику имущественного налогового вычета в размере 43117 руб.

Кроме того, 21.12.2007 г. ответчик, согласно записям военного билета (л.д. 75-76), проходил срочную военную службу в в/ч 54036 г. Краснодара и не мог подавать декларацию в ИФНС 21.12.2007 г.. У истца нет сведений о подаче декларации представителем. 

Таким образом, истец не доказал факт возникновения правоотношений с ответчиком в 2004 г., так как не представил доказательств подачи налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления и документов, подтверждающих факт несения расходов. Следовательно, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение в размере 244400 руб.

Суд отказывает в удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин