Дело № 2-283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ломаевой И.В.,

с участием истца ИП ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 04.05.2017. гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности, неустойки, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указал, что 13.09.2016. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа. Поручителем покупателя выступил ответчик ФИО3 Согласно п. 1 договора, ответчик приобрела газовое оборудование и материалы для отопления на сумму 76200 рублей с оплатой в рассрочку в следующем порядке: 13.09.2016. в размере 20000 рублей, 13.10.2016. в размере 19000 рублей, 13.11.2016. в размере 19000 рублей, 13.12.2016. в размере 18200 рублей. Ответчиком ФИО2 13.09.2016. уплачено 20000 рублей. Впоследствии ответчик свои обязательства по оплате товара не исполняла. Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Таким образом, на 13.03.2017. размер неустойки составляет 33935 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму долга по оплате товара в размере 56200 рублей, неустойку в размере 33935 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2904 рубля. 

В судебном заседании истец – ИП ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Судом установлено, что 15.09.2016. между истцом – ИП ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен договор № 52 купли-продажи товара с рассрочкой платежа. 

Договором предусмотрено, что продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить стоимость выбранного им товара (газовое оборудование и материалы для отопления) на сумму 76200 рублей. Оплата производится покупателем в рассрочку на 3 месяца в следующем порядке: 13.09.2016. – первоначальный взнос в размере 20000 рублей; 13.10.2016. – в размере 19000 рублей; 13.11.2016. - в размере 19000 рублей; 13.12.2016. в размере 18200 рублей. 

Поручителем по указанному договору является ответчик ФИО3

13.09.2016. ФИО2 внесен первоначальный взнос за приобретенный товар в размере 20000 рублей.

Товар на сумму 76200 рублей передан продавцом покупателю, что подтверждается подпись ответчика ФИО2 в договоре купли-продажи товара с рассрочкой платежа.

Ответчиками доказательств того, что произведена выплата денежных средств в большем размере, чем подтверждено документально, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчиков перед ИП ФИО1 в размере 56200 рублей за приобретенный товар. Учитывая, что требования ИП ФИО1 об уплате задолженности ответчиками не исполнено в добровольном порядке, допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 52 от 15.09.2016. ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженности по договору в размере 56200 рублей. 

Договором купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 52 от 15.09.2016. предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. В случае просрочки внесения очередного взноса на срок более 15 дней, вся сумма невнесенная за товар может быть взыскана досрочно. 

Из анализа данного пункта договора следует, что стороны договорились о наличии обязанности выплачивать истцу пени в размере 0,5% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. 

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд исходя из того, что представленный истцом расчет неустойки за период с 13.10.2016. по 13.03.2017., с 13.11.2016. по 13.03.2017., с 13.12.2016.п о 13.03.2017., является неверным, поскольку договором купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 52 от 15.09.2017. предусмотрено, что пени уплачивается в размере 0,5% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Неуплаченная сумма по договору составляет 56200 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет: 42431 рубль (56200 рублей х 0,5% = 281 рубль за день просрочки с 13.10.2016. по 13.03.2017. = 151 день х 281 рубль).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по 13.03.2017. в размере 33935 рублей, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию солидарно неустойка в размере 33935 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 2904 рублей. Вместе с тем, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, судебные расходы на госпошлину подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях – по 1452 рубля с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга в размере 56200 (пятьдесят шесть тысяч двести рублей).

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 33935 (тридцать три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 2904 (две тысячи девятьсот четыре) рубля, то есть по 1452 (одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова