г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1458/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 12 ноября 2018 года

15 ноября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.

при секретаре Меньшиковой А.В.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

защитника ФИО3 – Балабохиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2018 года в 16.30 час., ФИО3, управляя личным автомобилем БМВ Х6, гос. знак №, следуя по ул. Госпитальная со стоны Фрунзенского моста в направлении ул. Яковлева в г. Омске, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, во время движения не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе строения № 21 по ул. Яковлева не справилась с управлением автомобиля, допустила выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем ВАЗ, гос. знак 

<

***> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению экспертов, как причинившие средней тяжести вреда здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 13 сентября 2018 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 1, 2).

В судебном заседании ФИО3, опрошенная в присутствии защитника Балабохиной Ю.П., вину в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ не признала, пояснив, что 11 апреля 2018 года около 16.30 час. управляя личным автомобилем БМВ, гос. знак № (л.д. 21), со скоростью около 40 км.ч., двигалась по ул. Госпитальная, выехав на нее с моста. В данном месте дорога имеет резкое сужение, на обочине была грязь, колесо стало сносить, она стала снижать скорость, автомобиль развернуло и произошло столкновение со встречным автомобилем ВАЗ. Во время лечения передала ФИО1 на расходы 15 000 руб. Также в настоящее время готова выплатить потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с суммой компенсации, заявленной потерпевшим, не согласна. Однако в случае присуждения компенсации морального вреда в большем размере судом, будет принимать меры к ее выплате. Дорожные условия в месте происшествия были ненадлежащими, обочина занижена относительно проезжей части.

Защитник ФИО3 - Балабохина Ю.П., позицию доверителя поддержала, указав, что на проезжей части имелась грязь, обочина занижена, дорога не обустроена, в связи с чем, ФИО3 подан иск к управлению дорожного хозяйства. Вопрос по компенсации морального вреда со стороны потерпевшего выглядит как вымогательство. 

Потерпевший ФИО1, суду пояснил, что 11 апреля 2018 года, примерно в 16.30 час., двигался по ул. Госпитальная в направлении моста им. М. Жукова в потоке транспорта. Встречный поток транспорта был менее интенсивен. Неожиданно в пути следования на него «вылетел» автомобиль БМВ и произошло столкновение. В указанном месте идет сужение дороги и второй водитель, видимо, не заметил этого, выехав на обочину. С места происшествия был доставлен в БСМП-1, там его осмотрели, оказали первую мед.помощь и отпустили, направив на амбулаторное лечение, которое длилось около 40 дней. Из больницы он не сам ушел, его забрал друг на машине. Сам он не мог передвигаться и все время амбулаторного лечения в больницу ездил на такси или возили знакомые. Не отрицает, что через некоторое время после происшествия ФИО3 передала ему в счет расходов на лечение 15 000 руб. Однако затем почти полгода ФИО3 на связь не выходила, объявившись лишь за день до судебного заседания с вопросом о компенсации морального вреда. Первоначально он заявил компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб., включив в нее расходы на лечение и материальные убытки. Сам размер компенсации морального вреда определяет в 100 000 рублей. Настаивает на лишении ФИО3 права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 позицию доверителя поддержал, указав, что ФИО3 заявленный потерпевшим размер компенсации морального вреда при средней тяжести вреда здоровью, является объективным и соответствует сложившейся судебной практике. Сама ФИО3 вину не признает, возлагая вину в произошедшем на дорожные условия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО3 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1, не смотря на отрицание ФИО3 вины в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, кроме показаний потерпевшего, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

11 апреля 2018 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, произошедшего 11 апреля 2018 года в 16:31 час. на ул. Госпитальная – столкновение двух транспортных средств (л.д. 3-6).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 55 РК № от 11 апреля 2018 года, составленного 11.04.2018 в 18.30 час., схемы места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Госпитальная в районе строения № 21 в г. Омске. Осмотр проводился в направлении от ул. Рабиновича к ул. Яковлева в условиях естественного освещения (направление движения автомобиля БМВ – водитель ФИО3). Проезжая часть горизонтальная с асфальто-бетонным покрытием, состояние дорожного покрытия на момент осмотра – сухое, частично грязное. Ширина дорожного покрытия 6,5 м. для двух направлений, без линий дорожной разметки. Справа и слева к проезжей части примыкают обочины, за ними тротуары и строения городского типа. Место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 4,2 м. от правого края проезжей части, то есть на стороне движения автомобиля ВАЗ и на расстоянии 1,7 м. до ближайшего угла строения № 21 по ул. Госпитальная. На проезжей части имеются спаренные сплошные следы торможения длиной 6,7 м. с началом следа на расстоянии 3,9 м. по ходу движения автомобиля ВАЗ, а также следы сноса автомобилей на левую обочину длиной 3,4 м. (л.д. 9-12, 13, 18-19).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПДПС, на участке проезжей части 

<

адрес> в районе строения № в 

<

адрес> обочина занижена от уровня проезжей части на 0,23 м., отсутствует разметка 1.1, 1.5, 1.2, 1.6, 1.14.1, имеется нарушение размещения наружной рекламы, наличие снежного вала в границах остановки общественного транспорта (л.д. 23).

По сообщению БСМП-1, 11 апреля 2018 года в 20.00 час. бригадой СМП № 822 доставлен ФИО1, со слов - водитель автомобиля ВАЗ, пострадавший в столкновении 2-х транспортных средств на ул. Госпитальная, 24. Предварительный диагноз ушиб, ссадины мягких тканей головы, правой кисти, правого коленного сустава, отпущен (л.д. 8).

По заключению СМЭ № 6152 от 06 сентября 2018 года, у ФИО1 комплекс повреждений в виде закрытой травмы в области правого коленного сустава, которая проявлялась: растяжением передней крестообразной связки, ушибом заднего рога внутреннего мениска, ушибом губчатого вещества внутреннего мыщелка большеберцовой кости и надколенника, ушибом сетчатки Гоффа, ссадиной и ушибом мягких тканей передней поверхности области сустава образовалось в течение суток до обращения в стационар от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные, причинило вред здоровью, который, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 суток) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждения в виде ссадин в области правого сосцевидного отростка и на правой кисти как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причиняют. Диагноз «ушиб мягких тканей головы, ушиб правой кисти» не имеет в представленных медицинских документах объективного клинического подтверждения, поэтому в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 32-34).

Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 13 сентября 2018 года, составленном в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО3 в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

Доводы ФИО3 и ее защитника о неблагоприятных дорожных условиях в месте совершения административного правонарушения суд не принимает, поскольку ФИО3, управляла транспортным средством в светлое время суток, должна и могла избрать скорость для движения автомобиля с учетом дорожных условий в месте происшествия – частично загрязненное дорожное покрытие с заниженной относительно проезжей части обочиной, позволяющую управлять автомобилем с той долей внимательности и осмотрительности, которая исключила бы столкновение со встречным транспортным средством.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, являются наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принятие мер к возмещению вреда (л.д. 49, 59-61).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 22). При этом доводы ФИО3 и ее защитника о том, что административная практика ФИО3 сформирована исходя из нарушений ПДД РФ, допущенных ее супругом, суд относится критически, расценивая как способ защиты ФИО3 (л.д. 62).

С учетом личности ФИО3, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Романюк