Дело № 2-157/2019 

УИД № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Игнатьковой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о перерасчете задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец ФИО4 обратился в Фокинский районный суд гор. Брянска с иском к ПАО «Промсвязьбанк», указав, что 

<

дата> умер отец истца - ФИО1 

К имуществу умершего ФИО1, нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 открыто наследственное дело №. 

Наследниками умершего ФИО1 являются: истец, супруга умершего - ФИО5, дочь умершего - ФИО6, которые в установленном законом порядке и сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

<

дата> ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» в адрес нотариуса ФИО2 направлены уведомления о наличии требований кредитора, из которых следует, что банк является кредитором умершего ФИО1

Согласно уведомлению банка о наличии требований кредитора по состоянию на 

<

дата> задолженность наследодателя перед банком по кредитному договору № от 

<

дата> составляла 

<

...>, и включала в себя: задолженность по основному долгу - 

<

...>; задолженность по уплате процентов - 

<

...>.

Истец полагает, что сумма процентов за пользование кредитом, начисленных с даты смерти заемщика по день уведомления кредитором нотариуса составляет 

<

...>, что не соответствует требованию банка, согласно которому сумма процентов составляет 

<

...>.

На основании заявления истца АО «СОГАЗ» 

<

дата> произвело страховую выплату в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № в размере 

<

...>. Истец полагает, что поскольку размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> (день уведомления банка о наличии требований кредитора) составил 

<

...>, по кредиту возникла переплата в размере 

<

...>.

Согласно справке о размере задолженности от 

<

дата> задолженность наследодателя перед банком по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

...>, и включает в себя: просроченную задолженность по процентам - 

<

...>; пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам в сумме 

<

...>.

Из уведомления нотариуса от 

<

дата> задолженность наследодателя перед банком по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляла 

<

...>, и включала в себя: задолженность по основному долгу в размере 

<

...>; задолженность по уплате процентов в размере 

<

...>.

Истец полагает, что сумма процентов за пользование кредитом, начисленных с даты смерти заемщика по день уведомления кредитором нотариуса, составляет 

<

...>, что не соответствует требованию банка, согласно которому сумма процентов составляет 

<

...>.

Согласно справке о размере задолженности от 

<

дата> задолженность наследодателя перед банком по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляла 

<

...>, и включала в себя: просроченную задолженность по основному долгу в размере 

<

...>, просроченную задолженность по процентам в размере 

<

...>, пени, начисленные на просроченную задолженность по основному в размере 

<

...>; пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам в размере 

<

...>.

О наличии кредитных обязательств у наследодателя и требований кредитора ПАО «Промсвязьбанк» истцу стало известно из уведомления нотариуса от 

<

дата>.

Истец полагает неправомерным предъявление кредитором к наследникам требований об уплате процентов за пользование кредитом, в размере 

<

...>, поскольку со стороны банка имело место злоупотребление правом, так как банк без уважительных причин длительное время (2 года после смерти) не предъявлял требование к наследникам о погашении задолженности по кредитным договорам, тем самым намеренно завышая задолженность, в связи с чем, наследники не несут ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны банка.

Истцом в адрес ответчика направлены требования о перерасчете задолженности по кредитным договорам, в связи с незаконно начисленными процентами, которые оставлены без ответа.

Истец полагает, что общая задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследников, должна определяться на день смерти наследодателя (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО4 просит суд:

признать незаконным начисление просроченной задолженности по процентам, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1;

обязать ПАО «Промсвязьбанк» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, исключив неправомерно начисленную просроченную задолженность по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...>;

признать незаконным начисление просроченной задолженности по процентам, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1;

обязать ПАО «Промсвязьбанк» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, исключив неправомерно начисленную просроченную задолженность по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточненных исковых требованиях, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела просил в удовлетворении требований истца отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» 

<

дата> заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

...> на срок 

<

...> месяцев, под 

<

...> % годовых. 

Также, 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

...> на срок 

<

...> месяцев, под 

<

...> % годовых. 

<

дата> ФИО1 умер.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются: его сын ФИО4, супруга ФИО5, дочь ФИО6

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из материалов гражданского дела следует, что на дату открытия наследства задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № составляла 

<

...> и состояла из: текущей задолженности по основному долгу в размере 

<

...> (что соответствует графику платежей), процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме 

<

...>, просроченных процентов в размере 

<

...>, просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

...>.

Таким образом, на дату открытия наследства задолженность по основному долгу составляла 

<

...>

Поскольку проценты по кредиту в размере 

<

...>% годовых, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, начисляются на остаток суммы основного долга, расчет задолженности по процентам выглядит следующим образом: 

<

...> (сумма основного долга) : 365 (дней в году) х количество дней в периоде начисления х 

<

...> % годовых.

<

дата> -

<

дата> (28 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (30 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (30 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (31 день)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (30 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (33 дней) - 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (29 дней) – 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (30 дней) -

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (32 дня) – 

<

...> (проценты);

<

дата> -

<

дата> (29 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (31 день)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (31 день)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (29 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (31 день)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (31 день)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (30 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (30 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (31 день)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (31день) -

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (32 дня)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (29 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (30 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (32 дня)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (30 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (28 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата>(33 дня)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата>(28 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата>(31 день)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (32 дня)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (935 дней)- 

<

...> (проценты).

Таким образом, общая сумма процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежащая начислению на непогашенную сумму основного долга (

<

...> составляет 

<

...>.

Из справки банка следует, что на день открытия наследства (

<

дата>) сумма просроченных процентов составляла 

<

...>.

Таким образом, общая сумма просроченной задолженности по процентам за спорный период составляет 

<

...> что фактически соответствует размеру просроченной задолженности по процентам, начисленной банком.

Из материалов гражданского дела следует, что при заключении кредитного договора от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ФИО1 являлся застрахованным лицом по договору страхования в соответствии соглашением о порядке заключения договоров страхования № от 

<

дата>, Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. 

Из материалов гражданского дела следует, что выплата страховой суммы осуществлена ОАО «СОГАЗ» 

<

дата> в размере 

<

...>. 

Расчет суммы задолженности по кредиту выглядит следующим образом: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что уведомления о наличии требований кредитора направлено ответчиком в адрес нотариуса 

<

дата>.

После получения уведомления нотариуса, истец, как наследник умершего должника, мер к погашению задолженности по кредитному договору не предпринимал, платежи, предусмотренные графиком погашения задолженности, не вносил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что о смерти должника банку стало известно ранее даты направления нотариусу уведомления о наличии требований кредитора, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что банк намеренно, без уважительных причин длительно не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, в материалы дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено, таких доказательств судом не добыто.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца по требованиям о перерасчете просроченной задолженности процентов по кредитному договору от 

<

дата> №, не имеется.

Разрешая требования истца о перерасчете задолженности по кредитному договору от 

<

дата> №, суд приходит к следующему.

Из справки банка следует, что на дату открытия наследства просроченная задолженность по основному долгу составляла 

<

...>. 

Расчет суммы задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № выглядит следующим образом.

<

дата> -

<

дата> (28 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (30 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (30 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (31 день)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (30 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (33 дней) -

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (29 дней) -

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (30 дней) -

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (32 дня) – 

<

...> (проценты);

<

дата> -

<

дата> (29 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (31 день)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (31 день)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (29 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (31 день)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (31 день)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (30 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (30 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (31 день)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (31день) - 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (32 дня)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (29 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (30 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (32 дня)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (30 дней)- 

<

...> (проценты);

<

дата>- 

<

дата> (28 дней)- 

<

...> (проценты).

Таким образом, сумма процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежащая начислению на непогашенную сумму основного долга (

<

...>), составляет 

<

...>.

Из справки банка следует, что по состоянию на 

<

дата> сумма просроченных процентов составляла 

<

...>

Общая сумма просроченных процентов составляет 

<

...>, что фактически соответствует сумме просроченных процентов, начисленных банком. 

Из материалов дела следует, что уведомления о наличии требований кредитора по указанному кредитному договору направлено ответчиком в адрес нотариуса 

<

дата>.

После получения уведомления нотариуса, истец, как наследник умершего должника, также мер к погашению задолженности по кредитному договору не предпринимал, платежи, предусмотренные графиком погашения задолженности, не вносил.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца о перерасчете задолженности просроченных процентов по указанному кредитному договору, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о перерасчете задолженности по кредитным договорам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко