УИД: 42RS0017-01-2021-001155-98

Дело № 2-550/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 

Сальникова Е.Н., при секретаре Сосновской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 июля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в возмещение ущерба 8000 рублей.

Заявленные требования мотивируют тем, что ФИО1 является судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу. М обратилась в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, а также о взыскании с УФССП России по Кемеровской области (далее – Управление) судебных расходов по оплате услуг представителя. В ходе рассмотрения дела оспариваемое постановление было отменено, взысканные денежные средства возвращены М Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.03.2020 производство по делу № ... по административному исковому заявлению М. прекращено, с Управления взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Взыскивая судебные расходы, суд указал, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения в суд, судебные издержки взыскиваются в ответчика. Судом было установлено, что незаконные действия (постановление) судебного пристава-исполнителя ФИО2 явились поводом для взыскания судебных расходов с Управления. Платежным поручением от 29.05.2020 №... денежные средства в размере 8000 руб. перечислены на счет М Учитывая, что определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.03.2020г. по делу № ... установлена незаконность постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1, отмененного в порядке подчиненности до вынесения судебного акта, как следствие, удовлетворено требование М о взыскании судебных расходов. Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями (постановлением) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и наступившим для М. ущербом. Поскольку оплаченная работодателем сумма, в виде судебных издержек, представляет собой затраты УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на возмещение ущерба, причиненного работниками третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными выше незаконным бездействием ответчика, и установленный решением, подпадает под определение «прямого действительного ущерба» в силу ст.233 ТК РФ. Согласно справке от 25.05.2021 № ..., среднемесячная заработная плата ФИО1 на момент причинения вреда составляет 50803,58 руб. 

Представитель истца УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, также представила в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д. 46-50). 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ... по административному исковому заявлению М к судебным приставам-исполнителям МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка К и ФИО1, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.2019, взыскании судебных расходов, суд считает, что в заявленных требованиях следует отказать с учетом следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании приказа УФССП России по Кемеровской области №... от 22.06.2018г. ФИО1 принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк (л.д. 33).

Постановлением № ... от 14.11.2019 судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 в рамках исполнительного производства №... было обращено взыскание на денежные средства ... на сумму 4466,43 руб., находящиеся на счете в ПАО «А» № .... Данное постановление было обжаловано должником ФИО3 в суд.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.03.2020 производство по административному делу по административному иску М. к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка К., судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.2019 – прекращено в связи с тем, что в ходе рассмотрения административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 от 13.02.2020 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «А» № ... были отменены, распоряжением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Я денежные средства в размере 4466,43 рублей были перечислены на счет М 

Вышеуказанным определением суда от 17.03.2020 в пользу М с УФССП России по Кемеровской области взысканы понесенные судебные расходы в размере 8000 руб., которые 29.05.2020 были перечислены истцом на счет М., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

В соответствие с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

По смыслу статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация, от имени которой действуют уполномоченные органы, в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, судебные расходы не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика, а несение истцом указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями ответчика, о котором имеется указание в приведенных выше положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ФИО5 не подлежат. 

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 05.12.2018, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения спора о взыскании с судебного пристава-исполнителя в пользу работодателя ущерба в порядке регресса, является наличие вины в действиях ответчика при совершении исполнительных действий и прямая причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками.

Истцом в подтверждение заявленных требований доказательств непосредственной причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возникшими в процессе рассмотрения дела судебными расходами, суду не представлено. Определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.03.2020 не содержит выводов о незаконности действий (либо бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Возмещенные УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании определения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.03.2020 судебные расходы по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя с учетом их правовой природы не могут быть отнесены к действительному ущербу, который обязан возместить работник работодателю.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Сальникова