П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2021 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Моисеевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Полянской Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета № ПАСО Жадаевой Е.С. имеющей регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от 23.03.2021, 

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

11.12.2020 в период времени с 18 ч 20 мин до 18 ч 50 мин, точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у столика в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>: № №, стоимостью 25 000 рублей с чехлом-книжкой 

<

данные изъяты>», стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 800рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Причиненный преступлением материальный и моральный вред ей возмещен полностью путем выплаты подсудимым денежных средств, претензий к нему не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признавший вину в совершении вменяемого ему преступления, его защитник адвокат Жадаева Е.С. поддержали данное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили его удовлетворить, то есть, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Полянская Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, считает возможным его удовлетворить и освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Прекращение производства по уголовному делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также смягчающие обстоятельства - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты> у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства. 

Судом учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1 который не судим, 

<

данные изъяты>, в целом положительно характеризуются по месту работы и соседями по месту жительства.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, так как максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны примирились, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. 

Причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств подсудимым, в связи, с чем потерпевшая к нему никаких претензий не имеет.

Каких-либо оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, за осуществление адвокатом Жадаевой Е.С. защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку на предварительном следствии подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем судом вынесено отдельное постановление.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату Жадаевой Е.С. по защите интересов ФИО1 в суде возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области. 

Председательствующий: Л.М. Моисеева