Дело № 12-263/2019

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: 

<

...> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года о привлечении должностного лица – директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года должностное лицо – директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью по делу по тем основаниям, что с назначенным наказанием не согласен и считает его суровым. Мировой судья должен был учесть все смягчающие обстоятельства. Кроме того, правонарушение можно расценивать как малозначительное.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель прокуратуры г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п. п. 2, 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г.) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу п.3 ч.4 ст. 1 Закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

На основании п. 8 ст. 3 Закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Согласно п. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором, в том числе, указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. в лицензию включаются, в том числе, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. лицензия подлежит переоформлению при изменении адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности. До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Как следует из материалов дела, ООО 

<

данные изъяты> имеет лицензию от 11.12.2017 г. № на право оказания образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии. Лицензия выдана Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан на основании приказа от 11.12.2017 г. №.

Согласно лицензии ООО 

<

данные изъяты> осуществляет образовательную деятельность по адресу: 

<

адрес>

Проверкой прокуратуры г. Стерлитамак, проведенной в период с 29.03.2019 г. по 10.04.2019 г., установлено, что фактически юридическое лицо осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес> здании 

<

данные изъяты>

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Стерлитамак в отношении должностного лица – директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку у ООО 

<

данные изъяты>» имеется лицензия на осуществление образовательной деятельности по определенным адресам, осуществление данного вида деятельности по иным адресам, не указанным в лицензии, свидетельствует о нарушении юридическим лицом условий, предусмотренных лицензией и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административный штраф применен в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Назначенный штраф в размере 3 000 рублей является соответствующим совершенному правонарушению и будет содействовать достижению цели административного наказания.

Ссылка заявителя на то, что содеянное им является малозначительным, подлежит отклонению.

В пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 учитываются при назначении административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное ФИО1 нарушение лицензионных условий не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года о привлечении должностного лица – директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Фархутдинова А.Г.