Дело №2-2085/2025 

59RS0027-01-2025-004049-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 29 августа 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 882,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставит заемщику кредитную карту с лимитом 84 000 под 29,99% годовых.

Кредитный договор был заключен в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ: ФИО1 направил в Банк кредитное предложение, которое по своей правовой природе является офертой. Акцептом стало перечисление денежных средств на счет заемщика.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов начисленных Банком должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 95 882,49 руб., из которых: 84 000 руб. основной долг, 9 182,67 руб. задолженность по процентам, 2 800 руб. задолженность по неустойке.

22.06.2021 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/450ДГ.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

В период с 21.06.2021 по дату составления искового заявления новому кредитору поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 100,18 руб. за счет данных средств были погашены проценты, сумма задолженности по процентам составила 9 082,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.10.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен, представил возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 99-102).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.08.2010 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которыми банк обязался предоставит заемщику кредитную карту с лимитом 84 000 под 29,99% годовых, на срок 60 месяцев, платежи по возврату кредита и уплате процентов начисленных Банком должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода, но не менее 320 рублей, что подтверждается кредитным предложением от 01.08.2010, общими условиями выдачи кредитной карты (л.д.24, 25-29).

Банком исполнено обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 6-10).

22.06.2021 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №.38/450ДГ (л.д. 12-19). Права требования по кредитному договору №PPG0VI24100802ABDLZY переданы ООО №ТРАСТ» (л.д. 11, 20).

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской ЕРРЮЛ (л.д. 21-23).14.01.2020 мировым судьей судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № за период с 25.05.2015 по 24.08.2015 в размере 95 982,67 руб., из которых 84000 руб. основной долг, 9182,67 проценты, 2800 неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.10.2022 судебный приказ №2-83/2020 о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен (л.д. 81).

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с исковым заявлением в суд для взыскания задолженности.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредит выдавался ответчику на срок 60 месяцев. Как следует из анализа расчета задолженности последний платеж по кредитному договору был осуществлен 04.05.2015 в сумме 42,00 руб., соответственно следующий платеж должен был быть внесен не позднее 04.06.2015. 

Истец, не получив следующий платеж по кредиту 04.06.2015, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 30.12.2019, что следует из материалов приказного производства №2-83/2020.

Таким образом, установленный законом трёхлетний срок исковой давности для взыскания указанной в иске задолженности, истек 05.06.2018, то есть еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о признании ответчиком долга после истечения срока исковой давности в материалах дела не содержится.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении дела данный факт судом установлен, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.08.2010 в сумме 95 882,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Зорина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025.