Дело № 1-101/ 2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 14 октября 2024 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Зизиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Васильева В.Ю., 

защитника Тухватулина И.А., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 14:00 часов, в период с 15.05.2014 по 30.05.2014, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушении ст. ст. 6, 7, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. п. 10, 19, 30, 50, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требования Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 06.09.2023 № 319 «Об утверждении административного регламента федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение оружия и (или) патронов, а также выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на ношение и использование охотничьего оружия либо выдаче юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю разрешения на передачу иностранному гражданину охотничьего оружия для ношения и использование в целях охоты», предусматривающего порядок выдачи разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, не являясь владельцем огнестрельного оружия, и, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 км в северном направлении от 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, нашел, тем самым приобрел для дальнейшего хранения, незарегистрированную однозарядную винтовку модели «

<

данные изъяты>» калибра 5,6 мм, с номером затвора «

<

данные изъяты>», относящуюся к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия и боеприпасы к нему - патроны калибра 5,6 мм в количестве 3 шт., кольцевого воспламенения, предназначенные для спортивно-тренировочных стрельб и промысловой охоты на мелкого зверя и птицу из нарезного оружия, заведомо зная о том, что за хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, предусмотрена уголовная ответственность, имея умысел на незаконное хранение и ношение винтовки модели «

<

данные изъяты>» калибра 5,6 мм и патронов калибра 5,6 мм в количестве 3 шт., переместил данную винтовку и патроны в помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> хранил их до 17.06.2024. После чего, 17.06.2024 в период времени с 09:00 часов по 15:00 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО2 поместил указанную винтовку и патроны в помещение веранды летней кухни, расположенной на территории этого же домовладения, где продолжил незаконно хранить. При производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 19.06.2024 в период с 15:30 часов до 16:00 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, винтовка модели «

<

данные изъяты>» калибра 5,6 мм., пригодная для производства выстрелов, и патроны калибра 5,6 мм в количестве 3 шт., исправные и пригодные для стрельбы, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, пояснил, что примерно десять лет тому назад нашел в лесу ружье и три патрона к нему. Ружье было старое и покарябанное. Он хотел его сразу сдать участковому, но не смог с ним связаться, поставил ружье в гараж, закрыл металлоломом. Затем забыл про него. Данным ружьем не пользовался, не знает, стреляет оно или нет. Потом, когда делал уборку в гараже, перенес ружье на веранду в летнюю кухню. Хотел сдать, но не успел. Когда находился возле гаража, подъехали двое сотрудников полиции, представились ФИО17 и Свидетель №4. Показали постановление об обыске. Пока он его читал, ФИО17 послал Свидетель №4 за понятыми. Пришли понятые Свидетель №2 и Свидетель №1. ФИО17 спросил есть ли у ФИО2 оружие, наркотики или что-то еще запрещенное. ФИО16 сразу сказал, что есть ружье. Провел их на веранду, где было ружье. ФИО17 был рядом ФИО2 передал ему ружье и три патрона. Вышли на крыльцо. Понятые при этом на веранду не заходили. Сфотографировали подсудимого, потом зашли на веранду, где ФИО3 по просьбе ФИО17 показал место где хранилось ружье, сфотографировали. Затем на кухне составляли все протоколы, бирки. Эти бирки понятые тоже подписывали прямо на столе. Потом понятых отпустили и ФИО17 попросил пригласить жену и сына ФИО2 При этом ФИО2 пояснил ему, что ни сын ни жена не знают, что он хранил оружие. Жена пришла, показала, что ничего не знает. Подписала документы и ушла. И сына потом пригласили.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что 19.06.2024 около 15:00 часов в дом пришли сотрудники полиции, которые сразу предъявили служебные удостоверения и постановление о даче разрешения на проведение обследования на территории его домовладения. Один из сотрудников полиции, по фамилии ФИО17, сказал ему о том, что на территории его домовладения будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие, у сотрудников полиции имеется информация, что он незаконно хранит на территории его домовладения огнестрельное оружие и патроны к нему. В этот момент, второй сотрудник, пригласил его соседей Свидетель №2 и Свидетель №1 для участия этом мероприятии. В присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 ФИО17 разъяснил ему и участвующим лицам права, а затем задал ему вопрос о том, хранит ли он на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе незарегистрированное оружие и боеприпасы. ФИО2 сказал, что у него действительно имеется винтовка, а именно модели «

<

данные изъяты>» калибра 5,6 мм и три патрона к ней, он нашел их в лесу в 2014 году и он готов их выдать добровольно. Сотрудник полиции ФИО17 стал заполнять протокол, ФИО2 пояснил, что что винтовка и патроны находятся в помещении веранды летней кухне, куда все участвующие лица прошли с его разрешения, и винтовка модели «

<

данные изъяты>» калибра 5,6 мм, с патронами калибра 5,6 мм в количестве 3 шт были изъяты, упакованы и опечатаны в его присутствии, по окончанию мероприятия все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (л.д. 68-71, 81-86). 

Подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил, показал, что вину признает, раскаивается в содеянном. 

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что подсудимый её муж. Она проживает с ним и сыном. Не помнит точно день, но летом, она косила траву с сыном. Когда окончили работу, ввернулись домой, увидели, что дома находятся двое мужчин в гражданской одежде. Она спросила у них документы, один из них предъявил удостоверение. Ей пояснили, что у её мужа было изъято ружье. Она ничего об этом ружье не знала, впоследствии не интересовалась, откуда у ФИО2 оружие и зачем оно ему. 

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее у ФИО2 имелось разрешение на ношение оружия, а также в собственности имелось какое-то оружие, какое именно, она пояснить не может, так как в оружие не разбирается вообще. После того, как у ФИО2 закончился срок разрешения, он более продлять его не стал, так как это требует финансовых затрат. Куда ФИО2 дел принадлежащее ему ранее оружие, она не знает, не интересовалась этим. Более она у ФИО2 его не видела. 

19.06.2024 она находилась дома, в период с 14:00 часов по 15:00 часов она и ее сын ФИО4 находились на придомовой территории, расположенной за забором их домовладения, с обратной от входной калитки стороны, косили траву. ФИО2 находился в ограде домовладения, занимался хозяйственными делами, а именно проводил уборку гаража. Около 15:00 часов они закончили покос, собрали инвентарь и направились в дом. Проходя мимо входа в ограду дома, она увидела, что калитка распахнута, на улице стоит ее супруг с соседями Свидетель №2 и Свидетель №1, а от ограды нашего дома отъезжает автомобиль. Она и Свидетель №6 вышли на улицу и она спросила супруга о том, кто к ним приезжал. ФИО2 ответил, что это были сотрудники полиции, которые проводили оперативное мероприятие на территории нашего домовладения. Она заволновалась и стала расспрашивать подробности, на что ФИО2 ей пояснил, что в 2014 году нашел в лесу, неподалеку от д. Бобровка, винтовку и три патрона, которые принес домой и поместил в гараж, под куски металлолома, находящиеся в нем. Затем, когда стал проводить уборку в своем гараже, переставил винтовку и патроны в помещение веранды летней кухни. Она спросила ФИО2 о том, где конкретно тот хранил оружие с патронами и почему она их не видела, на что он ответил, что поставил винтовку слева от входа в веранду и прикрыл куртками, чтобы ни она, ни сын не задавали ему лишних вопросов, из леса тот данное оружие и патроны забрал просто так, без какой-либо цели, «на всякий случай», также пошутил что «на случай войны». Она не присутствовала при изъятии патронов и винтовки, так как на территории домовладения не находилась, также как и ФИО4, также она никогда не видела ранее данное оружие и патроны, в помещение гаража она не заходит вообще, так как ее вещей в нем нет, только различные металлические детали принадлежащие и нужные ее супругу (л.д. 57-59).

ФИО23 суду показала, что данные показания не подтверждает. Правду говорит сейчас. Хорошо помнит, что было в тот день. Ничего она не спрашивала у ФИО2 Подпись её. Но она просто подписала свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и не читала их.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ФИО2 знает хорошо, живут в одной деревне. Точно день не помнит, но к нему пришли сотрудники полиции, и попросили присутствовать при проведении мероприятия. Они пришли во двор к ФИО5. Тот находился дома. У ФИО2 спросили, есть ли у него оружие, то ответил, что есть, и вынес ружье во двор. Никуда они не заходили. Не видел где ружье стояло, до того, как его вынес ФИО2 Потом сообщил, что заходили на летнюю кухню дома, и ружье стояло там. Сказал, что не очень хорошо помнит события того дня.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых все жители 

<

адрес> ему хорошо знакомы. ФИО2 проживает через несколько домов от него. Ему не известно о том, имеется ли у ФИО2 разрешение на ношение оружие, или нет, а также он не знает о том, имеется ли у ФИО2 в собственности оружие. Сам он хорошо разбирается в оружии, ранее имел оружие в собственности, также имел разрешение на ношение.

19.06.2024 он находился дома, когда к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и пригласил его участвовать в оперативном мероприятии. Название мероприятия он не запомнил, сотрудник назвал адрес где оно будет проходить, при этом он сразу понял, что это дом ФИО2 Сотрудник полиции также сообщил о том, что целью мероприятия является отыскание незарегистрированного оружия и боеприпасов, которые хранятся по указанному адресу. Он направился к дому ФИО2 вместе с сотрудником полиции, а также вместе со вторым приглашенным к участию, его соседом - Свидетель №2 Возле ограды дома ФИО2 находился второй сотрудник полиции и сам подсудимый, сотрудник представился, предъявил служебное удостоверения и сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> будет проводится оперативное мероприятие, разъяснил всем участвующим лицам права, а затем сказал, что у полицейских имеется информация о том, что ФИО2 хранит незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы на территории своего домовладения, при этом, спросил у ФИО2 имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы, в том числе незарегистрированное оружие и патроны. ФИО2 ответил, что оружие и патроны у него имеются, а именно винтовка марки «

<

данные изъяты> калибра 5,6 мм, с нарезным стволом, а также патроны к ней. Все участвующие лица прошли в ограду дома, где ФИО2 указал на помещение летней кухни, отдельно стоящего здания, при этом пояснил, что внутри находится винтовка и патроны. Они все прошли внутрь и он увидел, что слева от входа действительно на полу в вертикальном положении находилась винтовка модели «

<

данные изъяты>», прикрытая куртками, висящими на вешалке. Модель винтовки он определил сразу. Сотрудник полиции стал рассматривать винтовку и он увидел, что в деревянном цевье имеются семь отверстий для хранения патронов, в трех из которых действительно находились боеприпасы. Винтовку модели «

<

данные изъяты>» сотрудник полиции опечатал, три патрона упаковал, то есть изъял. На бумажных бирках все участвующие лица ставили свои подписи, также все расписывались в протоколе, который на протяжении всего оперативного мероприятия составлял сотрудник полиции (л.д. 122-125).

Свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердил. Сказал, что с памятью у него не очень хорошо. Показал, что перед тем как подписать оглашенные показания, они были ему прочитаны. Указал, что не подписывался на бумажных бирках, и не присутствовал при упаковке оружия и боеприпасов. Настаивает на этом.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 19.06.2024 к нему домой постучался сотрудник полиции и пригласили в качестве свидетеля. Пояснили, что у ФИО2 имеется незаконное оружие. Пришли, около дома ФИО5 стоял Р.К. и еще один сотрудник. Потом пригласили второго понятого – Свидетель №1. Когда подошли, сотрудник пояснил, что будет проводить обыск, поскольку имеется незаконное оружие. Спросили об этом у ФИО2, тот подтвердил, что действительно имеется оружие. Прошли в ограду и в кухню. Ружье там было и три патрона было. Протоколы составляли на кухне. Потом фотографировали на крыльце. В протоколах расписались оба понятых. При них упаковывали оружие и патроны. Не помнит, чтобы расписывался на бирках.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует. что 19.06.2024, когда он и Свидетель №1 принимали участие в качестве понятых при изъятии у ФИО2 оружия и патронов к нему, ФИО2 сообщил, что оружие и патроны находятся в веранде летней кухни. Они все вместе прошли в отдельное стоящее здание, расположенное в ограде дома ФИО2, где подсудимый указал на левый угол, сразу от входа. Сотрудник полиции отодвинул куртки, и он увидел, что за ними находится оружие. Сотрудник полиции взял данное оружие и вынес на крыльцо летней кухни. Сотрудник полиции стал осматривать оружие, называть его модель и детали, данную информацию он не запомнил. Также сотрудник полиции обратил внимание на то, что прямо в оружие находилось три патрона. Далее сотрудник полиции в их присутствии опечатал оружие, отдельно опечатал три патрона. На бумажных бирках он, как и другие участники ставил свои подписи (л.д. 118-121). 

Свидетель №2 данные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что 19.06.2024 около 15 часов 00 минут согласно постановления Омского областного суда он с коллегой Свидетель №4 проводили ОРМ по адресу по которому проживает ФИО2: 

<

адрес> дома он не помнит. Пригласили понятых. Разъяснили понятым их права и обязанности. Спросили у ФИО5 имеется ли у него что-то запрещенное в гражданском обороте, то есть огнестрельное оружие или боеприпасы. На что гражданин Н.Р.КБ. пояснил, что имеется и они проследовали с понятыми к веранде летней кухни. На веранду, кроме ФИО17 и подсудимого зашли понятые и Свидетель №4 ФИО2 указал, где находится ружье: слева от входа. Свидетель №3 взял данное ружье. Это ружье было марки «

<

данные изъяты>» и три патрона к нему. Указанное оружие и патроны были изъяты. Ружье и патроны были упакованы и были прикреплены бирки, на которых расписались понятые. Понятые присутствовали от самого начали и до конца. Протоколы составлялись на веранде летней кухни.

Свидетель Свидетель №4, в ходе судебного заседания давал показания аналогичные показаниям давал показания свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты следует, что 19.06.2024 он находился дома В период с 14:00 часов по 15:00 часов он и ФИО10 занимались покосом травы, на территории расположенной за оградой их домовладения, со стороны огородного участка. Его отец ФИО2 находился в ограде дома, занимался уборкой гаража. Около 15:00 часов закончив покос, он и ФИО10 вернулись в ограду дома, при этом он сразу обратил внимание на то, что калитка ограды была открыта настежь, на улице за забором стоял его отец и их соседи Свидетель №2 и Свидетель №1. Также он увидел, что от ограды дома отъезжал автомобиль, какой именно, он не успел рассмотреть. Он и ФИО10 вышли за ограду и мама стала спрашивать о том, кто к ним приезжал. ФИО2 сказал о том, что к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые изъяли у него незарегистрированное огнестрельное оружие и три патрона. ФИО10 сразу начала волноваться и спрашивать о том, откуда у них дома оружие и зачем оно нужно его отцу, он также стал расспрашивать ФИО2 зачем он хранил у себя незарегистрированное оружие, почему не сказал ему об этом, так как он помог бы данное оружие сдать в полицию, поскольку ему хорошо известно о том, что без соответствующего разрешения хранение огнестрельного оружия запрещено. ФИО2 ему пояснил, что в 2014 году нашел в лесу, неподалеку от д. Бобровка, винтовку и три патрона, которые принес домой и поместил в гараж, под куски металлолома, находящиеся в нем. Он не присутствовал при изъятии патронов и винтовки, так как на территории домовладения не находился. Он иногда заходит в помещение гаража, так как с отцом ремонтирует автомобиль, но он никогда не видел в гараже винтовку и патроны. ФИО2 сказал ему о том, что крайние несколько дней тот хранил оружие и патроны в веранде летней кухни, слева от входа в веранду за куртками, находящимися на стене. В помещении летней кухни он также никакого оружия не видел, поскольку заходит в данное помещение только для приема пищи. Также ему не известно о том, имелось ли когда-либо у его отца в собственности огнестрельное оружие и патроны (л.д. 126-128).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

Из рапорта дежурного ОМВД России по Тарскому району КУСП № 3279 от 19.06.2024, следует, что 19.06.2024 в 16:00 часов в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> изъято незарегистрированное оружие и три патрона (л.д. 4)

Согласно постановления Омского областного суда № 3370 от 20.05.2024, УМВД России по Омской области разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 5-6)

Из распоряжения № 8 на проведение оперативно-розыскных мероприятий от 19.06.2024, следует, что врио начальником ОМВД России по Тарскому району дано распоряжение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, опрос», в отношении ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 7).

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от 19.06.2024, был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом изъята однозарядная винтовка модели «ТОЗ», с номером затвора «027», патроны в количестве 3 шт. (л.д. 8-13).

Из квитанции № 59 на принятое оружие, боеприпасы, взрывчатые устройства, взрывчатые вещества от 19.06.2024, следует, что оперативным дежурным ОМВД России по Тарскому району у ст. о/у ОМВД России по Тарскому району принято оружие «

<

данные изъяты>», патроны в количестве 3 шт. (л.д. 19).

Согласно заключению эксперта № 18 от 24.06.2024, представленный на экспертизу предмет, является однозарядной винтовкой модели «

<

данные изъяты>» калибра 5,6 мм и предназначеной для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу, и относится к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия. Винтовка изготовлена заводским способом. В конструкцию винтовки внесены необратимые изменения в виде укорачивания ствола до остаточной длины 575 мм, что могло незначительно повлиять на баллистические свойства без изменения функционального назначения. Винтовка калибра 5,6 мм 1950 г.в. производства Тульского оружейного завода, заводской номер затвора: «

<

данные изъяты>». Винтовка пригодна для производства выстрелов. Три патрона, представленные на экспертизу, калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, предназначены для спортивно-тренировочных стрельб и промысловой охоты на мелкого зверя и птицу, из нарезного оружия моделей 

<

данные изъяты> и др. Патроны изготовлены, снаряжены заводским способом. Данные патроны исправны и пригодны для стрельбы (л.д. 26-30)

Из сведений центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области следует, что ФИО2 не состоит на учете как владелец оружия в подразделених Управления Росгвардии по Омской области (л.д. 33).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.07.2024, был произведён осмотр лесной массив, расположенный в северном направлении от 

<

адрес>, где ФИО2 нашел оружие «

<

данные изъяты>» калибра 5,6 мм, с номером затвора «

<

данные изъяты>» и патроны калибра 5,6 мм в количестве 3 шт. (л.д. 46-49).

Из протокола выемки с фототаблицей от 09.08.2024, следует, что у подозреваемого ФИО2 изъят трактор марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове синего цвета, № машины (рамы) – №, № двигателя – №, на котором ФИО2 перевез к месту хранения однозарядную винтовку модели «

<

данные изъяты>» калибра 5,6 мм, с номером затвора «

<

данные изъяты>» и патроны калибра 5,6 мм в количестве 3 шт. (л.д. 89-92)

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 09.08.2024, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Тухватулина И.А. был произведен осмотр трактор марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове синего цвета, № машины (рамы) – № № двигателя – №, на котором ФИО2 перевез к месту хранения однозарядную винтовку модели «

<

данные изъяты>» калибра 5,6 мм, с номером затвора «9027» и патроны калибра 5,6 мм в количестве 3 шт. (л.д. 93-98).

Из протокола проверки показаний, с фототаблицей от 09.08.2024, следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Тухватулина И.А. показал, пояснил и воспроизвел, где именно он незаконно приобрел и хранил с 15.05.2014 - 31.05.20214 по 15:00 часов 19.06.2024, на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, однозарядную винтовку модели «

<

данные изъяты>» калибра 5,6 мм, с номером затвора «

<

данные изъяты>» и патроны калибра 5,6 мм в количестве 3 шт. (л.д. 101-111).

Согласно протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей от 09.08.2024, был произведен осмотр помещения гаража и летней кухни, расположенных на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО2, в период с 15.05.2014 - 31.05.20214 по 15:00 часов 19.06.2024по 19.06.2024 незаконно хранил однозарядную винтовку модели «

<

данные изъяты>» калибра 5,6 мм, с номером затвора «

<

данные изъяты>» и патроны калибра 5,6 мм в количестве 3 шт. (л.д. 112-117).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей, от 10.08.2024, следует, что с участием подозреваемого ФИО2, защитника Тухватулина И.А., специалиста ФИО12 осмотрены однозарядная винтовка модели «

<

данные изъяты>» калибра 5,6 мм, с номером затвора «

<

данные изъяты> и гильзы калибра 5,6 мм в количестве 3 шт, которые незаконно хранил ФИО2 ( л.д. 132-140).

Оценивая противоречивые показания свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии с точки зрения их достоверности суд считает возможным принять за достоверные показания, данные Свидетель №1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля. Указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, обязанностей и возможной ответственности. Правильность изложения следователем показаний свидетеля подтверждена его собственноручными записями и подписями, каких-либо заявлений о неправильном изложении показаний, замечаний, не делалось. Кроме того, сам Свидетель №1 в судебном заседании неоднократно заявлял, что плохо помнит, что происходила в тот день, поскольку прошло много времени. 

Оценивая противоречивые показания свидетеля ФИО10 в суде и на предварительном следствии с точки зрения их достоверности суд считает возможным принять за достоверные показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля. Указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, обязанностей и возможной ответственности. Правильность изложения следователем показаний свидетеля подтверждена её собственноручными записями и подписями, каких-либо заявлений о неправильном изложении показаний, замечаний, не делалось. Кроме того, данные показания последовательны, согласуются между собой и показаниями других свидетелей по делу. Имеется запись следователя о том, что показания прочитаны, замечаний к протоколу допроса у свидетеля не имеется, и подпись ФИО10

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. По мнению суда оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с законом, документы содержащие ход и результаты составлены и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов в связи с чем, суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по делу. 

По смыслу закона под незаконным приобретением, а также хранением и ношением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему следует понимать, в том числе получение в дар, их последующее сокрытие в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, нахождение на теле виновного. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 не имея соответствующего разрешения на хранение оружия и патронов к нему, хранил сначала у себя в гараже, а затем на веранде летней кухни, дома по адресу: 

<

адрес>.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, а также совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый сразу указал место хранения оружия и патронов к нему, давал признательные показания, принял участие в проверке показаний на месте, осмотров предметов и места происшествия. При этом суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку у ФИО2 оружие обнаружено и изъято в ходе ОРМ. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, а также его жены. Кроме того, суд учитывает, что характеризуется подсудимый в целом положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого суд находит возможным исправление ФИО2 при назначении наказания в виде ограничения свободы. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. 

Учитывая, что в качестве наказания ФИО2 судом определен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая заявленное в ходе дознания подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе стороны обвинения, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который является пенсионером по возрасту, суд считает возможным процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Тарского муниципального района Омской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязать являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: трактор марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, в кузове синего цвета, № машины (рамы) – №, № двигателя - № оставить по принадлежности ФИО2; хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Тарскому району: однозарядную винтовку модели «

<

данные изъяты>» калибра 5,6 мм, с номером затвора «

<

данные изъяты>» и гильзы калибра 5,6 мм в количестве 3 шт., передать УМВД России по Омской области для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым. 

Приговор вступил в законную силу 30.10.2024