Дело № 1-82/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 13 марта 2019 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Петровичевой А.С., 

с участием: 

государственного обвинителя –помощника Кингисеппского городского прокурора Афанасьевой М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета «Мишуткин В.В.« Мишуткина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, неженатого, имеющего малолетнюю дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с основным общим образованием, работающего с 19.02.2019 грузчиком в 

<

данные изъяты>, имеющего 3 группу инвалидности бессрочно, являющегося инвалидом с детства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-22 июня 2012 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с продлением испытательного срока на 1 месяц постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26.11.2012 и с отменой условного осуждения постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02.04.2013 и направлением в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, освобожденного 01.09.2014 условно-досрочно, с не отбытым сроком 07 месяцев 11 дней, 

-11 августа 2016 года Мещанским районным судом г. Москва по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.09.2017 условно-досрочно, с не отбытым сроком 02 месяца 18 дней, с установленным ему административным надзором- с 26.01.2018 по 20.10.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

15 октября 2018 г. в период с 11 часов 00 минут по 11часов 38 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, умышленно тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, после чего, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, зная пин-код от указанной выше банковской карты, в тот же день в 11 часов 38 минут в банкомате ПАО «Сбербанк России» ATM № 155262, расположенном в операционном офисе ПАО «Сбербанк» № 9055/0849, по адресу: 

<

...>, обналичил денежные средства в сумме - 15 00 руб., тем самым, умышленно тайно похитил их с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1; похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше общую сумму – 15 000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник- адвокат Мишуткин В.В. в процессе, поддержали заявленное после окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Афанасьева М.С. и потерпевшая Потерпевший №1 в суде, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. 

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1– законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция п. «г« ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя и потерпевшей в судебном заседании не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. 

Установлено, что ФИО1, являющийся гражданином РФ, зарегистрирован в д. 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, с основным общим образованием, невоеннообязанный, не состоит на воинском учете в военном комиссариате г.г. Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области, не проходил военную службу в ВС РФ, согласно заключению: «ограничено годен к военной службе, ст. 20- «умственная отсталость», неженат, имеет малолетнюю дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его отцовство в отношение малолетней установлено решением Кнгисеппского городского суда от 27.10.2015, вступившим в законную силу – 03.12.2015, работает с 19.02.2019 грузчиком в 

<

данные изъяты> он имеет 3 группу инвалидности бессрочно, является инвалидом с детства, с назначенной ему пенсией по инвалидности, неоднократно судим за умышленные преступления и две его судимости не сняты и не погашены, в отношение него установлен административный надзор- с 26.01.2018 по 20.10.2020, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, назначенные ему административные штрафы оплатил, постановления о назначении административных наказаний не обжаловал, в быту по месту проживания участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога состоит с 17.11.2015 с диагнозом: «

<

данные изъяты>», состоит с 1996 г. на диспансерном наблюдении у психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>«, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной до возбуждения уголовного дела и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до судебного заседания частично возместил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 3000 руб., что подтверждено потерпевшей в судебном заседании (л.д. 12, 117-122, 123-124, 125-126, 127, 129, 144, 146, 147- 153, 154-155, 158, 160-161, 162, 163-164, 165, 166, 167). 

Согласно заключению экспертов-психиатров С.-Пб.ЛОНД № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших амбулаторную судебную экспертизу в отношение ФИО1, установлено, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе, временным, не страдал, мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него имеется диагноз: «

<

данные изъяты>». Признаков синдрома зависимости от употребления наркотических средств (наркомании), у него не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается (л.д. 135-140).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения экспертов-психиатров, проводивших указанную выше экспертизу в отношении ФИО1, суд находит данное заключение- аргументированным, обоснованным, основанным на указанных в заключении соответствующих методах исследования, составленного врачами экспертами-психиатрами, имеющими соответствующие стажи и опыт работы, в связи с чем, признает подсудимого Рура А.Л – вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и, г, к« ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной до возбуждения уголовного дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, а также наличие у него 3 группы инвалидности бессрочно и наличие статуса- инвалид с детства, с назначенной ему пенсией по инвалидности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается судом опасным, который образует его непогашенные судимости за тяжкие преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы. 

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления, к которой относится преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд руководствуется п.«в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которого, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях его реальной изоляции от общества, без назначения дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая данные о его личности, и не усматривает оснований для назначения ему условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд также не усматривает. 

Назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «в« ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением на сумму- 15 000 руб. 00 коп. ( л.д. 73), сниженный ею в судебном заседании с суммы 15 000 руб. 00 коп. до суммы – 12 000 руб. 00 коп., с учетом возвращенных ей до судебного заседания денежных средств в размере – 3000 руб., с чем подсудимый ФИО1 согласился, суд находит- законным и подлежащим удовлетворению, со взысканием исковых требований потерпевшей с подсудимого ФИО1 в размере - 12 000 руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-выписку с банковского счета ПАО «Сбербанк России » №,- хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 42), - надлежит хранить в уголовном деле, 

-справку ПАО «Сбербанк России» с информацией по операциям с денежными средствами клиента ПАО «Сбербанк России», имеющего расчетный счет №, хранящуюся в материалах уголовного дела ( л.д. 53), - надлежит хранить в уголовном деле, 

-банковскую карту №, возвращенную ходе предварительного следствия под сохранную расписку законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 46), надлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня постановления приговора суда, то есть - с 13 марта 2019 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить -с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в заде суда. 

Зачесть осужденному ФИО1 время его содержания под стражей - с 13.03.2019 и по день вступления приговора в законную силу, и на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, указанный срок нахождения под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-выписку с банковского счета ПАО «Сбербанк России » №,- хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 42), хранить в уголовном деле, 

-справку ПАО «Сбербанк России» с информацией по операциям с денежными средствами клиента ПАО «Сбербанк России», имеющего расчетный счет №, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 53), хранить в уголовном деле, 

-банковскую карту №, возвращенную ходе предварительного следствия под сохранную расписку законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 46), оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья_______________ Аржаненко Т.Л.