2-6092\2017 

Решение

 Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 10 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Белой И.С., 

с участием представителя истца Кочугуровой Е.В., ответчиков Котянова Ф.В., Котянова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» к Котянову Ф.В., Котянову В.Ф., Новгородову С.А., Новгородовой Ж.В., Новгородовой Е.С. о демонтаже перегородки,

установил:

Истец ООО УК ЖФ Центральная обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчиков демонтировать перегородку, ссылаясь на то, что собственники квартир N и N в доме по адресу: ..., возвели на лестничной клетке десятого этажа перегородку и установили металлическую дверь, отделяющие их квартиры от лестничной клетки. Согласие остальных сособственников на установку перегородки и двери не получено. В связи с этим, истец как управляющая компания и остальные собственники лишены возможности пользоваться общим имуществом дома, в частности, перекрыт доступ на чердак. В связи с этим истец просил обязать ответчиков демонтировать установленную ими перегородку с дверью; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме N руб..

Ответчик К.Т.А. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от ...., в связи с чем производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено.

Ответчики и законные представители несовершеннолетнего ответчика Новгородов С.А. и Новгородова Ж.В. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии, не согласившись с заявленными требованиями, указав на существование спорной перегородки и двери на момент приобретения ими квартиры N в доме по адресу: ....

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил признать уведомление сторон надлежащим и рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Кочугурова Е.В. поддержала заявленные требования в части обязания ответчиков снести взведенную ими перегородку, т.к. в настоящее время металлическая дверь ответчиками снята, но дверной косяк и сама перегородка не ликвидированы.

Ответчики Котянов Ф.В. и Котянов В.Ф. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что перегородка и металлическая дверь устанавливались ими, согласие остальных собственников дома по адресу: ..., не получалось.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности с соответствии со ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ч. 1 которой к общему имуществу в многоквартирном доме отнесены помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещений без согласия собственников других помещений в случае, если подобное помещение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В связи с этим п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу вышеназванных положений закона, во взаимосвязи с п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, для изменения порядка пользования помещениями, относящемуся к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе путем установки конструкций, преграждающих доступ в такие помещения, необходимо решение общего собрания собственников.

Таким образом, уменьшение размера общего имущества путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (выноса, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объеме) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Частью 5 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. В силу п. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В ходе судебного заседания установлено, что с ... жилым домом по адресу: ..., управляет ООО УК ЖФ Центральная.

Ответчики Новгородова Ж.В. и Новгородова Е.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: .... Собственниками квартиры по адресу: ..., являются Котянов Ф.В., Котянов В.Ф.. Указанные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН. 

Судом достоверно установлено, что перегородка с металлической дверью в месте общего пользования на лестничной клетке десятого этажа возведена собственниками квартиры N Котяновыми, что подтверждено ответчиками Котяновым Ф.В. и Котяновым В.Ф., предоставленными истцом актами от ... и от .... Возведенной перегородкой в настоящее время пользуются все ответчики.

Из выкопировки технического паспорта жилого многоквартирного дома по адресу: ..., следует, что устройство тамбура между квартирами N и N в объеме лестничной клетки не предусмотрено.

В настоящее время металлическая дверь ответчиками Котяновыми снята, однако перегородка и дверной проем до настоящего времени не демонтированы.

Добровольно нарушения ответчики не устранили, поэтому основания для принудительного восстановления первоначального состояния мест общего пользования имеются. 

При этом, надлежащее решение собственников жилых помещений и другие законные основания для устройства перегородки отсутствуют. 

Кроме того, самовольная перепланировка лестничной клетки является нарушением обязательных требований пожарной безопасности, установленных ч. 2, 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 4.3 СНиП 21-01-97 - в многоквартирном жилом доме не допускается изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец подтверждающие иск сведения суду представил. 

Ответчики сведений о законности своих действий доказательств не подтвердили. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками прав собственников общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., и норм пожарной безопасности. 

Возражения ответчиков и законных представителей ответчика Новгородовых о наличии перегородки на момент приобретения в собственность квартиры N по адресу: ..., являются на состоятельными по следующим основаниям. 

Согласно разъяснений, данных в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, в силу закона ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является не только лицо, возведшее постройку, но и лицо, владеющее этой постройкой. 

Ответчики по настоящему спору используют самовольно возведенной перегородкой. 

В связи с чем, учитывая установленные по делу обстоятельства, требования о демонтаже перегородки, установленной ответчиками, подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., т.е. по 1200 руб. с каждого.

Учитывая, что ответчик Новгородова Е.С. является несовершеннолетней, при отсутствии, либо недостаточности у нее денежных средств обязанность по выплате расходов по оплате государственной пошлины должна возлагаться на ее родителей Новгородова С.А. и Новгородову Ж.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о демонтаже перегородки удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 демонтировать за свой счет самовольно возведенную на лестничной клетке десятого этажа жилого дома по адресу: ..., перегородку, ограждающую квартиры N и N от лестничной площадки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» расходы по уплате госпошлины в общей сумме N руб. по N руб. с каждого. 

При отсутствии либо недостаточности денежных средств у ФИО5 возложить обязанность по выплате на ФИО3, ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А. 

В окончательной форме решение принято 13.10.2017 года.

Судья: Харченко Н.А.