Дело №1-152/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.

при секретаре Карабековой О.А., 

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Таланина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут у ФИО2, находящегося у 

<

адрес> возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного домовладения. Реализуя задуманное, примерно в 00 часов 20 минут ФИО2 проник на территорию указанного домовладения, разбив камнем окно, незаконно проник в данное домовладение, где с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил: телевизор «LG» стоимостью 5 000 рублей, ноутбук «НР» чёрного цвета стоимостью 15 000 рублей, ноутбук «Prestigio» белого цвета стоимостью 12 000 рублей, женскую сумку, синий полиэтиленовый пакет «Летуаль» с металлическим синим пинцетом, метром зелёного цвета, металлическим ключом на брелоке, упаковками из-под пробников духов в количестве 2-х штук, пробником помады «Givenchy», пробником шампуня, браслетом из материи чёрного цвета, крестиком деревянным на верёвочке чёрного цвета, не представляющими материальной ценности, игральными картами с символикой «Чемпионата мира по футболу» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 32500 рублей, после чего с места совершения преступления предпринял попытку скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 трудоустроен, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за ранее совершённое тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое умышленное преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут в силу требований пунктов «б» и «в» части 1 указанной статьи.

Не применяется судом ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Кроме того, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется отягчающее ему наказание обстоятельство - рецидив, который по своему виду в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке, предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

При этом судом установлено, что фактически ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями последнего в судебном заседании, а также рапортом сотрудника ППС полиции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 (т.1, л.д.19).

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пинцет синего цвета металлический, метр зелёного цвета, металлический ключ на брелоке, упаковки из-под пробников духов в количестве 2-х шт., упаковка из-под пробника крема, катушка ниток оранжевого цвета, этикетки из-под детской одежды, одна пуговица тёмного цвета, брелок зелёного цвета, часть от детского конструктора синего цвета, инструкция для карточной игры «Уно», шнурок бардового цвета, три полимерных пакета, ноутбук «HP» черно-серебряного ProBook 4730s; телевизор «LG» черного цвета; ноутбук «Prestigio» белого цвета SMARTBOOK 141C WINDOWS10, сумку женскую розового цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по правилам статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному ФИО2 наказанию неотбытого наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пинцет синего цвета металлический, метр зелёного цвета, металлический ключ на брелоке, упаковки из-под пробников духов в количестве 2-х шт., упаковка из-под пробника крема, катушка ниток оранжевого цвета, этикетки из-под детской одежды, одна пуговица тёмного цвета, брелок зелёного цвета, часть от детского конструктора синего цвета, инструкция для карточной игры «Уно», шнурок бардового цвета, три полимерных пакета, ноутбук «HP» черно-серебряного ProBook 4730s; телевизор «LG» черного цвета; ноутбук «Prestigio» белого цвета SMARTBOOK 141C WINDOWS10, сумку женскую розового цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья