Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчика ФИО1 и представителя ответчика МП «РЭД»- П.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 и Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 730898 рублей 00 копеек. 

Из текста искового заявления следует, что *** по адресу: ......., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: т/с *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода и находившегося под управлением водителя ФИО1, т/с *, государственный регистрационный знак *, находившегося под управлением собственника Р.В.А., и т/с *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности ННГУ им. Лобачевского, находившегося под управлением водителя Т.И.В.. Согласно сведениям, содержащимся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2019, виновным в данном дорожно-транспортном происшествие являлся водитель ФИО1, который, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, нарушил правила дорожного движения, в силу чего произвел столкновение, в том числе с автомобилем *, государственный регистрационный знак *. В результате этого столкновения автомобиль *, гос.рег.знак * получил механические повреждения. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода трудовые отношения с ФИО1 не заключал. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 по делу № А43-30750/2019 с комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в пользу ННГУ им. Лобачевского взыскано 713 625 руб. 00 коп. ущерба, а также 17273 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. Взысканная сумма полностью перечислена ННГУ им. Лобачевского платежным поручением от 10 февраля 2020 №159, в связи с чем и в соответствии с требованиями ст. 1081 ГК РФ, к истцу перешло право требования с виновника ДТП причиненного ущерба.

Определением суда от 13 августа 2020 года к рассмотрению данного дела в качестве соответчика привлечено Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» (по тексту решения МП «РЭД»). Предыдущее название: Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (по тексту решения МП «РЭД АР»). 

Представитель истца в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с МУП «РЭД АР» и управлял транспортным средством КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак 

<

***>, по заданию работодателя.

Представитель ответчика МУП «РЭД» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент ДТП ФИО1 действительно состоял в трудовых отношениях с МУП «РЭД АР». Однако, транспортное средство, которым он управлял, не было передано на баланс МУП «РЭД АР» в установленном законом порядке, оно принадлежало КУГИ администрации г.Нижнего Новгорода. По мнению представителя ответчика, МУП «РЭД» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав стороны (их представителей), изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** в районе ....... водитель ФИО1, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения где произвел столкновение с принадлежащим ННГУ им. Лобачевского автомобилем *, государственный регистрационный знак *, который в свою очередь от удара отбросило на автомобиль *, государственный регистрационный знак *. В результате столкновений все автомобили получили механические повреждения.

Данные, установленные судом обстоятельства подтверждаются материалом административной проверки, проведенной уполномоченным сотрудником ГИБДД УМВД России по Нижегородской области (л.77), в том числе письменный объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, подписанной его участниками, установочными данными водителей и транспортных средств, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В действиях водителя ФИО1 имеется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной. Доказательств отсутствия своей вины, ответчики суду не представили.

Сумма вреда, причиненного повреждением т/с *, государственный регистрационный знак * его владельцу ННГУ им. Лобачевского составила 713635 рублей 00 копеек. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2019 года, принятым по гражданскому делу по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет им.Н.И.Лобачевского» (по тексту решения ННГУ им. Лобачевского) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (по тексту решения КУГИ г.Н.Новгорода) о взыскании 713625 рублей. Ответчики участвовали при рассмотрении дела Арбитражным судом Нижегородской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и, в силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные названным решением, не могут ими оспариваться при рассмотрении настоящего спора. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2019 года исковые требования ННГУ им. Лобачевского удовлетворены в полном объеме. С КУГИ г.Н.Новгорода в пользу ННГУ им. Лобачевского взыскано 713625 рублей 00 копеек ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17273 рубля 00 копеек. 

Разрешая настоящий спор по существу, суд учитывает, что на момент ДТП транспортное средство КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежало Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и было передано во владение МП «РЭД АР», без законных оснований (при отсутствии письменного соглашения (распоряжения)). 

Оставаясь (формально) законным владельцем т/с истец, в силу требований ст.1079 ГК РФ, нес обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшим при использовании этого транспортного средства. 

Исполняя возложенную на него как на владельца т/с обязанность, истец выплатил потерпевшему ННГУ им. Лобачевского вред, причиненный в результате ДТП в сумме 713625 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17273 рубля 00 копеек, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года. Денежные средства перечислены платежным поручением № 159 от 10 февраля 2020 года (л.д. 23).

Возместив причиненный вред потерпевшему, истец обратился в суд с иском к непосредственному причинителю вреда ФИО1, что согласуется с положениями ст. 1081 ГК РФ. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, судом также установлено, что ответчик ФИО1, управлял принадлежащим истцу транспортным средством по заданию своего работодателя МП «РЭД АР» (в настоящее время МП «РЭД»- соответчик по делу). 

Кроме пояснений ФИО1 указанное обстоятельство подтверждается копией его трудовой книжки (л.д.80-83), из содержания которой следует, что он ФИО1 принят на работу в Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (в настоящее время Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог) на основании приказа № 22/л от 01 января 2019 года в качестве водителя автомобиля, где работает по настоящее время.

Доказательств обратного, представитель ответчика МП «РЭД» суду не представил. 

Поскольку причинитель вреда ФИО1 являлся работником МП «РЭД» и вред был причинен им при исполнении своих трудовых обязанностей, ответственность за причиненный им вред, в силу требований ст.1068 ГК РФ, должно нести МП «РЭД».

Истцом заявлено требование о взыскании выплаченного им возмещения в размере 730898 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что сумма причиненного действиями ФИО1 ущерба, составляет 713625 рублей, которые и подлежат взысканию с МП «РЭД» в пользу истца. 

Сумма 17273 рубля была взыскана с истца решением Арбитражного суда и уплачена истцом в пользу ННГУ им.Лобачевского в качестве возмещения судебных расходов, понесенных последним при рассмотрении дела арбитражным судом.

Указанные расходы истца не должны возмещаться ответчиками по настоящему спору, поскольку они не были обусловлены их виновными действиями или бездействиями. Эти расходы возникли в результате бездействия самого истца, который в досудебном порядке не возместил причинный ННГУ им. Лобачевского вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

С учетом удовлетворенных исковых требований, п. 1, п. 3 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика МП «РЭД» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 10336 рублей 25 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода ущерб в сумме 713625 (семьсот тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме 10336 (десять тысяч триста тридцать шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.