11RS0003-01-2021-000918-95

5-284/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Изюмова Е.С.

рассмотрев по адресу 

<

...> отрытом судебном заседании 27 июля 2021 года в г. Инте Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» муниципального образования городского округа «Инта», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: ____, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

__.__.__ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ____ ФИО1 составлен протокол № ____ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»муниципального образования городского округа «Инта» (далее - МКУ «УЖКХ»).В соответствии с указанным протоколом МКУ «УЖКХ», являясь ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Инта в безопасном для дорожного движения состоянии, на которое возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявляемыми требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения, а также функций технического надзора за ходом выполнения работ по муниципальному контракту №__от __.__.__ в соответствии с предъявляемыми требованиями не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть __.__.__ в 16 час. 10 мин. на автомобильной дороге ____+630 метров ____, на участке проезжей части имеется просадка, размеры которой превышают ГОСТ (глубина 4 см., длина 120 см., ширина 90 см., площадью 1 кв.м., глубина 7 см., длина90 см, ширина 40 см. площадью 0,4 кв.м., глубина 3 см, длина 290 см., ширина 170 см., площадью 5 кв.м., глубина 5 см., длина 120 см., ширина 50 см., площадью 0,6 кв.м.; ____+670 на участке проезжей части дороги имеются выбоины, предельные размеры которых превышают ГОСТ (глубина 3 см, длина 210 см., ширина80 см., площадью 1,7 кв.м., глубина 3 см, длина 230 см., ширина 80 см., площадью 1,8 кв.м.); ____, заезд к домам №__ по ____ на участке проезжей части дороги имеются выбоины, предельные размеры которых превышают ГОСТ (глубина 11 см, длина 350 см., ширина 100 см., площадью 3,5 кв.м., глубина 9 см., длина 120 см., ширина 100 см., площадью 1,2 кв.м.); ____, заезд к домам №__ по ____ на участке проезжей части дороги имеется выбоина, предельные размеры которой превышают ГОСТ (глубина 7 см., длина 80 см., ширина 50 см., площадью 0,4 кв.м.); ____, заезд к домам №__ по ____, на участке проезжей части дороги имеются выбоины, предельные размеры которой превышают ГОСТ (глубина 11 см., длина 50 см., площадью 0,3 кв.м., глубина 9 см., длина 160 см., ширина 100 см., площадью 1, 6 кв.м., глубина 10 см., длина 180 см., ширина 130 см., площадью 2,3 кв.м.); ____, заезд к домам №__ по ____, на участке проезжей части дороги имеется выбоина, предельные размеры которой превышают ГОСТ (глубина 5 см, длина 710 см., ширина 40 см., площадью 2, 8 кв.м.); ____, заезд к домам №__ по ____ на участке проезжей части дороги имеется выбоина проезжей части дороги, предельные размеры которой превышают ГОСТ (глубина 7 см., длина 630 см., ширина 320 см., площадью 20 кв.м); ____, площадь Комсомольская на участке проезжей части дороги имеются выбоины, предельные размеры которых превышают ГОСТ (глубина 4 см., длина 200 см., ширина 50 см., площадью 1кв.м., глубина 5 см., длина 630 см., ширина 60 см., площадью 3, 8 кв.м., глубина 8 см., длина 90 см,ширина 70 см., площадью 0,6 кв.м, глубина 4 см, длина 70 см, ширина 50 см., площадью 0,4 кв.м., глубина 6 см., длина 160 см, ширина 50 см., площадью 0,8 кв.м., глубина 6 см, длина 270 см., ширина 90 см., площадью 2, 4 кв.м.), чем нарушило п. 5.2.4 ГОСТа Р50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 ПДД, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания не явилось.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии заинтересованных лиц. 

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007). 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования городского округа «Инта», принятого Советом МОГО «Инта» 12.05.2007, установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрацией МОГО «Инта» создано МКУ «УЖКХ», к основным видам деятельности которого согласно разделу 2 Устава относятся организация содержания, ремонта, капитального ремонта, реконструкции автомобильных дорог, сезонных автомобильных дорог, улиц, площадей и проездов на территории МОГО «Инта»; организация размещения муниципальных заказов на право заключения муниципальных контрактов …, технический надзор и строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту, модернизации, в том числе, автомобильных дорог общего пользования; разработка технического задания и сметной документации для размещения муниципального заказа по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции, строительству, в том числе, автомобильных дорог общего пользования. В силу пункта 3.2 Устава имущество Казенного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Право оперативного управления имуществом возникает с момента фактической передачи имущества, оформленной соответствующим актом приемо-передачи. В соответствии с пунктом 3.3 в отношении закрепленного имущества Казенное учреждение обязано, в том числе, обеспечить сохранность и использование имущества строго по целевому назначению; не допускать ухудшения технического состояния имущества; осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества с возможным его улучшением в пределах бюджетной сметы.

Постановлением Администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ ряд автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также проезжих частей дорожно-уличной сети и мостовых переходов подлежат передаче с баланса МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МОГО «Инта» на баланс МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством».

Имущество, в виде некоторых автомобильных дорог общего пользования, с баланса МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МОГО «Инта» на баланс МКУ «УЖКХ» передано по акту приема-передачи от __.__.__. Дополнительное соглашение от __.__.__ о закреплении переданного имущества на праве оперативного управления подписано директором МКУ «УЖКХ» __.__.__.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушенияМКУ «УЖКХ» являлось владельцем ряда автомобильных дорог общего пользования, а также проезжих частей дорожно-уличной сети и мостовых переходов.

Одновременно, исходя из протокола об административном правонарушении, а также представленных материалов не представляется возможным определить, находятся ли допущенные нарушения на участках улично-дорожной сети, переданной во владение МКУ «УЖКХ», данный вопрос в рамках административного расследования не выяснялся. Определить данный факт исходя из приложения к постановлению администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ не представляется возможным ввиду несоответствия наименований участков дорог, переданных МКУ «УЖКХ» (л.д. 18-20), указанным в протоколе участкам дорожной сети,на которых были выявлены нарушения (л.д. 2). Более того, исходя из акта обследования улично-дорожной сети МОГО «Инта» от __.__.__, лицом, ответственным за содержание и устранение выявленных нарушений указана администрация МОГО «Инта» (л.д. 9-10).

В соответствии ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств того, что выявленные нарушения были допущены на участках улично-дорожной сети, переданной во владение МКУ «УЖКХ», в материалах дела отсутствуют, оснований для привлечения МКУ «УЖКХ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» муниципального образования городского округа «Инта» прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья Е.С. Изюмова