Дело № 1-10/2024

11RS0008-01-2023-002098-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 

10 января 2024 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Тюнягина Л.О., 

защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

подсудимого ФИО1, принимавшего участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи на базе 

<

данные изъяты>,

потерпевшего ДМА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 декабря 2004 года Невским федеральным районным судом г. Санкт-Петербурга по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского федерального районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты>;

- 11 мая 2007 года Невским федеральным районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 17.12.2004) к 12 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 16 декабря 2011 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11.05.2007) к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 160 000 рублей; 

осужденного:

- 12 сентября 2023 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.297 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (приговор суда от 16.12.2011) и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 160 000 рублей, отбывающего наказание, не оплаченная сумма штрафа по состоянию на 10.01.2024 года составляет 148 000 рублей.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, а именно после оглашения председательствующим судьей Сосногорского городского суда Республики Коми АЕВ вводной и резолютивной части постановления, вынесенного по результатам проведения предварительного слушания по уголовному делу № 1-116/2023, назначенного по ходатайству обвиняемого ФИО1 о признании приговора Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2004 года и приговора Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2007 года недопустимыми доказательствами, ФИО1, находясь в зале судебного заседания № здания Сосногорского городского суда Республики Коми по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным позицией заместителя прокурора г.Сосногорска Республики Коми ДМА, назначенного ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность приказом прокурора Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от должности, назначении», оглашенной им ранее в ходе предварительного слушания, а также тем, что суд не удовлетворил заявленное им ходатайство, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, имея умысел на неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, будучи предупрежденным председательствующим о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми ДМА, являющегося участником судебного разбирательства, и нарушения общепризнанных норм поведения и установленного уголовно-процессуальным законом РФ порядка отправления правосудия, и желая их наступления, осознавая, что находящийся в зале судебного заседания заместитель прокурора г. Сосногорска Республики Коми ДМА в соответствии с п.п. 31, 58 ст. 5 УПК РФ является участником уголовного судопроизводства, с целью нарушения нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, а также унижения чести и достоинства последнего, публично, то есть в присутствии судьи Сосногорского городского суда Республики Коми АЕВ, помощника судьи Сосногорского городского суда Республики Коми АДА, сотрудников отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Сосногорску ПВВ и ПБС, осуществлявших охрану обвиняемого ФИО1 и также находившихся в зале судебного заседания, высказал в адрес заместителя прокурора г.Сосногорска Республики Коми ДМА оскорбления, в том числе вульгарные и нецензурные, выраженные в грубой неприличной форме, унижающие его честь и достоинство как личности и участника судебного разбирательства, тем самым проявив неуважение к суду, а также нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, тем самым унизил его честь и достоинство как участника судебного разбирательства и личности, нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, а также подорвал авторитет судебной власти.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в предварительном слушании по уголовному делу №1-116/2023, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, которое проводилось в Сосногорском городском суде Республики Коми под председательством судьи данного суда - АЕВ, при ведении протокола судебного заседания. Также в проведении предварительного слушания принимал участие заместитель прокурора г.Сосногорска ДМА и защитник-адвокат СИИ, который покинул заседания до оглашения решения суда, а также в зале судебного заседания № присутствовали два сотрудника конвойной службы ОМВД России по г.Сосногорску. После оглашения судебного решения по результатам предварительного слушания, которым ФИО1 было отказано в рассмотрении заявленного им ходатайства, он сразу же обратился к заместителю прокурора ДМА, и высказал в его адрес нецензурные оскорбительные выражения с целью оскорбить последнего, поскольку тот, по мнению ФИО1, удерживает его в местах лишения свободы. Свою вину ФИО1 полностью признает. При этом ФИО1 пояснил, что высказал оскорбления исключительно с целью защиты его конституционных прав, в связи с несогласием прокурора с позицией ФИО1 по заявленным им ходатайствам, из-за чего ФИО1 рассердился и оскорбил заместителя прокурора. Также в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что не раскаивается в содеянном и более того, будет дальше совершать указанные преступления в целях защиты своих прав.

Далее ФИО1 был удален из зала судебного заседания, путем отключения от системы ВКС до окончания прений сторон в соответствии с ч.3 ст. 258 УПК РФ, о чем вынесено соответствующее постановление. 

Потерпевший ДМА с учетом его оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний в 

<

данные изъяты>, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя прокурора прокуратуры г.Сосногорска Республики Коми, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах прокуратуры. В его должностные обязанности также входит в соответствии с процессуальных законодательством участие в судебных процессах по соответствующему поручению прокурора г.Сосногорска, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В своей деятельности он руководствуется Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии с поручением прокурора г.Сосногорска Республики Коми 

<

данные изъяты> ЯРН., ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> минут он принимал участие в предварительном слушании по уголовному делу №1-116/2023 по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.297 УК РФ, в Сосногорском городском суде Республики Коми по адресу: 

<

адрес>, под председательством судьи АЕВ В ходе предварительного слушания, проходившего в зале судебного заседания №, обсуждались ходатайства обвиняемого ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору и признании наказания по обвинительным приговорам 2007 и 2004 годов недопустимыми доказательствами. В предварительном слушании принимали участие обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат СИИ, помощник судьи АДА., которая вела протокол судебного заседания. Также присутствовали сотрудники ООиКПиО ОМВД России по г.Сосногорску ПВВ и ПБС, которые осуществляли конвоирование обвиняемого и обеспечение безопасности судебного процесса. По результатам проведения предварительного слушания, в 

<

данные изъяты> минут председательствующим судьей по выходу из совещательной комнаты были оглашены вводная и резолютивная части постановления, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано. После этого в виду того, что потерпевший не поддержал доводы обвиняемого по заявленному им ходатайству, ФИО1 высказал в его адрес оскорбительные выражения в нецензурной форме, в связи с чем председательствующим судьей АЕВ ФИО1 было сделано протокольное замечание и было разъяснено, что ведется письменный протокол судебного заседания, в котором подробно изложен ход судебного разбирательства, а также реплики сторон. В 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было закрыто. Также потерпевший пояснил, что адвокат СИИ непосредственно в момент высказывания оскорблений в его адрес не присутствовал, поскольку обвиняемый отказался от его услуг, и тот был освобожден от дальнейшего участия при рассмотрении дела. Высказанные ФИО1 в его адрес оскорбления в нецензурной форме, были явным неуважением к суду, нарушали деятельность суда по отправлению правосудия и посягали на его честь и достоинство, как должностного лица органов прокуратуры, находившегося при исполнении служебных обязанностей и принимавшего участие в судебном разбирательстве. При этом ФИО1 перед их высказыванием демонстративно заявил: «Обращаюсь конкретно к прокурору», после чего высказал в его адрес оскорбления. Также ДМА пояснил, что в ходе предварительного слушания он находился в форменном обмундировании. Отводов никому из участников процесса до начала предварительного слушания ФИО1 не заявлял. Ранее ФИО1 по роду его службы знаком ему не был. Никаких личных взаимоотношений он с ним не поддерживал и личной неприязни не испытывал.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей АДА ПБС, ПВВ, специалиста МВВ, данными в ходе предварительного расследования, и с согласия сторон оглашенными в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель АДА в 

<

данные изъяты> в целом дала показания аналогичные показаниям потерпевшего, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Сосногорском городском суде проводилось предварительное слушание по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.297 УК РФ, под председательством судьи АЕВ При этом протокол указанного предварительного слушания велся АДА Также пояснила, что при оглашении вводной и резолютивной части защитник не присутствовал, поскольку ФИО1 отказался от его услуг. При этом аудиопротоколирование не велось в виду проведения закрытого судебного заседания – предварительного слушания. Указанные обстоятельства также были подробно изложены помощником судьи в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному уголовному делу. По ее мнению, высказанные ФИО1 оскорбления в адрес заместителя прокурора г.Сосногорска Республики Коми ДМА, были явным неуважением к суду, нарушали деятельность суда по отправлению правосудия и посягали на честь и достоинство должностного лица, принимавшего участие в судебном разбирательстве. 

Свидетель ПБС в 

<

данные изъяты> показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности полицейского кинолога ООиКПиО ОМВД России по г.Сосногорску, в чьи должностные обязанности входит в том числе осуществление конвоирования подозреваемых и обвиняемых. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью ОМВД России по г.Сосногорску он находился на службе в составе конвойного подразделения. На основании поступившего в отдел полиции конвойного требования, в соответствии с которым требовалось обеспечить явку обвиняемого ФИО1 к 

<

данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ в Сосногорский городской суд по адресу: 

<

адрес>, при проведении предварительного слушания под председательством судьи АЕВ, по уголовному делу №1-116/2023 по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.297 УК РФ, ПБС совместно с ПВВ был направлен в 

<

данные изъяты>. В ходе проведения предварительного слушания был объявлен состав суда, при этом участие принимали судья, помощник судьи АДА заместитель прокурора г.Сосногорска ДМА, защитник – адвокат СИИ Также присутствовали сам ПБС и сотрудник конвойной службы ПВВ При этом ФИО1 отказался от услуг защитника, в связи с чем тот был освобожден от участия и покинул зал судебного заседания. В 

<

данные изъяты> часов председательствующим судьей по выходу из совещательной комнаты были оглашены вводная и резолютивная части постановления, и почти перед окончанием судебного процесса ФИО1 обратился непосредственно к заместителю прокурора г.Сосногорска Республики Коми ДМА, сказав: «Обращаюсь конкретно к прокурору», после чего высказал в его адрес оскорбительные выражения в нецензурной форме. После данных оскорблений судьей было сделано замечание ФИО1 и разъяснено, что ведется письменный протокол судебного заседания. После этого примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было закрыто. По его мнению, высказанные ФИО1 оскорбления в адрес заместителя прокурора ДМА, были демонстративным проявлением неуважения к суду, нарушали деятельность суда по отправлению правосудия и действительно посягали на честь и достоинство заместителя прокурора г.Сосногорска Республики Коми, принимавшего участие в судебном разбирательстве.

Свидетель ПВВ в 

<

данные изъяты> показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности полицейского ООиКПиО ОМВД России по г.Сосногорску, в чьи должностные обязанности входит в том числе осуществление конвоирования подозреваемых и обвиняемых. По существу обстоятельств дела дала показания аналогичные показаниям свидетеля ПБС По ее мнению, высказанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оскорбления в адрес заместителя прокурора ДМА, были демонстративным проявлением неуважения к суду, нарушали деятельность суда по отправлению правосудия и действительно посягали на честь и достоинство заместителя прокурора г.Сосногорска Республики Коми ДМА, принимавшего участие в судебном разбирательстве.

Специалист МВВ в 

<

данные изъяты> показала, что изучив материалы уголовного дела, пришла к выводам, что высказывания ФИО1 сделаны в ситуации судебного заседания, в присутствии обязательных сторон судебной коммуникации, то есть в ситуации публичного общения, когда присутствуют адресат и адресант данных высказываний, а также судья с сотрудниками конвойной службы. Судебная коммуникация имеет статусно-ролевую конвенциональную природу, ядром которой является официальное общение, то есть формальное, регламентированное, требующее от коммуникантов строгого исполнения социальных ролей. Все участники судебной коммуникации обязаны придерживаться официально-делового стиля общения. Мнение ФИО1 об одном из участников судебного заседания высказано публично, в присутствии нескольких человек, в коммуникативной ситуации официального общения, в момент, после оглашения судьей вводной и резолютивной частей вынесенного постановления. Следовательно, коммуникативная направленность высказываний ФИО1 в судебном заседании в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ состоит в том, чтобы оскорбить или унизить адресанта высказываний, которым является заместитель прокурора, чтобы выразить тем самым свое несогласие с его мнением и высказываниями. Лексика современного русского языка делится на две группы - нормативная (литературная и разговорная) и ненормативная. Вторая группа, в свою очередь, делится на четыре подгруппы - это лексика сниженная, вульгарная, бранная и нецензурная; при этом вульгарная, бранная и нецензурная лексика является грубой, оскорбительной. Оскорбление понимается как действие по глаголу оскорбить, то есть тяжело обидеть, унизить (Толковый словарь ФИО2). Иными словами, оскорбление - это выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности, унижающая честь и достоинство этой личности; это речевое действие, посредством которого осуществляется унижение чести и достоинства другого лица. Оскорбительная (то есть инвективная) лексика - это лексика, употребляемая с целью оскорбить лицо или группу лиц. Если разбирать высказанное ФИО1 в адрес заместителя прокурора ДМА выражение, то оно, содержит нецензурное слово, которое является нецензурным и, будучи адресованным конкретному человеку в ситуации публичного общения, является оскорблением. Также данное выражение содержит вульгарное слово, которое приобретает оскорбительное значение в определенном контексте, а именно, когда они адресованы конкретному человеку и имеют цель оскорбить, унизить данного человека. Таким образом, на основании изученных материалов уголовного дела можно прийти к выводу, что высказывания ФИО1 содержат в себе признаки оскорбления, поскольку адресованы конкретному человеку, произнесены в ситуации официального общения в присутствии нескольких человек и имеют своей целью оскорбить и унизить адресанта высказываний - участника судебного заседания заместителя прокурора г.Сосногорска Республики Коми ДМА

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. 

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания потерпевшего, оглашенные показания свидетелей АДА., ПБС, ПВВ, специалиста МВВ, которые они давали в ходе предварительного расследования, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, а также исследованные материалы уголовного дела и признательные показания ФИО1

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и его рапортом, копией выписки из приказа прокурора Республики Коми о назначении ДМА на должность заместителя прокурора г.Сосногорска Республики Коми, копией выписки из распоряжения прокурора г.Сосногорска ЯРН от ДД.ММ.ГГГГ № о распределении обязанностей между работниками в прокуратуре г.Сосногорска, копией обвинительного заключения, согласно которому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, для поддержания государственного обвинения по уголовному делу которого на основании поручения прокурора г.Сосногорска ЯРН было поручено заместителю прокурора г.Сосногорска – ДМА, а также копией протокола судебного заседания (предварительного слушания) от ДД.ММ.ГГГГ, и копией постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1, согласно которым после оглашения вводной и резолютивной части названного постановления ФИО1, обращаясь в адрес заместителя прокурора г.Сосногорска ДМА высказал оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство как личности, так и участника судебного разбирательства, и протоколом осмотра места происшествия – зала судебного заседания №, расположенного в здании Сосногорского городского суда Республики Коми.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ДМА о том, что по результатам проведения предварительного слушания по уголовному делу № в отношении ФИО1, после оглашения вводной и резолютивной части постановления ФИО1, обращаясь к нему, высказал оскорбления, в том числе вульгарные и нецензурные, выраженные в грубой неприличной форме, унижающие его честь и достоинство как личности и участника судебного разбирательства, тем самым проявив неуважение к суду, а также нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, тем самым унизил его честь и достоинство как участника судебного разбирательства и личности, нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, а также подорвал авторитет судебной власти.

Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей АДА, ПБС, ПВВ, явившихся очевидцами инкриминируемого ФИО1 преступления. Свидетели ПБС и ПВВ, согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ находились на службе в составе конвойного подразделения ОМВД России по г.Сосногорску, осуществляли конвоирование ФИО1 при обеспечении его явки в судебное заседание. 

Конкретные слова, оскорбляющие честь и достоинство ДМА, являющегося участником судебного разбирательства, установлены как свидетельскими показаниями непосредственных участников судебного разбирательства, так и показаниями специалиста МВВ, которая указала, что высказывания ФИО1 в адрес ДМА содержат в себе признаки оскорбления, поскольку адресованы конкретному человеку, произнесены в ситуации официального общения в присутствии нескольких человек и имеют своей целью оскорбить и унизить адресанта высказываний - участника судебного заседания заместителя прокурора г.Сосногорска Республики Коми ДМА

Кроме того, сам подсудимый ФИО1 не оспаривает факт совершения им инкриминируемого преступления, полностью признает, что при изложенных выше обстоятельствах им было совершено преступление в отношении заместителя прокурора г.Сосногорска ДМА, как участника судебного разбирательства.

Судом достоверно установлено, что оскорбительные высказывания ФИО1 в ходе судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, высказанные им в адрес заместителя прокурора г.Сосногорска ДМА, были направлены на нарушение порядка осуществления правосудия, на унижение чести и достоинства участника судебного разбирательства. Оскорбление заместителя прокурора г.Сосногорска ДМА было нанесено в официальной судебной обстановке, при наличии символов государственной и судебной власти, что зафиксировано при осмотре места происшествия, в присутствии посторонних лиц - других участников судебного разбирательства, а именно помощника судьи и двух сотрудников службы конвоирования. О наличии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствует, в том числе, его конкретное обращение, высказанное в адрес прокурора, а именно: «Обращаюсь конкретно к прокурору».

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и вышеуказанных свидетелей судом не установлено, так как их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора ФИО1 судом также не установлено, так как его признательные показания подтверждаются как показаниями потерпевшего и названных свидетелей, так и исследованными материалами уголовного дела.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Получены без нарушения требований УПК РФ. Расширения круга доказательств не требуется.

Вопреки доводам ФИО1, оснований для освобождения его из-под стражи ввиду истечения сроков давности исполнения приговоров от 17.12.2004 года, 11.05.2007 года и 16.12.2011 года не имеется, поскольку на основании вступивших в законную силу приговоров от 11.05.2007 года, 16.12.2011 года и 12.09.2023 года наказание по каждому предыдущему приговору (от 17.12.2004 года, 11.05.2007 года и 16.12.2011 года соответственно) в виде неотбытой части по предыдущим приговорам, присоединялась к назначаемому наказанию на основании ст.70 УК РФ, что исключает применение положений ст. 83 УК РФ к наказаниям, назначенным по приговорам от 17.12.2004 года, 11.05.2007 года и 16.12.2011 года, поскольку данные приговоры фактически приводятся в исполнение в настоящее время и погашение сроков судимостей по данным приговорам начнет исчисляться с момента полного отбытия ФИО1 наказания, назначаемого ему по всем последующим приговорам с учетом положений ст.70 УК РФ, а также ч.5 ст. 69 УК РФ. В связи с чем, доводы ФИО1 о необходимости применения к нему положений ст.78, 83 УК РФ, а также необходимости зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании ФИО1 норм уголовного закона, являются несостоятельными и у суда правовых основания для применения вышеуказанных положений уголовного закона не имеется. Кроме того, оснований для освобождения ФИО1 от наказания в виде штрафа по приговору от 16.12.2011 года ввиду истечения сроков давности предъявления исполнительного листа также не имеется, поскольку данное дополнительное наказание до настоящего времени не исполнено в полном объеме, согласно справки главного бухгалтера 

<

данные изъяты> производятся удержания. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной, которая была составлена ФИО1 до возбуждения уголовного дела, когда сотрудники правоохранительных органов ещё не располагали достоверными сведениями о совершении инкриминируемого преступление именно ФИО1, он указал время и место совершенного преступления и высказанные им оскорбительные выражения в адрес прокурора; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, не отрицавшего своей причастности к совершенному преступлению; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, 

<

данные изъяты>.

Раскаяние в содеянном суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, поскольку в ходе дачи показаний в суде он пояснил, что в содеянном нисколько не раскаивается, и более того, будет продолжать совершать указанные преступления, защищая, таким образом, свои права. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 17.12.2004, от 11.05.2007, от 16.12.2011 за ранее совершенные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, по которым он был осужден к реальному лишению свободы. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, также как и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание ФИО1, должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего источника дохода, отбывающего наказание в условиях изоляции от общества, 

<

данные изъяты>, суд полагает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 в настоящее время осужден приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2023 года, 

<

данные изъяты>, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Местом отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию особого режима, определенного приговором от 12.09.2023.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 12.09.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 148 000 рублей в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в 

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, время нахождения его под стражей по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 12.09.2023 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбывания им наказания по этому же приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей и отбывания наказания за один день лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Судья А.С. Иванюк