Дело № 2-2-2199/2021 64RS0004-01-2021-003426-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2021 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В., 

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил, признать сделки заключенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительными, применении последствий недействительности сделок. 

В обоснование иска истец указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор поручения №. Оплата по договору составила 5000 рублей. Ответчиком обязательства по договорам были выполнены не в полном объеме и не качественно. Исковое заявление, составленное ответчиком, не содержало ходатайства о запросе документов по факту проверки из полиции. В связи с чем истец не доказал свою процессуальную позицию, вследствие чего в удовлетворении его исковых требований было отказано. Ответчик ФИО2 ввела истца в заблуждение, заставив подписать договор поручения, в котором был указан заведомо для нее ложный адрес регистрации, подписать акты выполненных работ, в которых для ответчика была указана заведомо неверная дата их составления, при этом ответчиком не были выполнены обязательства, за которое ФИО1 уплатил денежные средства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со статьей 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручения №, предметом которого являлось совершение от имени и за счет доверителя определенных юридических действий, а именно составлении претензии, искового заявления. Согласно п. 4.1 договора вознаграждение по договору составляет 5000 рублей (л.д. 20).

Согласно копии акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнены, а клиентом приняты услуги по оказанию юридической помощи: в виде составления претензии, жалобы в ФНС, заявления в полицию. Согласно указанному акту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказана юридическая помощь, а клиент уплатил общую сумму в размере 3500 рублей. Претензий по исполнению договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны не имеют (л.д. 21). 

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ФИО2 5000 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ФИО2 3500 рублей за составление претензии, жалобы в ФНС, заявления в полиции (л.д. 23). Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ претензий по исполнению договора за период с 03.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ стороны не имеют (л.д. 23). Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято от ФИО1 1500 рублей за консультативную услугу (л.д. 24). 

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Центрюридическойпомощи» осуществляет деятельность в области права, генеральным директором является ФИО2, адрес юридического лица - Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>В. 

Из договора поручения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что его предметом является выполнение юридических действий в виде составления претензии и искового заявления. 

Довод истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение, указав в договоре поручения заведомо ложные адрес регистрации, и неверную дату в акте выполненных работ считает не обоснованным. Данный довод не является основанием для признания спорных сделок недействительными. В выписки из ЕГРЮЛ указан адрес юридического лица ООО «Центрюридическойпомощи» - Саратовская область г. Балаково, 

<

адрес>, который является адресом регистрации директора ООО «Центрюридическойпомощи» ФИО2 

Указание в акте выполненных работ неверной даты, суд расценивает как описку, которая не является основанием для признания сделки недействительной. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правовых отношений свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения. В системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать ни объектом гражданских прав, ни предметом гражданско-правового договора.

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.12.2003 N 11406/03, в силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя, если данное требование обосновывается условием договора, ставящего размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Таким образом, оснований для признания спорной сделки недействительной, не имеется. 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора, по своей правовой природе являющегося договором возмездного оказания услуг. По смыслу ст. ст. 307, 310, 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. Отказ заказчика от фактически оказанных ему услуг не допускается. Условия договора определены по соглашению сторон и соответствуют требованиям законодательства. Договор предусматривает выплату исполнителю премии. Факт оказания услуг исполнителем в полном объеме подтвержден документально и ответчиком не оспаривается. 

Согласно представленным доказательствам, истцом не доказан тот факт что спорные сделки нарушают требования закона или иного правового акта, в связи с чем оснований для их признания недействительными не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2021 года.

Судья А.В. Кротов