Дело № 2-906/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованями к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой в одноквартирном жилом доме № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры в одноквартирном жилом доме 

<

адрес>, общей площадью 61 кв.м., состоящего из 4-х комнат, на основании договора купли-продажи от 25.08.2016 года. С согласия бывшего собственника ФИО3 в указанной квартире были зарегистрированы члены ее семьи - ответчики: ФИО2, ФИО4, ФИО5 Бывший собственник ФИО3 из указанной квартиры с регистрационного учета снялась, однако ответчики до сих пор состоят на регистрационном учете в квартире. В настоящее время ФИО3 приобрела в собственность жилой дом в р.

<

адрес>, где и проживает с членами своей семьи. Ответчики членами семьи истца не являются, в указанной квартире не проживают, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, их личных вещей в доме нет. Регистрация ответчиков в принадлежащем на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, личных вещей в доме не имеют, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили. 

Привлеченный к участию в деле адвокат филиала № 37 Омской областной коллегии адвокатов, для представления интересов ответчиков, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области (ранее - УФМС России по Омской области), в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>. Ответчиков она не видела уже давно. Ей известно, что ФИО1 является собственником квартиры в одноквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчики в указанной квартире не проживают, личных вещей в доме не имеют.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 61 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 апреля 2017 года, выданной 

<

данные изъяты>. 

Согласно копии лицевого счета от 03 марта 2017 года, а также архивной справки от 14 апреля 2017 года, выданных Администрацией 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также адресной справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от 07 апреля 2017 года, имеющейся в материалах дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в доме не имеют, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе судебного заседания. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, доказательств обратного, суду не представили.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, регистрация ответчиков на спорной жилой площади нарушает право истца по распоряжению собственностью, увеличивает бремя содержания имущества.

На основании изложенного, ФИО2, ФИО4, ФИО5 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.05.2017 года.