ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши 23 июля 2018 г.

Ленинградской области

Уголовное дело №1- 125/2018 г.

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Городничевой Т.В. единолично, 

при секретаре Ламп К.М.,

с участием государственного обвинителя – Киришского городского прокурора Ленинградской области Судаковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского Кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: в период времени с 00 часов 00 минут 31 октября 2008 года по 12 часов 00 минут 02 ноября 2008 года ФИО1, находясь на участке № по линии № в садоводстве «Дружба» в Киришском районе Ленинградской области, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив окно в дачный дом, незаконно проник в него, откуда совершил кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества: 10 кг сахарного песка стоимостью 200 рублей и куртки стоимостью 1000 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением в полном объеме, ходатайствуя о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановив в отношении него обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений тяжких ( ст.15 ч. 4 УК Российской Федерации), направленное против собственности, не судим.

Подсудимый ФИО1 дал явку с повинной, что судом оценивается как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом приведенных выше смягчающего обстоятельства, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а также данные о том, что ФИО1 не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, а также - ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

В порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на условно осужденного обязанность : не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий _________________