УИД 34RS0007-01-2025-002490-88 Дело № 2а-1681/2025

Судья Филипенко С.В. № 33а-816/2026 (33а-12324/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Рогозиной В.А., Станковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя административного ответчика ФИО1 ФИО2

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2025 г., которым постановлено:

восстановить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области срок для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № 

<

...> УМВД России по городу Волгограду ГУ МВД России по Волгоградской области, ИНН 

<

.......>) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 1135 рублей 00 копеек, по транспортному налогу за 2021 г. в размере 16500 рублей 00 копеек, пени в размере 5001 рубля 35 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2023 г. в размере 1205 рублей 00 копеек, по транспортному налогу за 2023 г. в размере 16500 рублей 00 копеек, пени в размере 18235 рублей 65 копеек.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области в удовлетворении остальной части административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 5424 рублей 17 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № 

<

...> УМВД России по городу Волгограду ГУ МВД России по Волгоградской области, ИНН 

<

.......>) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области (далее - МИФНС России № 9 по Волгоградской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском, указывая, что административный ответчик в налоговые периоды 2021 г., 2023 г. являлась собственником жилого помещения и транспортного средства, подлежащих налогообложению. 1 сентября 2022 г. ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 

<

...> с расчетом налога на имущество и транспортное средство за 2021 г., которое налогоплательщиком исполнено не было. При переходе на систему ЕНС, по состоянию на 3 января 2023 г. на налоговом счете ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 59931 рубля 50 копеек, в том числе пени в размере 5424 рублей 17 копеек. Неисполнение обязанности ФИО1 по уплате налогов, пени явилось основанием для направления налогоплательщику 23 июля 2023 г. в порядке статьи 69 НК РФ требования № 

<

...> об уплате задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, пени. Поскольку требование об уплате задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, пени в установленный срок ФИО1 исполнено не было, то 23 ноября 2023 г. МИФНС № 2 по Волгоградской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности, которое также исполнено не было.

Кроме того, 3 августа 2024 г. ФИО1 направлено налоговое уведомление № 

<

...> с расчетом налога на имущество и транспортного налога за 2023 г., подлежащего уплате в установленный срок, которое также осталось без исполнения.

27 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка № 

<

...> Тракторозаводского судебного района города Волгограда по административному делу № 

<

...> был вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи от 13 августа 2024 г.

Также 21 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 

<

...> Тракторозаводского судебного района города Волгограда по административному делу № 

<

...> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество, транспортное средство за 2023 г. в размере 17705 рублей 00 копеек, пени в размере 18235 рублей 65 копеек, который по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи от 14 марта 2025 г.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 1135 рублей 00 копеек, по транспортному налогу за 2021 г. в размере 16500 рублей 00 копеек, пени в размере 10425 рублей 52 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2023 г. в размере 1205 рублей 00 копеек, по транспортному налогу за 2023 г. в размере 16500 рублей 00 копеек, пени в размере 18235 рублей 65 копеек.

Кроме того, административный истец просил восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд, поскольку о вынесении определения мирового судьи по административному делу № 

<

...> от 13 августа 2024 г. об отмене ранее вынесенного судебного приказа взыскателю стало известно лишь 6 мая 2025 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного ответчика просит оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П).

В пункте 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ установлено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С 1 января 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающий введение института Единого налогового счета.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

По смыслу положений названного Федерального закона, сальдо единого налогового счета на 1 января 2023 г. формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. данных, в частности, о суммах неисполненных (до 1 января 2023 г.) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. При этом в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 г. истек срок их взыскания. Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

В рамках перехода на Единый налоговый счет, в соответствии с Федеральным законом № 263 ФЗ, с 1 января 2023 г. Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и Единый налоговый счет (далее - ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета (далее ЕНС) формируется 1 января 2023 г., на основании имеющихся у налоговых органов сведений.

В соответствии с частью 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. В требовании об уплате указывается, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требований об уплате законодательством не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности налогоплательщик может получить в личном кабинете или всеми другими способами, указанными в статье 32 НК РФ.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абзац 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ). Из чего следует, что требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 45, статьями 409 НК РФ обязанность по уплате налога на имущество физических лиц должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 1 Закона Волгоградской области «О транспортном налоге» от 31октября 2002 г. № 750-ОД установлены налоговые ставки по видам объектов налогообложения.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Волгоградской области в качестве плательщика транспортного налога и налога на имущество, поскольку с 7 февраля 2001 г. является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, а с 17 мая 2014 г. собственником транспортного средства «Мицубиси-Оутлендер 3.0» VIN:

<

.......> подлежащих налогообложению, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д.11).

1 сентября 2022 г. ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 

<

...> с расчетом налога на имущество и на транспортное средство за 2021 г., сроком уплаты до 1 декабря 2022 г. (л.д.12), которое налогоплательщиком исполнено не было.

При переходе на систему ЕНС, по состоянию на 3 января 2023 г. на налоговом счете ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 59931 рубля 50 копеек, в том числе пени в размере 5424 рублей 17 копеек. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС, составила 5424 рубля 17 копеек.

В связи с наличием у налогоплательщика ФИО1 отрицательного сальдо единого налогового счета ФИО1 в порядке статьи 69 НК РФ направлено требование № 

<

...> от 23 июля 2023 г. об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 1984 рубля 23 копейки, транспортного налога в сумме 52441 рубль 48 копеек, пени в размере 8201 рубля 99 копеек (л.д.13-14,15) со сроком исполнения до 16 ноября 2023 г.

Поскольку требование об уплате задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, пени в установленный срок до 16 ноября 2023 г. ФИО1 исполнено не было, то 23 ноября 2023 г. МИФНС № 2 по Волгоградской области было вынесено решение № 4751 о взыскании с ФИО1 задолженности, указанной в требовании об уплате задолженности № 

<

...> от 23 июля 2023 г., в размере 65394 рублей 62 копеек (л.д.16), которое также исполнено не было.

20 марта 2024 г. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

...> Тракторозаводского судебного района г. Волгограда о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в сумме 1135 рублей, транспортного налога в сумме 16500 рублей, пени в размере 10425 рублей 52 копейки.

27 марта 2024 г. мировым судьей налоговому органу был выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, однако он впоследствии 13 августа 2024 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.43).

3 августа 2024 г. ФИО1 Инспекцией было направлено налоговое уведомление № 

<

...> с расчетом налога на имущество и транспортного налога за 2023 г., сроком уплаты до 2 декабря 2024 г. (л.д.12), которое также осталось без исполнения.

21 февраля 2025 г. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

...> Тракторозаводского судебного района г. Волгограда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по имущественным налогам за 2023 г. и пени (л.д. 49).

27 февраля 2025 г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженности за 2023 г. в размере 17705 рублей и пени в сумме 18235 рублей 65 копеек, который определением мирового судьи от 14 марта 2025 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

20 июня 2025 г. административный истец обратился в районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что копия определения об отмене судебного приказа по административному делу № 

<

...> г. от 13 августа 2024 г. была получена Инспекцией только 5 мая 2025 г., счел возможным восстановить срок для подачи административных исковых требований о взыскании налоговой задолженности за 2021 г., а также установив, что порядок и сроки обращения в суд по остальным требованиям не нарушены, а также то, что административным ответчиком обязанность по уплате налоговой задолженности за 2021 и 2023 г. и пени не исполнена, пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по имущественным налогам и частичном удовлетворении требований о взыскании пени.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении. Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он соответствует требованиям статьи 75 НК РФ, так как отражает размер совокупной обязанности, в отношении которой осуществляется взыскание, период неисполнения, ставку и сумму начисленной пени. Правильность расчета пени у судебной коллегии также не вызывает сомнений, расчет подтвержден представленными налоговым органом детализацией сумм совокупной обязанности и отрицательного сальдо, вошедших в расчет пени, сведениями о принятых мерах взыскания, подтвержденных представленными в материалы дела копиями судебных актов о взыскании с ФИО1 задолженности, на которую начислена спорная пеня.

Доводы представителя административного ответчика о нарушении срока формирования требования об уплате задолженности № 

<

...> от 23 июля 2023 г. являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного акта.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено этим Кодексом (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах", предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Таким образом, формируя 23 июля 2023 г. требование об уплате задолженности № 

<

...> и направляя его налогоплательщику, налоговый орган не нарушил установленных законодательством сроков.

Доводы жалобы о том, что требование об уплате задолженности за 2024 г. административному ответчику не направлялось, не влекут отмену решения суда, поскольку положениями налогового законодательства с 2023 г. предусмотрено, что требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения всей задолженности (отрицательного сальдо), то есть до момента, пока сальдо не станет "0".

Таким образом, в случае изменения размера задолженности налогоплательщика, в том числе при ее увеличении, новое требование не направляется, налоговый орган имеет право на осуществление принудительных мер взыскания, к которым относится обращение в суд, без направления нового требования об уплате вновь выявленной задолженности.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о необходимости восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагая, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обстоятельства дела получили надлежащую оценку. Из материалов дела следует, что налоговым органом выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной налогоплательщиком суммы налога в бюджет, им последовательно принимались меры по взысканию указанной задолженности в судебном порядке, тогда как свою обязанность налогоплательщик обязан был выполнить самостоятельно в отведенные для этого сроки, чего им выполнено не было. Определение мирового судьи от 13 августа 2024 г. об отмене судебного приказа получено налоговой инспекцией лишь 5 мая 2025 г. (л.д. 48), следовательно, позднее получение определения об отмене судебного приказа препятствовало своевременному обращению в суд с административным иском.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты несостоятельны и подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 173 КАС РФ, после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по административному делу, о чем председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

На основании части 1 статьи 174 КАС РФ, после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда.

В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 174 КАС РФ).

В соответствии с части 1 статьи 177 КАС РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

В силу частью 2 названной статьи по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По настоящему делу судебной коллегией установлено, что 1 октября 2025 г. суд после исследования всех доказательств перешел к судебным прениям, а затем удалился в совещательную комнату для принятия решения. Резолютивную часть решения судья огласил в день судебного заседания – 1 октября 2025 г. по выходу из совещательной комнаты. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 1 октября 2024 г., содержащимся в материалах дела, а также аудиозаписью судебного заседания.

При таких обстоятельствах ссылка представителя административного ответчика на нарушение судом тайны совещательной комнаты является несостоятельной, оснований для назначения служебной проверки по данному факту, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе, по настоящему делу сроки исковой давности, установленные гражданским законодательством, применению не подлежат, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению специальные сроки, установленные налоговым законодательством, приведенные выше, которые в данном случае Инспекцией (с учетом восстановления срока на предъявление требований о взыскании налоговой задолженности за 2021 г.) соблюдены.

Иных правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи: /подписи/