Судья: фио Дело № 33-7673/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Андрееве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-17886/2025 (УИД: 77RS0034-02-2025-018660-44) по иску ФИО1 к адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика Департамент городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Щербинского районного суда адрес от 12 ноября 2025 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам адрес, Департаменту городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) о признании права собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером: ..., общей площадью 43,0 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес.

В обоснование иска указано, что истец является членом адрес, паевые взносы им выплачены в полном объеме в 1993 г., задолженность по всем видам платежей перед адрес отсутствует. В период 1993 г. на земельном участке, отведенном истцу под строительство гаража, было возведено нежилое помещение. Согласно техническому паспорту помещения, составленного Ленинским филиалом ГУП МОБТИ 27 октября 2010 г., спорное нежилое помещение представляет собой помещение общей площадью 43,0 кв. м, входит в состав здания адрес с инвентарным номером 104:032-20394. 08 января 2013 г. возведенное истцом нежилое помещение в виде гаража, общей площадью 43,0 кв. м, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер .... Истец указывает, что в 2022 г в Управление Росреестра по адрес им было подано заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (гараж), построенное на земельном участке с видом разрешенного использования «под гараж», на регистрацию были представлены технический план, справка о выплаченном пае, технический паспорт, декларация, на что истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права, а затем об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, указав на то, что для проведения регистрации необходимо представить разрешение на строительство объекта недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или решение суда, как основание возникновения прав.

Решением Щербинского районного суда адрес от 12 ноября 2025 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ДГИ адрес, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют основания для признания за ним права собственности на спорное имущество.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности ФИО2, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 8, 12, 131, 218, 219 ГК РФ, ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/21 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил их, признав за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером ..., общей площадью 43,0 кв. м, расположенное по адресу: адрес, адрес.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорное нежилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет, фактически спорный гараж используется истцом по назначению, истец несет бремя его содержания, паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме.

Постановлением Главы администрации адрес от 09 марта 1993 г. №467 «О закреплении земельного участка за адрес и выдаче свидетельства на право коллективной собственности на землю общего пользования» постановлено передать в коллективную совместную собственность членов адрес земельный участок площадью 3614 кв. м, а также выдать каждому члену адрес свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным под гаражом.

10 марта 1993 г. Главой администрации адрес выдано свидетельство №1680 о праве коллективной совместной собственности на землю адрес с целевым назначением «для размещения гаражей». Соответственно, за каждым членом адрес признано право пожизненного наследуемого владения земельным участком под гаражом.

09 апреля 2012 г. адрес получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в соответствии с которым земельный участок находится в собственности адрес, разрешенное использование земельного участка: для размещения гаражей.

Истец ФИО1 является членом адрес, паевые взносы выплачены им в полном объеме в 1993 г., у него отсутствуют задолженности по всем видам платежей перед адрес, что подтверждается справкой адрес от 04 апреля 2022 г., списком членов адрес.

В 1993 году на земельном участке, отведенном истцу под строительство гаража, было возведено нежилое помещение (гараж), согласно техническому паспорту, составленному Ленинским филиалом ГУП МОБТИ 27 октября 2010 г., инвентарный номер 104:032-20394/39 литера Г14, нежилое помещение представляет собой помещение, 1993 г. постройки, общей площадью 43,0 кв. м, входит в состав здания адрес с инвентарным номером 104:032-20394.

08 января 2013 г. возведенное истцом нежилое помещение в виде гаража, общей площадью 43,0 кв. м, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ....

Согласно выписке из ЕГРН от 08 августа 2025 г., сведения о правообладателе нежилого помещения отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что признанием права собственности не будут нарушены права иных лиц, при этом имеется необходимость установления собственника объекта недвижимого имущества для введения объекта в гражданский оборот.

Согласно техническому заключению специалиста спорное нежилое помещение, находящееся в фактическом пользовании истца, на момент проведения обследования отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; противопожарным и градостроительным требованиям. Гараж имеет достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатацией нежилого помещения права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству. Данный объект недвижимости может и далее безопасно эксплуатироваться.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ДГИ адрес ссылается на то, что у истца отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности на спорное имущество, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие создание спорного гаражного бокса с соблюдением градостроительных норм и правил, так как построенные гаражи подлежали обязательной приеме в эксплуатацию, судом первой инстанции не исследовался вопрос о конкретном расположении спорного гаража, судебная экспертиза не назначалась.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, поскольку отсутствие акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта само по себе не может служить правовым основанием для отказа в иске о признании права собственности, поскольку данный гаражный бокс является объектом недвижимого имущества, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, при этом никаких неправомерных действий непосредственно со стороны истца в настоящем случае не допущено, возможное ненадлежащее оформление документации не может препятствовать признанию права собственности истца на гаражный бокс при отсутствии с его стороны каких-либо нарушений законодательства.

Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что спорный гаражный бокс, являющийся частью сблокированной гаражной застройки, поставленный на кадастровый учет, не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела ответчиком ДГИ адрес не представлено.

Собственником земельного участка, на котором возведен такой гаражный бокс, является адрес, а не адрес, в связи с чем никаких самостоятельных правопритязаний на данный гаражный бокс ДГИ гг. Москвы оъективно не имеет.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 12 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: