П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года пос. Кавказский, КЧР 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей – судьи Болатчиевой М.Х., при секретаре судебного заседания Абитове А.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкеской Республики Бостанова И.Х., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой – адвоката Бойкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении ФИО 4, дата года рождения, уроженки 00.00 00.00 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 примерно в 00.00 часов дата , управляя технически исправным и пригодным для эксплуатации транспортным средством 00.00 с регистрационным знаком №, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1, на заднем пассажирском сидении Потерпевший №2, в нарушение:

- п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 10.1. абз.1 ПДД РФ, согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

-п. 10.1. абз.2 ПДД РФ, согласно которому, «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-п.9.10. ПДД РФ, согласно которому, «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

двигаясь с востока на запад по крайней северной полосе движения на 0 км + Адрес автомобильной дороги «Адрес » в Адрес Карачаево-Черкесской Республике, имея техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, путем соблюдения вышеуказанных требований ПДД РФ, действуя небрежно обнаружив на северной полосе движения, двигавшийся в попутном направлении трактор 00.00 с государственными номерами № с двухосным прицепом, под управлением ФИО 7 и не приняв меры к снижению скорости и остановке, не меняя траекторию движения, допустила столкновение автомобиля 00.00 с регистрационным знаком № с задней частью прицепа 00.00 с государственными номерами 

<

***>.

Неосторожные действия ФИО2, состоящие в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой смерть пассажира 00.00 с регистрационным знаком № - Потерпевший №1, дата года рождения, которая наступила в результате тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, разрывами правого легкого и сердца.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Подсудимая ФИО2, признав свою вину в совершении вменяемого ей преступления и согласившись с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Бостанов И.Х., защитник подсудимого Бойков В.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, за совершение которого предусмотрен срок лишения свободы до 5 лет. 

Изучив материалы уголовного дела, и удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Признавая ФИО2 виновной, в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действия по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, имеет постоянное место регистрации и место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не замужем, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не установил оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, нежели предусмотренные ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания и исправления ФИО2 не могут быть достигнуты назначением наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, суд полагает подлежащим назначению наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО2 от предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, по делу не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, считая возможным назначенное наказание считать условным осуждением. При назначении условного осуждения ФИО2 необходимо установить испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд определяет размер наказания также с учетом правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно п.12 ч.1 ст. 299, п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 5500 руб. выплаченные защитнику подсудимого на предварительном следствии (4400 руб.) и в суде (1100 руб.), взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; периодически, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении; не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль 00.00 с регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности ФИО2; 

Трактор 00.00 с регистрационным знаком №, прицеп трактора с тремя бревнами, задней осью прицепа трактора, дорожный знак « крупногабаритный груз» со светоотражающей поверхностью - вернуть по принадлежности ФИО3;

DVD RW диск с двумя видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела;

марлевый тампон со смывом с рулевого колеса транспортного средства 00.00 с регистрационным знаком №, марлевый тампон со смывом с пластиковой обшивки передней правой стойки транспортного средства № с регистрационным знаком № волос, марлевый тампон с образцом крови трупа Потерпевший №1 – уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5 500 руб. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Х. Болатчиева