Дело № 2-2296/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «(Данные деперсонифицированы)» (далее – АИЖК) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что в соответствии с договором займа {Номер} от {Дата} ООО «(Данные деперсонифицированы)» заемщикам-залогодателям ФИО4, ФИО1 предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. на (Данные деперсонифицированы) мес. для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения по адресу: {Адрес}. Денежные средства зачислены на счет ответчиков. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа от {Дата} между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и залогодателем ФИО1 заключен договор ипотеки {Номер} от {Дата}, предметом которого является квартира по адресу: Кировская область, {Адрес}. Права первоначального залогодержателя уступлены. Законный владельцем закладной является истец. {Дата} ФИО1 умер. В настоящее время обязательства по возврату займа ФИО4 не исполняются. Образовалась задолженность, что предоставляет истцу право требования взыскания задолженности в судебном порядке. Просит расторгнуть договор займа {Номер} от {Дата}; взыскать с ФИО4 в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность по договору займа в размере (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты за пользование кредитом, (Данные деперсонифицированы) руб. – пени; взыскать, начиная с {Дата} до вступления решения суда в законную силу, проценты по договору займа, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу, в размере (Данные деперсонифицированы) годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из (Данные деперсонифицированы) от рыночной цены, определенной в отчете оценщика; расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб. 

На основании ст.40 ГПК РФ, исходя из характера правоотношений сторон, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 – наследники ФИО1

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 требования искового заявления уточнил. Просил расторгнуть договор займа {Номер} от {Дата}; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность по договору займа в размере (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты за пользование кредитом, (Данные деперсонифицированы) руб. – пени; взыскать, начиная с {Дата} до вступления решения суда в законную силу, проценты по договору займа, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу, в размере (Данные деперсонифицированы) годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из (Данные деперсонифицированы) от рыночной цены, определенной в отчете оценщика; расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснил, что на дату рассмотрения спора по существу сумма задолженности не изменилась. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО4, ФИО1 заключен договор займа {Номер}, на основании которого ФИО4, ФИО1 как созаемщикам предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. на (Данные деперсонифицированы) месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}. Денежные средства перечислены на банковский счет, открытый на имя ФИО1 (л.д. 6-9).

Как следует из п. 5.2, п.5.3 договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, а также по исполнению обязательств по уплате процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа {Дата} между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и залогодателем ФИО1 заключен договор ипотеки {Номер}, предметом которого является квартира по адресу: Кировская область, {Адрес} (л.д. 12-14). Сторонами составлена закладная на указанную квартиру, держателем которой в настоящее время является АО «(Данные деперсонифицированы)». 

{Дата} ФИО1 умер (л.д. 25). 

Наследником ФИО1, принявшим наследство, является ответчик ФИО5 (л.д. 141). 

Наследственное имущество ФИО1 и принятое наследником состояло из квартиры, находящейся по адресу: Кировская область, {Адрес}, кадастровый {Номер}; земельного участка, кадастровый {Номер} (л.д.61).

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

{Дата} в адрес ФИО4, ФИО1 направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении договора займа. Ответа не получено. Требование до настоящего времени не исполнено. 

Установив факт нарушения обязательств, соизмерив их с условиями договора, предоставляющего АИЖК право требования досрочного взыскания долга в случае неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора займа {Номер} от {Дата}, заключенного между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО4, ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению и принимает решение о расторжении договора займа {Номер} от {Дата}, заключенного между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО4, ФИО1

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на момент смерти ФИО1 договор займа являлся действующим, на основании положений ст.ст. 1112 - 1113 ГК РФ суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ФИО1 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя. 

Статьей 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сумма долга по договору {Номер} от {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты, (Данные деперсонифицированы) руб. – пени. 

Судом проверен расчет задолженности по договору займа и признан верным. Произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с графиком платежей. Ответчиками контррасчет суммы задолженности не представлен, равно как не представлено доказательств погашения задолженности в ином размере по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Солидарная ответственность созаемщиков предусмотрена договором займа, в связи с чем, несмотря на выбытие ФИО1 из кредитного обязательства его наследник, принявший наследство, также является солидарным созаемщиком. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности. 

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки и взыскивает солидарно в пользу истца с ФИО4, ФИО5 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты, (Данные деперсонифицированы) руб. – пени. 

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа, исходя из процентной ставки (Данные деперсонифицированы) годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с {Дата} до вступления решения в законную силу. 

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, т.е. обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором. Однако обязательство прекращается расторжением договора. 

Таким образом, АИЖК вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными средствами за весь период до момента фактического расторжения договора. 

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению на основании вышеуказанных норм материального права, в связи с чем взыскивает солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)», начиная с {Дата} и до вступления решения суда в законную силу, проценты в размере (Данные деперсонифицированы) годовых, начисленные на сумму основного долга.

В целях обеспечения обязательств ответчика по договору займа, в соответствии с закладной в залог ФИО1 передано имущество – жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: {Адрес}. 

Истец, являясь держателем закладной, просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Руководствуясь ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

Ответчиками доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено. Стоимость предмета залога ответчиками не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено. 

При установлении начальной продажной цены имущества, суд с учетом пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену имущества в размере (Данные деперсонифицированы) от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком, что составляет (Данные деперсонифицированы) руб. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. Взыскательский иммунитет в отношении спорного имущества неприменим.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб. 

Поскольку сведений о том, что ФИО2, ФИО6, ФИО7 приняли наследство ФИО1 в установленном порядке не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «(Данные деперсонифицированы)» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа {Номер} от {Дата}, заключенный между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО4, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты, (Данные деперсонифицированы) руб. – пени.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)», начиная с {Дата} до даты вступления решения суда в законную силу, проценты по договору займа {Номер} от {Дата}, исчисленные на остаток задолженности по основному долгу, в размере (Данные деперсонифицированы) годовых.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)» расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Обратить взыскание предмет залога – квартиру, принадлежащую ранее на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2017