Дело № 2-483/19 ____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 11 сентября 2019 г.

Мотивированное решение суда составлено 16.09.2019.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что 27.04.2019 в районе дома №100 по ул.Перерва г.Москвы по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ФОРД ТРАНЗИТ г.р.з «№», произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю истца марки ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР 2 г.р.з. «№» были причинены механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки ФОРД ТРАНЗИТ г.р.з «А 322 УК 750» застрахована не была.

Согласно результатам оценки, проведенной экспертами ООО «Л-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР 2 г.р.з. «№», полученных в результате ДТП от 27.04.2019, составляет 181 200 рублей.

От возмещения ущерба в досудебном порядке ответчик уклонился, невзирая на получение соответствующей претензии от истца, а также телеграммы о времени и месте проведения осмотра автомобиля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и причиненные ответчиком неудобства, вызванные уклонением от возмещения вреда, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю, в размере 181 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 560 рублей; почтово-телеграфные расходы в размере 1 360,60 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 182,41 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд, согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к требованиям истца о возмещении ответчиком ущерба, причиненного по его вине принадлежащему истцу автомобилю марки ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР 2 г.р.з. «К 110 ОУ 197», в размере 181 200 рублей, суд полагает признание иска ответчиком не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежащим принятию судом. В указанной части требований, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению.В части требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд не находит оснований для принятия признания иска ответчиком и удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Поскольку закон не связывает причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с обязанностью компенсации морального вреда, а истцом не представлено достоверных доказательств причинения ей со стороны ответчика нравственных и физических страданий, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о компенсации морального вреда суд не усматривает. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 182,41 рублей, которая с учетом размета удовлетворенных судом имущественных требований подлежит взысканию с ответчика в размере 4 824 рублей.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов на проведение оценки ущерба в размере 6 560 рублей и почтово-телеграфных расходов в размере 1 360,60 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку относятся к судебным расходам в части требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.04.2019, в размере 181 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 560 рублей, почтовые расходы на услуги телеграфной связи в размере 1 360,60 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 824 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья 

С.А.Рязанцева