Дело № 2-4294/2019 78RS0014-01-2019-002637-20 

20.06.2019 в окончательной форме 25.06.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре Д. В. Рохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЗ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры 249 568 руб. 70 коп., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа 50 %.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика против иска возражал согласно письменному отзыву (л.д. 75-79).

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

14.10.2014 между сторонами заключен договор № участия в строительстве жилого дома (л.д. 10-19). Застройщик обязался построить на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Московское, дом 3, литера З жилой дом и передать дольщику квартиру со следующими характеристиками: строительный №, строительные оси 20с-23с, Ас-Гс, количество комнат: 1, секция № 2/3, этаж: 2, общая площадь 37,69 кв.м. Застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи до 30.03.2016 (пункт 6.2.3). Размер долевого взноса определен 3 917 876 руб. (пункт 4.2). Оплата произведена своевременно и в полном объеме.

Квартира застройщиком передана 01.06.2016 (л.д. 80) по одностороннему акту. Данный документ истцом не оспорен, фактически квартира истцом используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Расчет неустойки: 3 917 876 руб. * 62 дн. (с даты, определенной истцом, что является правом кредитора, 01.04.2016 по дату передачи квартиры 01.06.2016) * 11 % (ставка рефинансирования на день исполнения обязательств по договору – 30.03.2016) / 150 = 178 132 руб. 76 коп.

Ответчик возражал против взыскания неустойки, указывая, что недостатки квартиры не препятствовали эксплуатации, не нарушали обязательные требования. Истец намеренно уклонялся от приемки квартиры. Суд изучил данные доводы и полагает, что они не могут служить основанием освобождения застройщика от ответственности за просрочку. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), вопрос 9, а также определении Верховного суда РФ от 11.05.2018 № 5-КГ18-13. Данные обстоятельства могут быть приняты во внимание при определении размера неустойки.

09.11.2015 сторонами составлена смотровая справка (л.д. 20) с недостатками: входная дверь не закрывается, наличники с повреждениями, в коридоре неровно уложен линолеум, в кухне следы протечек и трещины на потолке, в кухне и коридоре не прокрашен потолок. Срок устранения 30 дней.

11.11.2015 истцом поданы дополнения к смотровой справке (л.д. 21-22), подробно изложены недостатки.

17.12.2015 зафиксированы недостатки (л.д. 25) входной двери, ранее изложенные недостатки устранены не в полном объеме.

12.01.2016 составлена смотровая справка (л.д. 26-27), согласно которой ранее выявленные недостатки устранены частично, указаны дополнительные недостатки. Истцом 14.01.2016 подано заявление по результатам осмотра (л.д. 30-31).

30.03.2016 составлена смотровая справка (л.д. 36), в которой зафиксировано наличие недостатков в кухне – трещины на потолке в местах примыкания короба и потолка, пятна на обоях, в комнате грязные обои. В дальнейшем на справке сделана отметка о том, что недостатки устранены 01.06.2016.

В письме от 01.06.2016 (л.д. 43-44) ответчик отметил, что замечания, указанные истцом в смотровой справке, а также в письменных обращениях, подлежащие устранению, были устранены застройщиком в разумные сроки.

Сведений об устранении ответчиком недостатков до 01.06.2016, а также о том, что после такого устранения ответчик предложил истцу принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого участия в строительстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств передачи в установленный договором срок квартиры, соответствующей условиям договора. Доказательств устранения недостатков до 01.06.2016 суду не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд полагает, что в спорных правоотношениях имеются основания для снижения размера неустойки. Недостатки квартиры наличествовали, однако не препятствовали использованию квартиры. Односторонний акт приема-передачи, право на оформление которого предоставлено застройщику в случае уклонения дольщика от приемки квартиры, истцом не оспорен. Истец фактически использует квартиру. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о причинах неисполнения обязательств по договору и ввиду несоразмерности подлежащих взысканию неустойки, штрафа и последствий нарушения обязательств, полагает возможным сохранить размер процентов до минимальной суммы, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Расчет: 

3 917 876 руб. * 14 дней (с 01.04.2016 по 14.04.2016) * 8,64 % / 366 = 12 948,26 руб.;

3 917 876 руб. * 34 дня (с 15.04.2016 по 18.05.2016) * 8,14 % / 366 = 29 625,99 руб.;

3 917 876 руб. * 14 дней (с 19.05.2016 по 01.06.2016) * 7,90 % / 366 = 11 836,26 руб.

Общий размер процентов составил 54 413,51 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, а также учитывая степень вины ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в объеме, отвечающем требованиям разумности и справедливости, 5 000 руб.

На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец обратился к ответчику с претензией во внесудебном порядке об оплате неустойки 12.07.2016 (л.д. 51-52). Ответчик требования не удовлетворил (л.д. 53). Расчет штрафа: (54 413,51 руб. + 5 000 руб.) / 2 = 27 456 руб. 76 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик уплачивает в бюджет расходы по госпошлине 2 032 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЗ" в пользу ФИО1 неустойку 54 413 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 27 456 руб. 76 коп., расходы на представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЗ" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 2 032 (две тысячи тридцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова