РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2023 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 604/2023 по иску прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов Поздышева Сергея Петровича к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Саянская городская больница» о признании приказов о дисциплинарном взыскании и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконными, о признании увольнения незаконным,

восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Саянска Иркутской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Поздышева С.П., обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Саянская городская больница» о признании приказов о дисциплинарном взыскании и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконными, о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что в прокуратуру города Саянска поступило обращение Поздышева С.П., работавшего водителем автомобиля скорой медицинской помощи в ОГБУЗ «Саянская городская больница», который 29.06.2023 был уволен по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с просьбой обратиться в суд в его интересах. По результатам рассмотрения обращения, анализа представленных Поздышевым С.П., ОГБУЗ «Саянская городская больница» документов, установлены обстоятельства, являющиеся основанием для восстановления Поздышева С.П. на работе. Двумя приказам от 29.06.2023 № 2083, от 29.06.2023 № 492 трудовые отношения с Поздышевым С.П. прекращены по основанию - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Из объяснительной записки Поздышева С.П., датированной 15.06.2023 следует, что он 13.06.2023 был на смене на служебном автомобиле с государственным номером 

<

номер изъят>. Был вызов на вертолет, привез пациентку. После время было свободным, в 17 час. 20 мин. срочно было необходимо забрать внука из детского сада, так как родители были в командировке в г. Иркутске. Съездил на служебном автомобиле в детский сад, самовольно, ничего не кому не сказав, заехал в «Шоколад» купил сигарет и прибыл на СГБ. Искренне сожалеет. 

Опрошенный прокурором Поздышев С.П. сообщает, что действительно текст указанной объяснительной записки им был написан по устному указанию юрисконсульта ФИО1, от непосредственных начальников либо главного врача таких указаний не исходило. Однако ему не сообщалось, по каким конкретно вопросам необходимо представить объяснения, вопрос о сведениях, вносимых в путевой лист не задавался, о том, что в отношении него проводится служебная проверка, уведомлен не был, требования ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что работник имеет право предоставить письменное объяснение в течение двух рабочих дней и какие последствия не предоставления объяснения, не разъяснялось. Кроме того, не оспаривая текст объяснительной записки, при ознакомлении с предоставленной в прокуратуру с ее копией, отрицает подлинность своей подписи и проставленной даты - 15.06.2023, подпись и дата исполнены не им, когда именно писал объяснительную записку, точно не помнит, не исключает что, возможно, раньше, возможно и позже. Если бы знал о предусмотренном законом праве предоставить объяснение в течение 2 рабочих дней, которое работодатель ни разу не разъяснял, и об этом праве он узнал только от прокурора, то писал бы объяснения более вдумчиво и подробно в спокойной домашней обстановке. 

По существу приказа о дисциплинарном взыскании от 29.06.2023 № 492 Поздышев С.П. пояснил, что 13.06.2023 в 08 час. 00 мин заступил на смену, диспетчер сообщила, что в этот день он работает без медицинской бригады, совершает выезды по служебным задачам, которые будут поставлены диспетчером в течение рабочей смены. Поставленные за день задачи отражены в объяснении диспетчера Х.О. от 17.06.2023 и выполнены в полном объеме. По факту несоответствия пробега, указанного в путевом листе, сообщает, что по устному поручению начальника гаража В.А., все водители к фактическому пробегу прибавляют по 20 км за рабочую смену, поскольку ГЛОНАСС не считает в пробег повороты, объезды неровностей, ям, подсчет идет по прямым линиям. Фактический пробег в путевом листе указал согласно карты зоны обслуживания ОГБУЗ «Саянская городская больница» («шахматка»), на которой указаны километровые метки, с помощью которых возможно установить расстояние от точки убытия до точки прибытия автомобиля скорой помощи. По факту посещения детского сада Поздышев С.П. пояснил, что поскольку был свободен от служебных задач, около 17 час. 20 мин. выехал в детский сад № 23 «Лучик» с целью забрать ребенка (сына пасынка), поскольку родители находились за пределами города и не успевали забрать ребенка домой. Около 17 час. 23 мин. подъехал к зданию детского сада, закрыл служебный автомобиль ключом и прошел в здание. Ребенок начал капризничать, не захотел уходить с ним, в это время позвонил отец ребенка и сказал, что уже подъезжает к детскому саду и может сам забрать ребенка. После чего, помощник воспитателя в этой же группе, попросила захватить с собой пустой 10 литровый бидон, для того, чтобы передать его общему знакомому. В связи с этим, взял бидон, погрузил его в автомобиль и уехал к зданию подстанции медицинской помощи, по пути остановился у ТЦ «Шоколад», купил сигареты. После прибытия по служебным задачам никуда не ездил, поручений никаких не давалось. Факт использования служебного автомобиля без предупреждения диспетчера признает, однако с приказом о дисциплинарном взыскании в виде увольнения не согласен. Причиной увольнения видит в том, что последние 2 года со стороны начальника гаража В.А. имеется предвзятое отношение, которое выражается в придирках, постоянных мелких замечаниях, тотальном контроле по отношении к Поздышеву С.П., в связи с чем, тем инициируются постоянные служебные проверки. Между Поздышевым С.П. и ФИО2 отношения конфликтные, за день до увольнения от В.А. поступали угрозы физической расправы («я тебе голову оторву, если не напишешь заявление по собственному»). При этом каких-либо действий, которые могли бы провоцировать такое предвзятое отношение, Поздышевым С.П. не совершалось. За день до увольнения, он ходил на прием к главному врачу ОГБУЗ «Саянская городская больница» в целях разрешения возникших противоречий, однако разговаривать с ним не стали, в присутствии главного врача ФИО3, заместителя ФИО4, начальника гаража В.А., начальника отдела кадров, и.о. заведующего ОСМП Г., юрисконсульта ФИО1 ему сообщили, что решение об увольнении по инициативе работодателя уже принято, каких-либо компромиссов быть не может. Приказ об увольнении ему вручили на следующий день 30.06.2023. Полагает, что истинная причина такого поведения работодателя видится в том, что в 2021 году подавалась коллективная жалоба в Министерство здравоохранения Иркутской области, по факту действий начальника гаража В.А., которым совершались фальсификации путевых листов автомобиля ГАЗ, который фактически не эксплуатировался. После рассмотрения указанной жалобы Министерством здравоохранения нарушения не выявлены, а в отношении тех, кто подписал указанную жалобу (в том числе и Поздышева С.П.) со стороны В.А., начались действия, направленные на понуждение к увольнению.

Согласно приказу № 227 от 17.03.2023 «О дисциплинарном взыскании», из докладной записки диспетчера Ш.Н. от 13.03.2023, стало известно, что водитель автомобиля отделения скорой медицинской помощи Поздышев С.П. за 21.02.2023 сдал путевой лист с отсутствием чека о возврате топлива, что повлекло за собой неверный расчет путевых листов по ГСМ с данного числа, диспетчеру гаража Ш.Н. пришлось возвращать все путевые листы по автомобилю отделения скорой медицинской помощи, гос. номер 

<

номер изъят>, за данный период времени и производить перерасчет и вносить изменение в программе заполнения путевых листов. На основании служебной записки начальника гаража В.А. от 13.03.2023 проведено служебное расследование по факту недолива топлива в служебных автомобиль скорой медицинской помощи, гос.номер 

<

номер изъят>, водителем автомобиля Поздышевым С.П. В ходе проверки установлено, что 21.02.2023 водитель Поздышев С.П., находясь на АЗС Роснефти г. Саянска, должен был заправить в служебный автомобиль скорой медицинской помощи, гос.номер 

<

номер изъят>, 15 литров бензина АИ-92. Заправляя автомобиль, Поздышев С.П. не обеспечил визуальный контроль заправляемого объема топлива с цифровой индикацией на заправляемой колонке, преждевременно отключил заправочный пистолет. Вследствие чего совершил недолив заправляемого топлива в количестве 0,070 литра. За допущенные нарушения Поздышеу С.П. объявлено замечание.

Опрошенный прокурором Поздышев С.П. пояснил, что с данным приказом не согласен, 21.02.2023, находясь на заправочной станции «Роснефть», заправил служебный автомобиль на 15 литров бензина, по какой причине диспетчер Ш.Н. указала, что совершен недолив топлив объемом 0,070 л., сказать не может, после указанных событий съездил на заправочную станцию, на которой сообщили информацию о наливе именно 15 литров бензина по заправочной карте в тот день. Какие-либо путевые листы для доработки и (или) перерасчета не возвращались, с замечанием не согласен, поскольку отсутствует какой-либо факт нарушения.

Из объяснительной записки Поздышева С.П. от 16.03.2023 следует, что скапливается по 10-15 путевых листов, поскольку диспетчер то болеет, то в отпуске, чек был прикреплен к путевому листу и был сдан, диспетчер несвоевременно проверяет путевые листы.

Прокурор считает, что указанным обстоятельствам оценка не дана, из акта служебного расследования событие дисциплинарного проступка не установлено, об этом свидетельствует, в том числе, докладная записка Ш.Н., датированная 13.03.2023, о проверке путевого листа за 21.02.2023, которая фактически осуществлена спустя 20 дней, факт непредоставления чека при сдаче путевого листа именно Поздышевым С.П. не подтвержден, не исключена его утрата иными лицами, в том числе самой Ш.Н.

Из приказа № 266 от 03.04.2023 «О дисциплинарном взыскании» следует, что из служебной записки начальника гаража В.А. от 28.03.2023 стало известно, что водители автомобилей скорой медицинской помощи нарушили приказ главного врача ОГБУЗ «Саянская городская больница» «О соблюдении ПДД» № 634 от 22.08.2022, а именно водитель автомобиля скорой медицинской помощи Поздышев С.П. 24.03.2023 в 16 час. 48 мин. допустил нарушение - неверная парковка автомобиля скорой медицинской помощи. Объявлено замечание.

Приказом № 265 от 03.04.2023 «О дисциплинарном взыскании» установлено, водитель автомобиля Поздышев С.П. 16.03.2023 нарушил приказ главного врача ОГБУЗ «Саянская городская больница» «О соблюдении ПДД» № 634 от 22.08.2022, а именно неверная парковка автомобиля скорой медицинской помощи. Объявлено замечание.

С указанными приказами Поздышев С.П. не согласен, возле здания станции скорой медицинской помощи, где Поздышеву С.П. вменены нарушения правил парковки, какие-либо дорожные знаки, определяющие порядок и (или) запрет парковки отсутствуют.

При привлечении Поздышева С.П. к дисциплинарной ответственности, работодателем, не учтено, что каких-либо специальных правил (предписаний) по отношению к парковке (парковочному месту) в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД) не установлено. Под нарушением правил парковки для определения ответственности следует понимать нарушение установленных ПДД правил остановки или стоянки автомобилей (п. п. 12.4, 12.5 ПДД). Какие именно пункты ПДД нарушены Поздышевым С.П., из приказов № 265 и 266, изданных в один день, каким уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел зафиксирован факт нарушения Поздышевым С.П. ПДД, из приказов и материалов служебных проверок не следует, указанные приказы противоречат требованиям трудового законодательства, дисциплинарные проступки в действиях Поздышева С.П. отсутствуют.

Прокурор считает, что при принятии решения об увольнении Поздышева С.П., в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель принял решение применить крайнюю меру ответственности работника в виде увольнения без учета тяжести проступка и предшествующего отношения к труду. За период трудоустройства до 2023 года к дисциплинарной ответственности работник не привлекался. Приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности изданы в непродолжительный промежуток времени, сами по себе являются незаконными, вынесенными в отсутствие дисциплинарного проступка, в нарушение требований статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе с нарушением порядка истребования объяснений работника, что в своей совокупности свидетельствует о намеренных действиях работодателя по увольнению Поздышева С.П. с занимаемой должности и о злоупотреблении правом со стороны работодателя, как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Обращаясь в суд с иском, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит: признать приказы ОГБУЗ «Саянская городская больница» о дисциплинарном взыскании от 17.03.2023 № 227, от 03.04.2023 № 266, от 03.04.2023 № 265, от 29.06.2023 № 492 незаконными; признать увольнение Поздышева С.П. незаконным; признать приказ от 29.06.2023 № 2083 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным; восстановить Поздышева С.П. на работе в ОГБУЗ «Саянская городская больница» в должности водителя автомобиля отделения скорой медицинской помощи с 29.06.2023; взыскать с ОГБУЗ «Саянская городская больница» в пользу Поздышева С.П. средний заработок за время вынужденного прогула с 30.06.2023 по день вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка 1624,35 рублей в день; взыскать с ОГБУЗ «Саянская городская больница» в пользу Поздышева С.П. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании прокурор Радаев Д.А., истец Поздышев С.П., его представитель ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, на иске настаивали, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных письменных объяснениях Поздышева С.П., которые приобщены к материалам, поддержали устное и письменное ходатайство прокурора о восстановлении срока для обращения в суд с иском. Поздышевым С.П. также пояснено, что он не является членом профсоюза.

В судебном заседании представитель ответчика ОГБУЗ «Саянская городская больница» - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагая их необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, поддержал доводы письменных возражений, дополнительных письменных возражений, которые приобщены к материалам дела. 

В ходе слушания дела представителем ответчика ФИО1 сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании приказов о дисциплинарном взыскании № 227 от 17.03.2023, №№ 265 и 266 от 03.04.2023. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Внимание судов обращено на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из приведенных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора о призвании приказов о дисциплинарном взыскания в виде замечания, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

В ходе судебного разбирательства письменными материалами дела установлено, что с приказом № 227 от 17.03.2023 Поздышев С.П. ознакомился 22.03.2023; с приказами №№ 265, 266 от 03.04.2023 Поздышев С.П. ознакомлен в этот же день 03.04.2023. 

Исковое заявление прокурором города Саянска Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов Поздышева С.П. подано в суд 19.07.2023, т.е. с пропуском процессуального срока на обращение в суд по спору об оспаривании приказов о дисциплинарном взыскания в виде замечания.

В ходе слушания дела в обоснование уважительности пропуска срока прокурор и Поздышев С.П., его представитель ФИО5 ссылались на то, что указанный процессуальный срок пропущен в связи с обращением Поздышева С.П. в прокуратуру города Саянска, Поздышев С.П. рассчитывал на принятие мер прокурором, полагая, что указанный срок должен быть восстановлен.

Обращение Поздышева С.П. было зарегистрировано в прокуратуре города Саянска Иркутской области 03.07.2023 в 04-28 часов № ВО-208-23-20250012, что следует из штампа входящей корреспонденции. На момент обращения 03.07.2023 Поздышева С.П. к прокурору процессуальный срок на обращение в суд по спору об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании № 227 от 17.03.2023 истек 22.06.2023.

При этом процессуальный срок на обращение в суд по спору об оспаривании приказов о дисциплинарном взыскании №№ 265 и 266 от 03.04.2023 истекал в день обращения к прокуратуру 03.07.2023. При таком положении, действуя разумно и осмотрительно, Поздышев С.П. не вправе был ожидать, что в отношении его работодателя в этот же день прокурором будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке либо на обращение прокурора в суд в этот же день 03.07.2023.

Суд находит указанные причины не уважительными, поскольку они не препятствовали истцу обратиться за защитой нарушенного права в установленный срок.

С учетом положений ст. 392 ТК РФ суд полагает, что обращение истца за защитой нарушенных трудовых прав к прокурору 03.07.2023, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, установленного законом.

Каких-либо иных допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, Поздышевым С.П. суду не представлено. 

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ увольнение может быть произведено в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст.193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (подп. 1, 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз.1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм ТК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что согласно приказу о приеме на работу № 2405-к от 22.08.2018, трудовому договору № 2561 от 22.08.2018, Поздышев С.П. с 22.08.2018 работал в должности водителя автомобиля в отделении скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Саянская городская больница».

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной главным врачом ОГБУЗ «Саянская городская больница» 16.11.2022, водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан: подчиняться и выполнять распоряжения врача скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи и фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой медицинской помощи; своевременно, грамотно и четко оформлять путевые документы; перед началом рабочего дня (смены, рейса) и перед выходом на линию проходить обязательный предрейсовый медицинский осмотр. После окончания рабочего дня (смены, рейса) проходить послерейсовый медицинский осмотр; обеспечивать немедленный выезд автомобиля скорой медицинской помощи на вызов и движение автомобиля скорой медицинской помощи по кратчайшему маршруту; проверять техническое состояние и приём автомобиля перед выездом на линию и по возвращению; знать дислокацию лечебно-профилактических учреждений и районы обслуживания; следить за техническим состоянием автомобиля, своевременно заправлять его топливом, смазочными материалами, и охлаждающей жидкостью. Производить влажную уборку салона машины по мере необходимости, поддерживать в нем порядок и чистоту; устранять возникшие во время работы на линии мелкие эксплуатационные неисправности, не требующие разборки механизмов сообщать о неисправностях автомобиля (начальнику гаража, фельдшеру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой медицинской помощи); выполнять мелкий ремонт оснащения (замки, ручки, ремни, лямки, носилки и др.); содержать в функциональном состоянии приборы специальной сигнализации (сирену, проблесковый фонарь), прожектор поисковый, фонарь - прожектор переносной, аварийное освещение салона, шанцевый инструмент; категорически запрещается хранение в салоне машины каких-либо предметов, кроме утвержденного табельного оснащения; незамедлительно сообщать работодателю, непосредственному руководителю, специалисту по гражданской обороне о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; обеспечивать технически исправное состояние закрепленного за ним автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации (согласно инструкции по эксплуатации); обеспечивать сохранность автомобиля и имущества, находящегося в нем: не оставлять автомобиль без присмотра, в обязательном порядке ставить автомобиль на сигнализацию при любых случаях выхода из салона, в отсутствии сигнализации блокировать двери автомобиля центральным замком; осуществлять вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автомобиля; своевременно проходить техническое обслуживание в сервисном центре и технический осмотр, согласно срокам и периодам эксплуатации; не употреблять перед или в процессе работы алкоголь, психотропные, снотворные и другие средства, снижающие внимание, реакцию и работоспособность организма человека; категорически не допускать случаев подвоза каких-либо пассажиров или грузов по собственному усмотрению, а также любых видов использования автомашины в личных целях. Всегда находиться на рабочем месте в автомобиле или в непосредственной близости от него; работать по утвержденному графику без права сна. В свободное время неотлучно находиться в помещении отделения скорой медицинской помощи, строго соблюдать установленный внутренним распорядком режим, поддерживать чистоту помещения, в котором располагается бригада; до прихода смены оставаться на рабочем месте, а в случае поступления вызова выехать для его выполнения, независимо от времени, оставшегося до конца дежурства; по окончанию дежурства принять участие в сдаче полученного имущества, произвести влажную уборку в салоне автомобиля; вести путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива; во время работы быть внимательным, не отвлекаться и не отвлекать других, не допускать на рабочее место лиц, не имеющих отношение к работе; по окончании рабочего дня оставляет вверенный ему автомобиль на охраняемой стоянке или гараже; знать топографию города и ближайших населенных пунктов; выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя (врача скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи, фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой медицинской помощи, в технических вопросах - начальник гаража); своевременно исполнять все устные и письменные приказы, распоряжения и разовые поручения главного врача; проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодически медицинские осмотры; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, распорядок дня, не уходить с работы раньше положенного времени без разрешения старшего фельдшера и (или) заведующего отделением; соблюдать требования по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности; соблюдать в своей работе принципы этики и служебного поведения. Быть вежливым и корректным в обращении с коллегами по работе; бережно относиться к имуществу работодателя, обеспечивать сохранность имущества; неукоснительно соблюдать требований антикоррупционного законодательства.

Приказом № 118 от 20.02.2023 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.20, 2.26 должностной инструкции, Поздышеву С.П. объявлен выговор. Из приказа следует, что дисциплинарный проступок совершен Поздышевым С.П. 23.01.2023, заключается в отказе выехать на вызов со ссылкой на окончание рабочей смены, неисполнении служебного поручения о выезде для исполнения вызова фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой медицинской помощи. 

Приказом № 227 от 17.03.2023 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 должностной инструкции, Поздышеву С.П. объявлено замечание. Из приказа следует, что дисциплинарный проступок совершен Поздышевым С.П. 21.02.2023, заключается в неисполнении обязанности своевременно, грамотно и четко оформлять путевые документы. По итогам отчетного периода возникли расхождения с фактическим количеством заправленного топлива по чекам и путевым листам. Диспетчеру гаража пришлось возвращать все путевые листы по автомобилю 

<

***> за отчетный период времени и производить перерасчет и заполнение путевых листов, вносить изменения в программе заполнения путевых листов.

Приказом № 265 от 03.04.2023 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.27 должностной инструкции, Поздышеву С.П. объявлено замечание. Из приказа следует, что дисциплинарный проступок совершен Поздышевым С.П. 16.03.2023, заключается в неисполнении приказа главного врача ОГБУЗ «Саянская городская больница» № 634 от 22.08.2022, а именно в неверной парковке автомобиля скорой медицинской помощи, что может повлечь за собой ДТП.

Приказом № 266 от 03.04.2023 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.27 должностной инструкции, Поздышеву С.П. объявлено замечание. Из приказа следует, что дисциплинарный проступок совершен Поздышевым С.П. 24.03.2023, заключается в неисполнении приказа главного врача ОГБУЗ «Саянская городская больница» № 634 от 22.08.2022, а именно в неверной парковке автомобиля скорой медицинской помощи, что может повлечь за собой ДТП.

Приказом № 492 от 29.06.2023 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2, 2.14, 2.18 должностной инструкции, при наличии непогашенных дисциплинарных взысканий, объявленных приказами от 20.02.2023, 17.03.2023, 03.04.2023 Поздышев С.П. уволен в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из приказа следует, что дисциплинарный проступок совершен Поздышевым С.П. 13.06.2023, заключается в самовольном оставлении рабочего места, неисполнении обязанности всегда находится на рабочем месте в автомобиле или в непосредственной близости от него, в использовании автомашины в личных целях, в нарушении категорического запрета не допускать случаев подвоза каких-либо грузов по собственному усмотрению, а также любых видов использования автомашины в личных целях, в необеспечении сохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем (не обеспечил блокировку дверных замков, оставил автомобиля без присмотра), в неисполнении обязанности своевременно, грамотно и четко оформлять путевые документы.

13.06.2023 водитель скорой медицинской помощи Поздышев С.П., находясь на смене, на служебном автомобиле скорой медицинской помощи, не предупредив фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой медицинской помощи, самовольно покинул рабочее место, съездил до детского сада № 23, расположенного в мкр. Строителей г. Саянска, и до магазина «Шоколад», расположенного в мкр. Центральный г. Саянска. Движение автомобиля скорой медицинской помощи, гос. номер 

<

номер изъят>, под управлением водителем Поздышевым С.П., подтверждался треком и информацией с системы ГЛОНАСС. Фельдшер по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой медицинской помощи Х.О. подтверждает факт отсутствия водителя отделения скорой медицинской помощи Поздышева С.П. и служебного автомобиля. Также в ходе служебного расследования истребован путевой лист от 13.06.2023 на автомобиль гос.номер 

<

номер изъят>, водитель Поздышев С.П. с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., при изучении путевого листа и сравнения маршрута движения за смену по системе ГЛОНАСС установлено, что Поздышевым С.П. в путевом листе отмечено семь поездок, общим пробегом 55 км. Однако по системе ГЛОНАСС общий пробег составил 28,5 км, что указывает на недостоверность отраженных сведений в путевом листе по движению автомобиля водителем Поздышевым С.П. Проверкой по факту использования водителем скорой медицинской помощи Поздышевым С.П. выявлено, что на детском учреждении № 23 установлены средства видеофиксации, контроль за работой камер видеонаблюдения осуществляет ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» Саянское городское отделение. По запросу ОГБУЗ «Саянская городская больница» от председателя совета СГО ФИО6 была получена видеозапись от 13.06.2023 с 17-00 до 18-00 с камеры №5, установленной в МДОУ № 23 г.Саянска. При изучении видеозаписи видно как водитель скорой медицинской помощи Поздышев С.П. подъехал к детскому учреждению, выйдя из автомобиля скорой медицинской помощи, не обеспечил блокировку дверных замков, оставил автомобиль без присмотра. Прошел в здание детского учреждения, где находился две минуты. Выйдя из детского учреждения, в руках Поздышева С.П. был предмет, похожий на бидон, с которым он проследовал до припаркованного автомобиля скорой медицинской помощи и чрез некоторое время уехал. Результатами служебного расследования установлено, что Поздышевым С.П. нарушены пункты должностной инструкции: п. 2.2 «Своевременно, грамотно и четко оформлять путевые документы», п. 2.14 «Обеспечивать сохранность автомобиля и имущества, находящегося в нем: не оставлять автомобиль без присмотра, в обязательном порядке ставить автомобиль на сигнализацию при любых случаях выхода из салона, в отсутствии сигнализации блокировать двери автомобиля центральным замком»; п. 2.18 «Категорически не допускать случаев подвоза, каких-либо пассажиров или грузов по собственному усмотрению, а также любых видов использования автомашины в личных целях. Всегда находиться на рабочем месте в автомобиле или в непосредственной близости от него». Работодателем проведена проверка поощрений и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности водителя автомобиля скорой медицинской помощи Поздышева С.П., последний в период 2023 года поощрений со стороны руководства ОГБУЗ «Саянская городская больница» не имеет, но неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности. Так, 20.02.2023 был объявлен выговор (основание Приказ № 118 от 20.02.2023) за нарушение должностной инструкции п. 2.20 «До прихода смены оставаться на рабочем месте, а в случае поступления вызова выехать для его выполнения, независимо от времени, оставшегося до конца дежурства» и п. 2.26 «Выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя (врача скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи, фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой медицинской помощи, в технических вопросах - начальник гаража). 17.03.2023 было объявлено замечание (основание Приказ № 227 от 17.03.2023) за нарушение должностной инструкции п. 2.2 «Своевременно, грамотно и четко оформлять путевые документы». 03.04.2023 объявлено замечание (основание Приказы № 265 и № 266 от 03.04.2023) за нарушение должностной инструкции п. 2.27 «Своевременно исполнять все устные и письменные приказы, распоряжения и разовые поручения главного врача».

В качестве основания к увольнению Поздышева С.П. в приказе № 492 от 29.06.2023 указаны: 

- служебная записка от начальника гаража В.А. от 15.06.2023;

- трек и информация с системы ГЛОНАСС от 13.06.2023;

- объяснительная записка водителя скорой медицинской помощи Поздышева С.П. от 15.06.2023;

- объяснительная записка от и.о. старшего фельдшера С.В. от 15.06.2023;

- объяснительная записка фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой медицинской помощи Х.О. от 17.06.2023;

- служебное расследование и.о. заведующего отделением скорой медицинской помощи Г.О. от 20.06.2023;

- путевой лист легкового автомобиля гос. номера 

<

номер изъят> от 13.06.2023;

- видеозапись от ОО СГО ВДПО от 13.06.2023 с 17:00 до 18:00 с камеры №5;

- должностная инструкция водителя автомобиля скорой медицинской помощи от 16.11.2022;

- должностная инструкция фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их въездным бригадам скорой медицинской помощи от 16.11.2022;

- приказы: № 118 от 20.02.2023, № 227 от 17.03.2023, № 265 и 266 от 03.04.2023;

- акт служебного расследования по факту использования служебного автомобиля скорой медицинской помощи в личных целях от 26.06.2023.

Указанные документы представлены ответчиком и исследованы в судебном заседании.

Приказ № 118 от 20.02.2023 «О дисциплинарном взыскании» на сегодняшний день является действующим, прокурором и Поздышевым С.П. не оспариваются.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований прокурора г.Саянска, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: допущены ли Поздышевым С.П. нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для его увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения Поздышевым С.П. без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарных взысканий; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В приказе № 492 от 29.06.2023 № 492 приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении Поздышева С.П. меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, указаны обстоятельства совершения вменяемого ему проступка и срок, за который им были допущены нарушения трудовой дисциплины, что дает ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей. 

В приказе указано, какие именно нарушения должностных обязанностей, послужившие основанием к увольнению истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, были допущены Поздышевым С.П. после дат наложения на него ответчиком дисциплинарных взысканий со ссылкой на положения должностной инструкции, с указанием времени их совершения.

Работодателем определено, в чем заключался дисциплинарный проступок Поздышева С.П., послуживший поводом для его увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик представил суду достаточные, достоверные доказательств, подтверждающих факт совершения Поздышевым С.П. дисциплинарного проступка, который повлек прекращение трудового договора по п.5 ч. 1 ст.81 ТК РФ. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что до применения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.193 ТК РФ работодателем от ФИО7 16, 19 и 20 июня 2023 года затребовано письменное объяснение. 

Из объяснительной записки Поздышева С.П., датированной 16.06.2023, следует, что он 13.06.2023 был на смене на служебном автомобиле с государственным номером 

<

номер изъят>. Был вызов на вертолет, привез пациентку. После время было свободным, в 17 час. 20 мин. срочно было необходимо забрать внука из детского сада, так как родители были в командировке в г. Иркутске. Он съездил на служебном автомобиле в детский сад № 23 «Лучик» ровно 15 минут, самовольно ничего не сказав диспетчеру, заехал в «Шоколад» купил сигарет и прибыл на СГБ. Искренне сожалеет, больше такого не повторится. 

В ходе судебного разбирательства обстоятельства составления 16.06.2023 объяснения собственноручно Поздышевым С.П., проставления последним в нем даты и личной подписи, обстоятельства истребования работодателем от Поздышева С.П. объяснения об обстоятельствах самовольного оставления рабочего места, использования автомашины в личных целях, в необеспечении сохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем, в неисполнении обязанности своевременно, грамотно и четко оформлять путевые документы, а именно: исполняющей обязанности старшего фельдшера ОСМП С.В., исполняющей обязанности заведующей ОСМП Г.О., юрисконсультом ФИО1, проводившими служебное расследование, подтверждены показаниями представителя ответчика ФИО1, свидетелей С.В.В., Ш.М.С., Г.Е.Н.

В судебном заседании объяснениями свидетеля С.В.В., фельдшера ОСМП, установлено, что 16.06.2023 она исполняла обязанности старшего фельдшера ОСМП. Она предоставила Поздышеву С.П. докладную записку начальника гаража В.А. от 15.06.2023. Она и исполняющая обязанности заведующей ОСМП Г.О. предложили Поздышеву С.П. составить письменное объяснение. Поздышев С.П. собственноручно составил объяснение в их присутствии, проставил в нем дату «16.06.2023» и свою подпись. На вопрос Г.О., которая не увидела дату составления объяснения, Поздышев С.П. возразил, что дату проставил, подчеркнул в объяснении дату «16.06.2023», чтобы выделялась дата составления объяснения. Старший фельдшер ОСМП П.А. попросила ее сфотографировать объяснение Поздышева С.П., и направить ей это объяснения, что ей (С.В.В.) и было сделано. В связи с этим, у нее сохранилась фотография объяснения Поздышева С.П. от 16.06.2023 в электронном виде в сотовом телефоне, которое она может суду представить. Поздышев С.П. дописал в объяснении: «д/у Лучик 23», проставил дату «15.06.2023» и свою подпись позже, она этого не видела. Она и Г.О. спрашивали у ФИО7, куда и сколько он ездил, предупреждал ли об этом диспетчера, предлагали Поздышеву С.П. написать, почему исходя из сведений системы ГЛОНАС поездок больше, чем направлений по маршруту, но Поздышев С.П. об этом не написал.

В ходе судебного заседания 08.09.2023 свидетель С.В.В. продемонстрировала участникам процесса сохранившееся у нее на сотовом телефоне объяснение Поздышева С.П. от 16.06.2023. 

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 объяснение Поздышева С.П. от 16.06.2023, сохранившееся у свидетеля С.В.В. в электронном виде, а также на бумажном носителе приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании объяснениями свидетеля Ш.М.Г., начальника отдела кадров, установлено, что, к ней поступили материалы служебного расследования в отношении Поздышева С.П. Внизу объяснения Поздышева С.П. стояла дата 16.06.2023. Объяснение брала не она. Было непонятно, 16 число - это дата составления объяснения, либо дата, когда Поздышев С.П. ездил за сигаретами. 19.06.2023 она пригласила Поздышева С.П., предложила последнему поставить дату, когда он писал объяснение. Поздышев С.П. пояснил, что он не помнит, какого числа писал объяснение. В ее присутствии Поздышев С.П. собственноручно дописал в своем объяснении: «д/у Лучик № 23», проставил дату «15.06.2023» и расписался. Фактически Поздышев С.П. дописал объяснение 19.06.2023. 

Суд доверяет показаниям свидетелей С.В.В., Ш.М.Г., поскольку показания свидетелей не противоречат установленным обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе судебного разбирательства объяснениями представителя ответчика ФИО1 установлено, что им как лицом, проводившим служебное расследование, от Поздышева С.П. были затребованы объяснения об обстоятельствах самовольного оставления рабочего места, использования автомашины в личных целях, нарушения категорического запрета не допускать случаев подвоза каких-либо грузов по собственному усмотрению, а также любых видов использования автомашины в личных целях, необеспечения сохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем (не обеспечил блокировку дверных замков, оставил автомобиля без присмотра), неисполнения обязанности своевременно, грамотно и четко оформлять путевые документы.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу.

Показания представителя ответчика ФИО1 об обстоятельствах истребования им от Поздышева С.П. объяснения не противоречат установленным обстоятельствам, письменным материалам дела, подтверждены показаниями свидетеля юрисконсульта Г.Е.Н. Суд учитывает, что рабочее место свидетеля Г.Е.Н. и представителя ФИО1 расположено в одном кабинете, в связи с чем свидетель располагает достоверными сведениями об обстоятельствах дела, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Суд не может принять в качестве достоверного доказательства акт от 23.06.2023 об отказе Поздышева С.П. предоставить письменные объяснения, поскольку в ходе слушания дела объяснениями свидетеля Ш.М.Г. установлено, что свидетель Ш.М.Г., подписавшая акт наряду с юрисконсультами ФИО1 и Г.Е.Н., 20.06.2023 - при предложении Поздышеву С.П. дать объяснения, а также 23.06.2023 - при отказе Поздышева С.П. дать объяснения не присутствовала, подписала акт со слов юристов. 

Вместе с тем, перечисленными выше материалами дела, пояснениями представителя ответчика ФИО1, объяснениями свидетелей С.В.В. Ш.М.С. Г.Е.Н. подтверждено, что до применения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.193 ТК РФ работодателем от ФИО7 16,19 и 20 июня 2023 затребовано письменное объяснение. Работодателем неоднократно принимались меры к истребованию объяснений от Поздышева С.П., последним объяснения были даны 16 и 19 июня 2023 года. Доказательств обратного прокурором и ФИО7 суду не представлено. Доводы Поздышева С.П. о том, что подписи в его объяснении от 16.06.2023 и дата «15.06.2023» проставлены не им, а посторонним лицом, не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются показаниями свидетелей С.В., Ш.М.Г., письменными материалами дела, в частности, фотографией объяснения Поздышева С.П. от 16.06.2023, сохранившегося в электронном виде у свидетеля С.В. на сотовом телефоне, копией объяснения Поздышева С.П. от 16.06.2023 на бумажном носителе, представленными в материалы дела представителем ФИО1 

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля допрошен В.А., который суду пояснил, что работает в ОГБУЗ «Саянская городская больница» начальником гаража. 13.06.2023 ему поступило сообщение по телефону о том, что автомобиль скорой медицинской помощи остановился у детского сада, при этом из автомобиля никто из медиков не вышел; вышел водитель с бидоном и уехал. 15.06.2023 он составил служебную записку об использовании автомобиля в личных целях, предполагая, что водитель перевозил пищевые отходы. Между ним и Поздышевым С.П. отсутствуют неприязненные отношения, он делал последнему замечания по работе.

Суд доверяет показаниям свидетеля В.А., оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля не противоречат установленным обстоятельствам, показаниям свидетелей, письменным материалам дела, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы Поздышева С.П. о причинах его увольнения (предвзятое отношение со стороны работодателя в связи с обращением в Министерство здравоохранения, конфликтные отношения с начальником гаража В.А..) носят предположительный характер, не подтверждены какими-либо доказательствами, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. 

В материалах дела отсутствуют достоверные, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о необеспечении Поздышевым С.П. 13.06.2023 сохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем (не обеспечил блокировку дверных замков, оставил автомобиля без присмотра). По мнению суда, видеозапись от ОО СГО ВДПО от 13.06.2023 с 17:00 до 18:00 с камеры №5 это нарушение не подтверждает.

При таком положении утверждения представителя ответчика ФИО1 в указанной части не подтверждены какими-либо объективными доказательствами. Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет признание приказа № 492 от 29.06.2023 незаконным.

Согласно приказу № 227 от 17.03.2023, из докладной записки диспетчера Ш.Н. от 13.03.2023, стало известно, что водитель автомобиля отделения скорой медицинской помощи Поздышев С.П. за 21.02.2023 сдал путевой лист с отсутствием чека о возврате топлива, что повлекло за собой неверный расчет путевых листов по ГСМ с данного числа, диспетчеру гаража Ш.Н. пришлось возвращать все путевые листы по автомобилю отделения скорой медицинской помощи, гос. номер 

<

номер изъят>, за данный период времени и производить перерасчет и вносить изменение в программе заполнения путевых листов. На основании служебной записки начальника гаража В.А. от 13.03.2023 проведено служебное расследование по факту недолива топлива в служебных автомобиль скорой медицинской помощи, гос.номер 

<

номер изъят>, водителем автомобиля Поздышевым С.П. В ходе проверки установлено, что 21.02.2023 водитель Поздышев С.П., находясь на АЗС Роснефти г. Саянска должен был заправить в служебный автомобиль скорой медицинской помощи, гос.номер 

<

номер изъят>, 15 литров бензина АИ-92. Заправляя автомобиль, Поздышев С.П. не обеспечил визуальный контроль заправляемого объема топлива с цифровой индикацией на заправляемой колонке, преждевременно отключил заправочный пистолет. Вследствие чего совершил недолив заправляемого топлива в количестве 0,070 литра. По итогам отчетного периода возникли расхождения с фактическим количеством заправленного топлива и топлива, заправленного по чекам и путевым листам. Диспетчеру гаража пришлось возвращать все путевые листы по автомобилю 

<

номер изъят> за отчетный период времени и производить перерасчет и заполнение путевых листов, вносить изменение в программе заполнения путевых листов. Установлено, что водителем автомобиля скорой медицинской помощи Поздышевым С.П. был нарушен пункт 2.2 должностной инструкции «своевременно, грамотно и четко оформлять путевые документы». За допущенные нарушения Поздышеву С.П. объявлено замечание.

В качестве основания издания вышеуказанного приказа явились следующие документы:

- акт служебного расследования по факту недолива топлива в служебный автомобиль скорой медицинской помощи от 16.03.2023;

- объяснительная Поздышева С.П. от 16.03.2023;

- служебная записка начальника гаража В.А. от 13.03.2023;

- докладная записка диспетчера гаража от 13.03.2023;

- лист учета операций по картам от 21.02.2023;

- должностная инструкция водителя автомобиля скорой медицинской помощи от 16.11.2022. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что до применения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.193 ТК РФ работодателем, а именно, начальником гаража В.А. от ФИО7 16.03.2023 затребовано письменное объяснение об обстоятельствах дисциплинарного проступка.

Из объяснения Поздышева С.П. от 16.03.2023 следует, что в докладной записке диспетчера было сказано, что потерялся талон на возврат за 21 февраля. Дело в том, что скапливается по 10-15 путевок, а диспетчер, то болеет, то в отпуске, чек был прикреплен к путевке и был сдан, а куда дальше он делся, этого ему не известно. И вообще надо проверить работу диспетчера, ее трудно застать на рабочем месте, из-за чего скапливаются путевые листы.

Обстоятельства истребования объяснения от Поздышева С.П. установлены в судебном заседании показаниями свидетеля В.А., оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется. Свидетель пояснил, что ознакомил Поздышева С.П. с докладной запиской диспетчера гаража Ш.Н., предложил Поздышеву С.П. дать по этому поводу объяснение.

Доводы Поздышева С.П. о неистребовании у него объяснения по факту дисциплинарного проступка опровергаются его объяснениями от 16.03.2023, из которых видно, что объяснение им составлено собственноручно на основании докладной записки диспетчера гаража Ш.Н. 

Доводы Поздышева С.П. о том, что 21.02.2023, находясь на заправочной станции «Роснефть», он заправил служебный автомобиль на 15 литров бензина, опровергаются письменными материалами дела, в частности, операциями по карте от 21.02.2021, отчетом о транзакциях, проведенных с использованием смарт-карт клиента по контракту от 12.12.2022 между ООО «РН-Карт» и ОГБУЗ «Саянская городская больница», из которых видно, что 21.02.2021 в 18-08 часов на АЗС № 118 Роснефть НПО по адресу: 

<

...> произведен возврат бензина АИ-92-К5 в количестве 0,070 л; путевым листом от 21.02.2023, составленным водителем Поздышевым С.П., из сведений которого о движении горючего - бензина АИ-92 следует, что Поздышеву С.П. выдано 15л бензина, при этом содержатся исправления «-0,070». К путевому листу Поздышевым С.П. приложен нефискальный отчет АО «Иркутскнефтепродукт» АЗС № 118, ООО «РН-Карт» чек 112/8646 от 21.02.2023 о получении и товара АИ-92 15.00 единиц на сумму 715,20 руб.

Вопреки сведениям, указанными Поздышевым С.П. в путевом листе от 21.02.2023 о выдаче ему бензина в количестве 15 литров, фактически им получено бензина на 0,070 л меньше, нежели чем им указано в путевом листе в нарушении п.п.2.2 его должностной инструкции.

Вопреки утверждениям Поздышева С.П. работодателем ему не вменяется факт непредоставления либо утраты чека при сдаче путевого листа.

Приказом № 265 от 03.04.2023 «О дисциплинарном взыскании» установлено, водитель автомобиля Поздышев С.П. 16.03.2023 нарушил приказ главного врача ОГБУЗ «Саянская городская больница» «О соблюдении ПДД» № 634 от 22.08.2022, а именно неверная парковка автомобиля скорой медицинской помощи, что может повлечь за собой ДТП. Данное нарушение подтверждает видеозапись с мобильного телефона начальника гаража, снятая 16.03.2023. Водителем скорой медицинской помощи Поздышевым С.П. нарушен пункт п.2.27 должностной инструкции «Своевременно исполнять все устные и письменные приказы, распоряжения и разовые поручения главного врача». Поздышеву С.П. объявлено замечание.

В качестве основания издания вышеуказанного приказа явились следующие документы:

- служебная записка от начальника гаража В.А. от 16.03.2023;

- пояснительная записка Поздышева С.П. от 02.04.2023;

- должностная инструкция водителя автомобиля скорой медицинской помощи от 16.11.2022.

Как следует из приказа главного врача ОГБУЗ «Саянская городская больница» № 634 от 22.08.2022, в связи с участившимися случаями ДТП автомобилями скорой медицинской помощи на территории ОГБУЗ «Саянская городская больница» при выезде с места постоянной стоянки, водителям отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Саянская городская больница» приказано парковать автомобили скорой медицинской помощи на стоянке задней частью автомобиля к зданию отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Саянская городская больница».

С приказом главного врача ОГБУЗ «Саянская городская больница» № 634 от 22.08.2022 Поздышев С.П. ознакомлен под роспись 31.10.2022.

Из приказа № 266 от 03.04.2023 следует, что из служебной записки начальника гаража В.А. от 28.03.2023 стало известно, что водители автомобилей скорой медицинской в помощи нарушили приказ главного врача ОГБУЗ «Саянская городская больница» «О соблюдении ПДД» № 634 от 22.08.2022, а именно водитель автомобиля скорой медицинской помощи Поздышев С.П. 24.03.2023 в 16 час. 48 мин. допустил нарушение, выразившееся в неверной парковке автомобиля скорой медицинской помощи, которое может повлечь за собой ДТП. Данное нарушение подтверждено видеозаписью с камер наблюдения ОГБУЗ «Саянская городская больница» и видеозаписью с мобильного телефона начальника гаража. Водителем скорой медицинской помощи Поздышевым С.П. нарушен пункт п.2.27 должностной инструкции «Своевременно исполнять все устные и письменные приказы, распоряжения и разовые поручения главного врача». Поздышеву С.П. объявлено замечание.

В качестве основания издания вышеуказанного приказа явились следующие документы:

- служебная записка от начальника гаража В.А. от 28.03.2023;

- пояснительная записка Поздышева С.П. от 02.04.2023;

- должностная инструкция водителя автомобиля скорой медицинской помощи от 16.11.2022.

Обстоятельства истребования объяснения от Поздышева С.П. по фактам нарушения 16 и 24 марта 2023 года п.2.27 должностной инструкции установлены в судебном заседании показаниями свидетеля В.А., оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется. Свидетель пояснил, что предложил Поздышеву С.П. по каждому факту дать объяснение. Автомобиль был припаркован в обоих случаях передней частью к зданию ОСМП, никого в автомобилях не было. Оба объяснения Поздышев С.П. передал ему 02.04.2023.

Об обстоятельствах дисциплинарного проступка от 16 и 24 марта 2023 года Поздышевым С.П. 02.04.2023 дважды даны письменные объяснения.

В объяснении об обстоятельствах дисциплинарного проступка от 16.03.2023 Поздышевым С.П. указано, что приехал с бригадой на скорую. Бригада вышла, он сходил по личным делам ровно 10 минут. Переехал как положено по приказу, хотя по правилам он ничего не нарушал. Знака парковки на стоянке нет.

В объяснении об обстоятельствах дисциплинарного проступка от 24.03.2023 Поздышевым С.П. указано, что приехал с вызова с бригадой на базу передом к скорой, бригада вышла, он развернулся и поставил машину как положено по приказу.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства парковки автомобиля в нарушение требований приказа главного врача ОГБУЗ «Саянская городская больница» 16 и 24 марта 2023 года Поздышевым С.П. не оспаривались. Отвечая на вопросы суда, Поздышев С.П. пояснил, что каких-либо препятствий припарковать автомобиль скорой помощи в соответствии с требованиями приказа главного врача ОГБУЗ «Саянская городская больница» № 634 от 22.08.2022 не было.

Обстоятельства дисциплинарного проступка от 16 и 24 марта 2023 подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей В.А., Ш.М., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, письменным материалам дела, подтверждены видеоматериалом от 16.03.2023, приобщенным к делу по ходатайству представителя ответчика ФИО1

Доводы Поздышева С.П. об отсутствии в его действиях нарушений ПДД РФ судом отклонятся, поскольку нарушение Правил дорожного движения РФ работодателем ему не вменяется, наличие соответствующих знаков дорожного движения на территории ОСМП ОГБУЗ «Саянская городская больница» не относится к предмету рассматриваемого дела.

Приказом от 29.06.2023 № 2083 трудовые отношения с Поздышевым С.П. прекращены с 29.06.2023 по основанию - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В приказе № 2083 от 29.06.2023 в качестве основания увольнения поименованы следующие документы: заявление, компенсация за неиспользованный отпуск 24 календарных дня. 

В ходе судебного разбирательства пояснениями свидетеля Ш.М., начальника отдела кадров, установлено, что в приказе № 2083 от 29.06.2023 в результате некорректной работы сотрудника отдела кадров в программе «1С: Зарплата и кадры» допущена техническая ошибка в части указания основания увольнения - заявление, правильно следовало указать приказ № 492 от 29.06.2023.

Суд учитывает пояснение свидетеля Ш.М., принимает во внимание, что в приказе № 492 от 29.06.2023 приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении Поздышева С.П. меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, указаны обстоятельства совершения вменяемого ему проступка и срок, за который им были допущены нарушения трудовой дисциплины, что дает ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей. 

В приказе указано, какие именно нарушения должностных обязанностей, послужившие основанием к увольнению Поздышева С.П. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, были допущены Поздышевым С.П. после дат наложения на него ответчиком дисциплинарных взысканий со ссылкой на положения должностной инструкции, с указанием времени их совершения.

Поздышев С.П. ознакомлен с приказом № 492 от 29.06.2023 под роспись 29.06.2023.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Оценивая законность приказа об увольнении Поздышева С.П. с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение Поздышева С.П. было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 192-193 ТК РФ, ответчиком соблюден: до издания приказа об увольнении от истца истребовано письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка.

Согласно характеристике заведующего ОСМП ОГБУЗ «Саянская городская больница» Р.М., Поздышев С.П. за время работы неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины: отказывался обслуживать вызовы, мотивируя это тем, что до конца его смены осталось «мало времени»; пререкался с диспетчерами; самовольно уезжал на служебном автомобиле по своим личным делам во время дежурства. Был недисциплинированным работником, на замечание диспетчеров практически не реагировал и допускал неправомерные действия повторно. С коллегами по работе общался неохотно, вел себя высокомерно, уважением и авторитетом в коллективе не пользовался.

Суд полагает, что мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении Поздышева С.П., соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной.

Установив доказанным факт совершения Поздышевым С.П. 13.06.2023 дисциплинарного проступка, явившегося поводом к увольнению, наличие у него неснятых дисциплинарных проступков, проверив процедуру увольнения, суд считает, что при увольнении Поздышева С.П. требования трудового законодательства ответчиком не были нарушены.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г.Саянска, поскольку увольнение Поздышева С.П. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено правомерно, порядок привлечения Поздышева С.П. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, предусмотренный ст.ст. 192, 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.

Оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г.Саянска в защиту прав, свобод и законных интересов Поздышева С.П. к ОГБУЗ «Саянская городская больница» о признании приказов о дисциплинарном взыскании и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконными, о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в полном объёме по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

Кроме того, в удовлетворении иска о признании незаконными приказов № 227 от 17.03.2023, №№265 и 266 от 03.04.2023 прокурору г.Саянска следует также отказать за пропуском истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного законом. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов Поздышева Сергея Петровича к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Саянская городская больница» о признании приказов о дисциплинарном взыскании и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконными, о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Саянский городской суд Иркутской области, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения, которое будет изготовлено 28.09.2023.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 02.10.2023.