копия Дело №

16RS0№-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Вектор» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога автомашину Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-Ф, далее по тексту договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере №00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По договору залога № № залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство Renault Logan VIN:№ ПТС серии 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 2012 года выпуска. В соответствии с пп. 2.1 п. 2 Договора залога № № -ФЗ залоговая (оценочная) стоимость АС составляет № рублей. ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил право требования задолженности к ФИО1 по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор». Решением единственного участника ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования на ООО «ПКО «Вектор». До настоящего момента ФИО1 остаток суммы кредита не погасил. В РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбужденное на основании исполнительного листа выданного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям истец заявляет требования к ответчику в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, не явился, извещен.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, и ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения и считает извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представлено, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пп. 1, 3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-Ф, далее по тексту договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

По договору залога № № залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство Renault Logan VIN:№ ПТС серии 

<

адрес>, 2012 года выпуска. 

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 Договора залога № № -ФЗ залоговая (оценочная) стоимость АС составляет № рублей. ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРЮЛ. 

Согласно договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил право требования задолженности к ФИО1 по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор». 

Решением единственного участника ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования на ООО «ПКО «Вектор». 

До настоящего момента ФИО1 остаток суммы кредита не погасил. 

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО1 банку обеспечивается залогом автомашины Renault Logan VIN:№ ПТС серии 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащую ответчику.

Данное обстоятельство подтверждается пунктом кредитного договора (индивидуальных условий).

В силу положений ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО1 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО Вектор» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину Renault Logan VIN:№ ПТС серии 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Вектор» расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.