Дело № 2-447/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - 

<

адрес>

Свои требования истец мотивировала тем, что она является единственным собственником спорной квартиры. Право собственности на данную жилую площадь у него возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 10.04.2000 года между ней и прежним собственником квартиры 

<

А.> Позднее, 28.08.2012 года она в квартиру в качестве члена семьи зарегистрировала сына- ФИО2 С момента регистрации ответчик в квартиру не вселялся, в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, постоянно проживает в г. Москве. Считает, что, поскольку, ответчик жилищно-коммунальных услуг не несут, порядок пользования спорным жилым помещением между ними не определялся, ответчик формально продолжает сохранять регистрацию, просит прекратить его право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, добавили, что приговором мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области ответчик признан виновным в совершении против нее преступления по 

<

Ст> и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал.

Представитель третьего лица отдела УФМС РФ по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела суд переходит к следующему. 

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в частности, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища ( ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.

Из материалов дела следует, что единственным собственником жилого помещения – 

<

адрес> в настоящее время является ФИО1 Собственником данной квартиры истец стала на основании заключенного 10.04.2000 года договора купли-продажи, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.04 2000 года.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в спорной квартире зарегистрирован ФИО2, сын истицы.

С момента регистрации- 28.08.2012 года, ответчик в квартиру не вселялся, с указанного времени в квартире не проживает, попыток вселиться не производил.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи ( в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Истец пояснил, что с ответчиком совместное хозяйство они не ведут, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги он не производит.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены осмотренными квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, и фотографиями.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 235 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных правовых норм, истец ФИО1., как собственник жилого помещения, вправе требовать предоставления судебной защиты, в том числе путем предъявления требования о прекращении права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника.

Отказ от пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самого ответчика, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества, неисполнением им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.

Установленные судом обстоятельства не подтверждают временного характера отсутствия ответчика на спорной жилой площади и позволяют признать добровольным отказ от реализации жилищных прав по спорной квартире, обусловленный его выбытию на другое постоянное место жительства.

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежавшие им жилищные права.

Поскольку ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказал наличия у него законных оснований для пользования жилым помещением, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что договор купли-продажи от 10 апреля 2000 года на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным. Соглашение с истцом как с собственником спорного жилого дома о праве пользования жилым помещением у ответчика отсутствует, право постоянного пользования в установленном законом порядке он также не приобрел, спорную квартиру занимает без согласия собственника жилого помещения.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчик, не проживая в жилом помещении, сохраняет регистрацию в ней, нарушают право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, предусмотренным ст. 288 ГК РФ. 

Также суд считает заслуживающим внимание приговор мирового судьи 297 судебного участка Электростальского судебного района, по которому ФИО2 признан виновным по 

<

Ст> в отношении истца.

При таких обстоятельствах право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением истца подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право ФИО2, 

<

дата> рождения, на пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для прекращения регистрации ФИО2, 

<

дата> рождения, по месту жительства: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья И.В.Жеребцова 

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года

Судья И.В.Жеребцова