Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.01.2019 г. 

№ 2-68_2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «24» января 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом площадью 194,0 кв.м., расположенный по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, 

<

адрес> (фактический 

<

адрес> участок номер №), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 приобретал земельный участок с целью возведения жилого дома, категория и разрешенное использование участка допускает строительство жилых домов, однако, ФИО1 не было известно, что участок находится в территориальной зоне СХ-1.

В 2018 году ФИО1 построил на данном земельном участке объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 194 кв.м. Во время строительства ФИО1 приобретал за свой счет и доставлял строительные материалы.

ФИО1 был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку при обращении в Администрацию г. Екатеринбурга ФИО1 было отказано в получении разрешения строительство (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возведенный ФИО1 объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построен без получения необходимых разрешений. Иным путем, кроме обращения в суд, ФИО1 лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Возведенная ФИО1 самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует установленным требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО2 от 24.08.2018г.

В выдаче разрешения на строительство Администрацией города Екатеринбурга было отказано уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа в соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ послужило следующее обстоятельство: земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования), строительство объекта индивидуального жилищного строительства не предусмотрено основными видами использования земельного участка, находящегося в данной территориальной зоне.

Ранее данный земельный участок ФИО1 относился к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Решением Екатеринбургской Городской Думы от 26.10.2010 № 66/30 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года» внесены изменения в границы населенного пункта «г. Екатеринбург».

Внесение изменений в генеральный план городского округа - муниципального образования «г. Екатеринбург» является изменением границ населенного пункта. В соответствии с этим в настоящий момент категория земель участка ФИО1 изменена на «земли населенных пунктов», разрешенное использование участка осталось прежним - для ведения личного подсобного хозяйства, и участок относится к территориальной зоне СХ-1. 

Однако, необходимо учитывать, что соответствующая зона была определена до внесения изменения в генеральный план городского округа Екатеринбург и включения соответствующего земельного участка в черту г. Екатеринбурга.

Жилой дом расположен в ДНП «Горные ключи», территория которого используется для строительства индивидуальных жилых домов. Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, что предусматривает размещение жилого дома. Таким образом, возведение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Личное подсобное хозяйство в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования род Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской мы от 19.06.2018 N 22/83, является условно разрешенным видом использования для зоны СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования). При этом земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений (2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве»).

Кроме того, согласно Приказу Министерства экономического развития РФ 01.09.2014 г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа.

В соответствии с указанным классификатором назначение приусадебного участка личного подсобного хозяйства предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и имеющим вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, допускается строительство объектов капитального строительства, в том числе, жилого дома.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении на иск указал, что ФИО1 по договору купли-продажи приобретен 05.09.2017 г. указанный земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». 

После чего, ФИО1 в 2018 г. приступил к строительству индивидуального жилого дома без получения необходимых согласований в силу закона. 

В ноябре 2017 г. ФИО1 получен Градостроительный план земельного участка № согласно которому на данном земельном участке строительство индивидуального жилого дома не допускается, так как земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки МО «город Екатеринбург» находится в территориальной зоне СХ-1, градостроительным регламентом которой размещение индивидуальной жилой застройки не предусмотрено.

В июле 2018 года ФИО1 получил уведомление от 31.07.2018 г. об отказе в выдаче разрешения на строительство. Указанные документы (ГПЗУ и разрешение на строительство) ФИО1 не оспорены, то есть в настоящее время являются действующими.

В соответствии с Разделом 1 ГПЗУ место допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке отсутствует. Согласно пункту 5.2 ГПЗУ земельный участок с кадастровым № сформирован без разработки и утверждения документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) не для целей капитального строительства, то есть участок сформирован в противоречие одного из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности о безопасном и устойчивом развитии территорий на основе документов территориального планирования (Генерального плана развития городского округа), правил землепользования и застройки, документации по планировке территории (п.п. 1, 4 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ).

Указанные требования (градостроительные ограничения) исходноразрешительной документации для строительства проигнорированы истцом, в связи с чем имеет место быть недобросовестность поведения с его стороны, выраженное в самовольном строительстве. В данном случае истец нарушил положения п.1 ст.263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Истцом нарушены положения п. З ст.85 Земельного кодекса РФ, согласно которому градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков. В соответствии с п.4 указанной нормы истец обязан был использовать данный земельный участок только в целях сельскохозяйственного использования, то есть в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка, установленного градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-1.

В соответствии с Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» до 2025 года (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1) земельный участок истца находится в функциональной зоне территорий, занятых растительностью (луга).

Согласно концепции градостроительного планирования развития территории планировочного района «Горнощитский луч» (утв. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.03.2013 № 788) земельный участок истца также находится в зоне, занятой растительностью.

Таким образом, размещение истцом индивидуального жилого дома не соответствует ни Генеральному плану развития МО «город Екатеринбург» до 2025 года, ни указанному Постановлению Администрации города Екатеринбурга.

Указанные нарушения градостроительных правил и норм, допущенные истцом в ходе самовольного строительства спорного объекта, являются препятствием для установления права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. В данном случае отсутствует добросовестное поведение истца, как участника гражданского оборота, а также отсутствует исключительность обстоятельств, позволяющих в судебном порядке установить право собственности на самовольную постройку.

В данной ситуации не соблюдаются условия установления права на самовольную постройку, предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ, так как лицо, осуществившее постройку, не имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта: на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям: введение постройки в гражданский оборот нарушит Генеральный план развития МО город Екатеринбург» до 2025, Правила землепользования и застройки Мо «город Екатеринбург». Постановление Администрации города Екатеринбурга от 13. 3.2 13. V- “88.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В связи с изложенным заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 04.10.2018 г., 03.12.2018 г., в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУГИСО, ДНП «Горный ключ».

Третье лицо ДНП «Горный ключ» в суд не явилось, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по 

<

адрес>. Данный земельный участок находится в пределах границ ДНП "Горные ключи" (загородного комплекса «Улесье») и его фактический 

<

адрес> участок №. ФИО1 с 21.10.2017 г. является членом ДНП "Горные ключи".

Согласно п.1 Устава ДНП "Горные ключи" оно расположено на юго-западе от с. Горный Щит в границах земельных участков, полученных в результате преобразования земельных участков с кадастровыми № и №

Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО1, был образован вследствие раздела земельного участка с кадастровым №

ДНП "Горные ключи" как некоммерческая организация учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Дачный земельный участок предоставляется гражданину (или приобретается им) в целях отдыха, с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур или картофеля (п.1.1. Устава)

Земельные участки, находящиеся в пределах границ ДНП "Горные ключи", находятся в пределах границ города Екатеринбурга, относятся к категории земель: земли населенных пунктов, и имеют разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" данные земельные участки могут использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

Каждый член ДНП на своем дачном участке может возвести по соответствующим проектам дом сезонного или круглогодичного использования, хозяйственные постройки или сооружения, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, гараж или навес для автомобиля (п.2.7. Устава).

В пределах границ ДНП "Горные ключи" находятся 343 земельных участка, на 34 из которых находятся жилые дома, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании вышесказанного, считает, что требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом площадью 194,0 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, подлежат удовлетворению.

Третье лицо МУГИСО в суд не явилось, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по 

<

адрес> (фактический 

<

адрес> участок номер №), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ..

В 2018 году в границах данного земельного участка ФИО1 возвел за свой счет индивидуальный жилой дом площадью 194,0 кв.м.

Поскольку спорный жилой дом был создан без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он является самовольной постройкой

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельною участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольная постройка может быть узаконена лишь в случае доказанности ее возведения в границах земельного участка истца и в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является безопасное и устойчивое развитие застроенных и подлежащих застройке территорий, застройка (строительство) которых должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные. нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации.

Поскольку для получения разрешения на строительство необходимым документом является градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), ФИО1 обратился в Администрацию г. Екатеринбурга за получением градостроительного плана земельного участка. ФИО1 был получен градостроительный план земельного участка №

В выдаче разрешения на строительство Администрацией города Екатеринбурга было отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Причиной отказа в соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне CX-I (зона сельскохозяйственного назначения и использования), регламентом которой не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 02.03.2010 г., образован путем раздела земельного участка с кадастровым №, имеющего категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личною подсобного хозяйства

В связи с вышеуказанным при образовании земельному участку с кадастровым № соответствовала категория земель - земли сельскохозяйственного назначения

Решением Екатеринбургской Городской Думы от 26.10.2010 № 66/30 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года» внесены изменения в границы населенного пункта «г. Екатеринбург»

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Таким образом, внесение изменений в генеральный план городского округа - муниципального образования «г. Екатеринбург» является изменением границ населенного пункта.

В соответствии с изложенным и на основании обращения заместителя Председателя Екатеринбургской Городской Думы № 01-44-2183 от 22.09.2011 г. категория земель земельного участка с кадастровым № изменена на «земли населенных пунктов».

После внесения изменений о категории земель разрешенное использование участка осталось прежним — для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, при изменении границ населенного пункта г. Екатеринбург не были внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» и территориальная зона, в пределах которой расположен вышеуказанный земельный участок, осталось прежней, а именно зона CX-I (зона сельскохозяйственного назначения и использования).

Однако, необходимо учитывать, что соответствующая зона была определена до внесения изменения в генеральным план городского округа Екатеринбург и включения соответствующего земельного участка в черту города Екатеринбурга.

Жилой дом расположен в ДНП «Горные ключи», территория которого используется для строительства индивидуальных жилых домов. Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, что предусматривает размещение жилого дома. Таким образом, возведение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО4

Личное подсобное хозяйство в соответствии, с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, является условно разрешенным видом использования для зоны СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования).

При этом земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Кроме того, согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа.

В соответствии с указанным классификатором назначение приусадебного участка личного подсобного хозяйства предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и имеющим вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, допускается строительство объектов капитального строительства, в том числе, жилого дома.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что строение площадью 194,0 кв.м., расположенный по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым № является жилым домом пригодным для постоянного проживания. Жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе санитарным и пожарным нормам. Существующие несущие конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перекрытия, кровля) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в удовлетворительном и исправном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома обеспечена.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста 

<

данные изъяты> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным, при принятии решения, руководствоваться указанным заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком не оспорено и признается допустимым доказательством по делу.

Данных о том, что указанное строение нарушает права иных лиц и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, судом не установлено.

Назначение указанного объекта недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования ФИО1 о признании права собственности на объект самовольной постройки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 194,0 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья