Дело № 1- 121/2018 (11701320022530399) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 30 июля 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю., помощника прокурора Яшкинского района Максимова Н.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Дунаева Д.В., представившего удостоверение № 1354 и ордер Адвокатского бюро «Караваев и партнеты» г.Кемерово Кемеровской области,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО9

при секретаре Байгиной Ю.К.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «Перевозчик» шиномонтажником, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 04 ноября 2017 года около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около кафе «Карамелька» по ул. Суворова, 24 «а» пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключению комиссии экспертов, 

<

данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту обучения и по месту работы - положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется, пояснения ФИО1 о том, что если бы он был трезв, то не совершил бы данного преступления, суд не может считать достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего обстоятельства, поскольку иных доказательств этому в материалах дела не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

У подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что дает суду основание назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества.

Назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить, избрать в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Карамелька» за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 01 часа до 02 часов. DVD диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 01 часа до 02 часов с камеры № аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», приобщенные к материалам уголовного дела, следует оставить в деле.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок начала наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить, избрать в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Карамелька» за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 01 часа до 02 часов. DVD диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 01 часа до 02 часов с камеры № аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 02 октября 2018 года приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 30 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменен,

на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить, 

в остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.