РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5880/2025 иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что фио в течение 9 лет проживал совместно с ответчиком ФИО2 Последние 5 лет стороны проживали в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Расходы по оплате коммунальных услуг истец нес самостоятельно, ответчик за все время проживания не внесла ни один платеж. За период с 01.10.2022 г. по 31.07.2025 г. сумма расходов составила сумма Таким образом, ответчик получила неосновательное обогащение в размере сумма за счет экономии средств за проживание в квартире истца. Кроме того, ответчик в течение всего времени совместного проживания сторон, получала от истца денежные средства на различные нужды, в том числе на строительство дома, на общую сумму сумма Также в 2019 г. стороны приобрели автомашину марка автомобиля Террано, регистрационный знак ТС, в стоимость которой включена стоимость личного автомобиля истца марка автомобиля Сандеро Степвей, стоимостью сумма В 2024 г. истец производил ремонт автомобиля ответчика на общую сумму сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал, что состояли с ответчиком в отношениях, после прекращения отношений возникло требование о возврате денежных средств. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который иск не признал.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в силу следующего. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

По смыслу данной норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

По смыслу указанного пункта, содержащаяся в нем правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности между сторонами. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что истец и ответчик в течение 9 лет проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности.

Исходя из позиции истца, расходы по оплате коммунальных услуг истец нес самостоятельно, ответчик за все время проживания не внесла ни один платеж. За период с 01.10.2022 г. по 31.07.2025 г. сумма расходов составила сумма Таким образом, ответчик получила неосновательное обогащение в размере сумма за счет экономии средств за проживание в квартире истца. Кроме того, ответчик в течение всего времени совместного проживания сторон, получала от истца денежные средства на различные нужды, в том числе на строительство дома, на общую сумму сумма Также в 2019 г. стороны приобрели автомашину марка автомобиля Террано, регистрационный знак ТС, в стоимость которой включена стоимость личного автомобиля истца марка автомобиля Сандеро Степвей стоимостью сумма В 2024 г. истец производил ремонт автомобиля ответчика на общую сумму сумма

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика, не оспаривая факт получения ответчиком спорных денежных средств, указал, что данные денежные средства периодически перечислялись ФИО1 добровольно в силу сложившихся между сторонами личных отношений. При этом, фио знала, что между ней и ответчиком не существует каких-либо денежных обязательств, денежные средства полученные от ответчика, воспринимала в качестве дара.

Таким образом, при наличии между сторонами личных отношений, суд приходит к выводу о природе спорных денежных средств как дар. Также в пользу указанного вывода свидетельствует период совершения перечислений, их размер, частота, отсутствие системности, которая позволила бы квалифицировать наличие иных правоотношений. 

Факта наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства были перечислены ФИО1 в силу сложившихся личных отношений сторон при отсутствии каких-либо обязательств перед ФИО2, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (то есть в дар), в связи с чем, данные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу приведенных обстоятельств суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья Т.Н. Ерохина