Дело № 2а-3654/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Салиховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску СНТ 

<

данные изъяты>» к ведущему судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

СНТ 

<

данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> ФИО11., 

<

данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца. В обоснование своих требований указало, что Чеховским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №. Во исполнение указанного решения СНТ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ предоставило судебному приставу-исполнителю ФИО12 требуемые документы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлены недостающие документы за ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду утраты части документов, представленных в ФИО3, СНТ «Полигон» предоставило повторно документы и подало заявление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнительное производство не окончено, с СНТ 

<

данные изъяты>» с января 2024 года взыскивается судебная неустойка в размере № рублей в день до фактического исполнения судебного акта. Полагает, что бездействие административного ответчика носит незаконный характер, поскольку решение суда по гражданскому делу № исполнено. Обязанности по предоставлению отчетов о целевом использовании средств, приложение к балансам и отчетам о целевом использовании средств на СНТ «

<

данные изъяты>» не возлагалась.

Представители административного истца СНТ «

<

данные изъяты>» по ордеру адвокат ФИО6, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> ФИО13. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на административное исковое заявление. 

Представители административных ответчиков 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя

Установлено, что решением ФИО3 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО8 к СНТ 

<

данные изъяты>» об истребовании документов, на СНТ возложена обязанность предоставить указанным лицам за их счет в течение № календарных дней после вступления решения суда в законную силу копии следующих документов: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; заключений (актов) ревизионной комиссии товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, заверенных подписью председателя правления и печатью товарищества. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.Ю. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чеховским городским судом по вышеуказанному делу, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СНТ «

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО9

Согласно представленным материалам исполнительного производства СНТ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ представило судебному приставу-исполнителю истребованные документы на № листах, что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «

<

данные изъяты>» к ранее представленным документам передало судебному приставу-исполнителю бухгалтерскую (финансовую) отчетность за ДД.ММ.ГГГГ, смету расходов СНТ «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО9 взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом в апелляционном определении судом отмечено, что исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено. 

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на то, что решение СНТ «

<

данные изъяты>» исполнено, все истребованные документы представлены.

ФИО9 как взыскатель по исполнительному производству напротив настаивает на том, что переданный комплект документов является неполным, в нем отсутствуют отчеты о целевом использовании средств, приложения к балансам и отчетам о целевом использовании средств.

Представленными материалами объективно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было принято заявление СНТ «

<

данные изъяты> об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано повторное заявление о приобщении документов и окончании исполнительного производства.

Результаты рассмотрения указанных заявлений административным ответчиком суду представлены не были. 

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. 

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 64.1 указанного федерального закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом вышеизложенных положений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не рассмотрены заявления должника СНТ «

<

данные изъяты>» об окончании исполнительного производства, тем самым нарушены права и законные интересы административного истца, а также не представлено доказательств, что исполнительное производство было окончено. 

При этом суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть по существу заявления СНТ «Полигон» об окончании исполнительного производства №-ИП.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд исходит из того, что до рассмотрения судебным приставом-исполнителем указанных выше заявлений СНТ «

<

данные изъяты> об окончании исполнительного производства, является преждевременным заявление административным истцом требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства, поскольку не исключается принятие административным ответчиком постановления об окончании исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления СНТ «

<

данные изъяты>

Таким образом, в данной части нарушения прав административного истца не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования СНТ «

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> ФИО14, выразившегося в нерассмотрении заявлений СНТ «

<

данные изъяты> об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> ФИО15 рассмотреть по существу заявления СНТ «

<

данные изъяты>» об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.