Дело № 2-599/2024

УИД: 23RS0047-01-2024-002899-07

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2024 годагражданское делопереданопоподсудностив Тбилисский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 311 797,00 рублей и государственную пошлину в сумме 6 318,00 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 03 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген Кадди, регистрационный знак № под управлением ФИО5. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 21124, регистрационный знак № Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с вышеизложенным автомобиль Фольксваген Кадди, регистрационный знак № получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Кадди, регистрационный знак № был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № SYS2054157168 сроком действия с 03 ноября 2021 года по 02 ноября 2022 года, что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования № SYS2054157168 истец произвел выплату страхового возмещения на основании калькуляции ООО «СИБЭКС» в размере 311 797,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №500539 от 22 сентября 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 311 797,00 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено в судебном заседании, 03 августа 2022 года по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Ставропольская, 213 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, регистрационный знак № под управлениемсобственникаФИО1, а также автомобиля Фольксваген Кадди, регистрационный знак №, принадлежащего ООО Комплексная защита строительных конструкций, под управлением ФИО5

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушив п.8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, регистрационный знак № двигался по ул. Ставропольской со стороны ул. Кубанской в сторону ул. Старокубанской и напротив дома № 213 по ул. Ставропольской столкнулся с автомобилемФольксваген Кадди, регистрационный знак № под управлением ФИО5, который двигался попутно справа, за что ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 августа 2022 года, протоколом № 23ДД110400об административном правонарушении, постановлением 18810323227770018796 по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний. 

Установив вину ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого владельцу вышеуказанного транспортного средства марки Фольксваген Кадди, регистрационный знак № Комплексная защита строительных конструкций, был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство Фольксваген Кадди, регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто»№ SYS2054157168 от 15 октября 2021 года со сроком действия с 03 ноября 2021 года по 02 ноября 2022 года, которым предусмотрена выплата страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства по вине установленных третьих лиц.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения владельца транспортного средства автомобиля Фольксваген Кадди, регистрационный знак №, ООО Комплексная защита строительных конструкций в САО «РЕСО-Гарантия», данной страховой компанией выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 311 797,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 500539 от 22 сентября 2022 года. Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21124, регистрационный знак № не застрахована, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Как следует из сведений, представленных суду МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, собственником транспортного средства ВАЗ 21124, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО1, собственником автомобиля Фольксваген Кадди, регистрационный знак № с 06 ноября 2020 года по настоящее время является ООО Комплексная защита строительных конструкций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 6 318 рублей.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 311 797,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 318,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-599/2024