Дело № 2-103/2025

64RS0048-01-2024-005256-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н., 

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» об обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», ответчик) об обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16.04.2010 года между ФИО1 и банком КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № по потребительской карте типа MasterCard Unembossed Instaht Issue. Кировским районным судом г. Саратова от 06.06.2012 года по делу № 2-2911/2012 вынесено заочное решение, вступившее в законную силу 21.08.2012 года, в соответствии с которым расторгнут договор № от 16.04.2010 года, заключенный между истцом и КБ «Ренессанс Капитал». Также по вышеуказанному кредитному договору ранее вынесены судебные акты: заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 20.11.2011 года по делу № 2-1627/2011 признаны недействительными условия кредитного договора № в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, за страхование жизни и здоровья, за страхование денежных средств, с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 16861,17 руб.; заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 03.05.2012 года по делу № 2-148/2012 с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 7556 руб. 15.10.2024 года истец через цифрового ассистента портала Госуслуг сделал запрос о своей кредитной истории, где получил ответ, что кредитная история истца хранится в следующих БКИ: АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО «БКИ СБ». Получив информацию о своей кредитной истории из данных БКИ, истец установил, что в его кредитной истории имеется недостоверная информация от НАО ПКО «ПКБ», а именно: в нарушение п.п. «з» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях не указана информация о факте рассмотрения судом общей юрисдикции спора по вышеуказанному кредитному договору и содержании резолютивной части судебного акта, вступившего в законную силу, а именно: Кировским районным судом г. Саратова от 06.06.2012 года по делу № 2-2911/2012 вынесено заочное решение, вступившее в законную силу 21.08.2012 года, в соответствии с которым расторгнут кредитный договор № от 16.04.2010 года; в нарушение п.п. «з» п.2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях не указана информация о факте рассмотрения мировым судьей спора по вышеуказанному кредитному договору и содержании резолютивной части судебного акта, вступившего в законную силу, а именно: заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 20.10.2011 года по делу № 2-1627/2011 признаны недействительными условия кредитного договора № в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, за страхование жизни и здоровья, за страхование денежных средств, с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 16861,17 руб.; в нарушение п.п. «з» п.2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях не указана информация о факте рассмотрения мировым судьей спора по вышеуказанному кредитному договору и содержании резолютивной части судебного акта, вступившего в законную силу, а именно: заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 03.05.2012 года по делу № 2-148/2012 с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 7556 руб., в доход бюджета 3778 руб.; в нарушение п.п. «д» п.2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях ответчиком в кредитной истории не указано о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщиком в полном и (или) неполном размерах, а указаны недостоверные сведения о дате прекращения обязательства по договору 01.03.2036 года, сумме долга – 103361, 87 руб., количестве просроченных дней оплаты – 3659, дате возникновения обязательства 25.09.2014 года. Согласно ч. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Истец посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился во все вышеуказанные БКИ – АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО «БКИ СБ» с просьбой внести соответствующие изменения в кредитную историю истца, однако получил отрицательные ответы по причине того, что источник информации отказывается вносить изменения в кредитную историю истца. Бюро кредитных историй в соответствии с нормами ст. 4,5,8 Закона о кредитных историях вправе вносить изменения в состав сведений о кредитной истории только на основании информации, представленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории. Из ответов БКИ истцу стало известно, что в соответствии с договором цессии № от 03.12.2014 года, заключенным между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО ПКО «ПКБ» цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору, заключенному с истцом. В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, то есть обязательства по спорному договору прекращены 21.08.2012 года, то есть в день вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Саратова 06.06.2012 года. Кроме того, указывает, что при заключении договора истцом 16.04.2010 года не было дано согласие на передачу информации, содержащейся в его кредитной истории, в бюро кредитных историй. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона о кредитных историях (в ред. от 21.07.2005 года, действовавшей на дату заключения кредитного договора), источник формирования кредитной истории предоставляет информацию о кредитной истории только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика внести изменения в кредитную историю истца и направить в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Бюро кредитных истории «Скоринг бюро» достоверную информацию по кредитному договору № от 16.04.2010 года, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал», а именно: указать 21.08.2012 года как дату прекращения обязательства по кредитному договору № от 16.04.2010 года, исключив из кредитной истории ФИО1 сведения о дате прекращения обязательств по кредитному договору № от 16.04.2010 года – 01.03.20136 года; указать содержание резолютивной части заочного решения Кировского районного суда г. Саратова 06.06.2012 года по делу № 2-2911/2012, вступившего в законную силу 21.08.2012 года, а именно: расторгнуть кредитный договор № по потребительской кредитной карте MasterCard Unembossed Instaht Issue от 16.04.2010 года, заключенный между ФИО1 и КБ Ренессанс Кредит (ООО); указать содержание резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 20.10.2011 года по делу № 2-1627/2011, вступившего в законную силу 06.12.2011 года, а именно: признать условия кредитного договора № от 16.04.2010 года в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, за страхование жизни и здоровья, за страхование денежных средств недействительными. Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание кредита в размере 11272 руб. 34 коп., в качестве комиссии за страхование жизни и здоровья в сумме 4363 руб. 83 коп., комиссии за страхование денежных средств в сумме 725 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего взыскать 16861 руб. 17 коп.; указать содержание резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 03.05.2012 года по делу № 2-148/2012, вступившего в законную силу 03.06.2012 года, а именно: взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства за период с 16.06.2011 года по 16.11.2011 года в сумме 7056 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 7556 руб.; взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее в судебном заседании пояснил, что отсутствие в кредитной истории указанных им сведений, является прямым нарушением закона, в частности сведений о расторжении договора, а также резолютивных частей судебных актов, вынесенных при оспаривании условий кредитного договора.

Ответчик НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено. До начала судебного заседания от представителя ответчика потупили пояснения по делу, согласно которым ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку правоотношения у истца возникли с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании заключенного между ними договора № от 16.04.2010 года. НАО ПКО «ПКБ» не является кредитной организацией, не заключает кредитные договоры ни с физическими, ни с юридическими лицами, ни выдает денежные средства, следовательно не принимает никакого участия ни в верификации заемщика, ни в его идентификации. Действия НАО ПКО «ПКБ» ограничиваются взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, до заключения договора цессии. НАО ПКО «ПКБ» не осуществляет начисления пеней, штрафов, неустойки, предусмотренных кредитном договором и требует погашения задолженности исключительно в том объеме, который существовал к моменту перехода прав (требований) по кредитному договору. Поскольку при реализации сделки по уступке права требования происходит замена лиц в обязательстве, а не в договоре, из которого данное обязательство было выделено, считает себя ненадлежащим ответчиком. В отношении указанного истцом кредитного договора указано, что по кредитному договору № от 16.04.2010 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования ОАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № RK-031214/1330 от 03.12.2014 года и выпиской из приложения № 1 к договору об уступке прав (требования). 07.12.2015 года ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 года НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № задолженность ФИО1 составляет 103361,87 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основанному долгу – 32091,62 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 68420,25 руб., сумма задолженности по комиссии – 600 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 2250 руб. Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» осуществляет в отношении истца действия, направленные на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.04.2010 года на основании договора уступки прав (требований). Согласно требованиям Закона о кредитных историях НАО ПКО «ПКБ» должно передавать в бюро кредитных историй информацию о переуступке прав требований (дату договора цессии), вместо даты заключения договора, а также общую сумму задолженности выкупленного долга, а не первоначальную сумму обязательств перед банком. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: а) указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения..; а.1) дата предоставления займа (кредита), предмета лизинга; б) указание срока исполнения обязательства заемщика, лизингополучателя в полном размере в соответствии с заключенным договором; в) указание суммы и даты очередного платежа по договору займа (кредита), договору лизинга или указание минимальной суммы платежа и длительности беспроцентного периода (при его наличии) по кредиту, предоставленному с использованием платежной карты; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии, а также информация из резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и другие.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также, в том числе лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе (ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях»).

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу п. 5.9 ст. 5 Закона о кредитных историях, в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В силу п. 3, п. 4 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В силу п. 5 ст. 8 Закона бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. 

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 16.04.2010 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № по потребительской карте типа MasterCard Unembossed Instaht Issue.

Данное обстоятельство установлено заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 06.06.2012 года по делу № по гражданскому делу по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 06.06.2012 года, вступившим в законную силу 21.08.2012 года, расторгнут кредитный договор № по потребительской карте типа MasterCard Unembossed Instaht Issue от 16.04.2010 года, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал». При этом как следует из решения, суд пришел к выводу о недействительности условий договора, в соответствии с которыми Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в порядок по картам и/или тарифам по картам, и что в тарифный план «ТП-44» банком включено условие о взыскании с заемщика процентной ставки по просроченному долгу в размере 185% годовых, нарушает права потребителя.

Кроме этого, заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, от 20.10.2011 года, вступившим в законную силу 06.12.2011 года, по гражданскому делу № 2-1627/2011 по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» признаны недействительными условия кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал», в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, за страхование жизни и здоровья, за страхование денежных средств. С ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание кредита в сумме 11272,34 руб., в качестве комиссии за страхование жизни и здоровья в сумме 4363,83 руб., комиссии за страхование денежных средств в сумме 725 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., а всего 16861,17 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 03.05.2012 года, вступившим в законную силу 03.07.2012 года, по гражданскому делу № 2-148/2012 по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя частично удовлетворены требования ФИО1, с ответчика в пользу истца взысканы незаконно удержанные денежные средства за период с 16.06.2011 года по 16.11.2011 года в сумме 7056 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 

Как следует из пояснений истца, посредством информационного портала сайта Госуслуг им были получены сведения о размещении его кредитной истории в следующих Бюро кредитных историй: АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО «БКИ СБ», при этом получив информацию, истец установил о наличии в его кредитной истории недостоверной информации, представленной НАО ПКО «ПКБ», а именно: 

- в нарушение п.п. «з» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях не указана информация о факте рассмотрения судом общей юрисдикции спора по вышеуказанному кредитному договору и содержании резолютивной части судебного акта, вступившего в законную силу, а именно: Кировским районным судом г. Саратова от 06.06.2012 года по делу № 2-2911/2012 вынесено заочное решение, вступившее в законную силу 21.08.2012 года, в соответствии с которым расторгнут кредитный договор № от 16.04.2010 года заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал»; 

- в нарушение п.п. «з» п.2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях не указана информация о факте рассмотрения мировым судьей спора по вышеуказанному кредитному договору и содержании резолютивной части судебного акта, вступившего в законную силу, а именно: заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 20.10.2011 года по делу № 2-1627/2011 признаны недействительными условия кредитного договора № в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, за страхование жизни и здоровья, за страхование денежных средств, с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 16861,17 руб.; 

- в нарушение п.п. «з» п.2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях не указана информация о факте рассмотрения мировым судьей спора по вышеуказанному кредитному договору и содержании резолютивной части судебного акта, вступившего в законную силу, а именно: заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 03.05.2012 года по делу № 2-148/2012 с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 7556 руб., в доход бюджета 3778 руб.; 

- в нарушение п.п. «д» п.2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях ответчиком в кредитной истории не указано о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщиком в полном и (или) неполном размерах, а указаны недостоверные сведения о дате прекращения обязательства по договору 01.03.2036 года, сумме долга – 103361, 87 руб., количестве просроченных дней оплаты – 3659, дате возникновения обязательства 25.09.2014 года.

Весте с этим истцу стало известно, что в отношении заключенного им с КБ «Ренессанс Капитал» договора банком заключен договор уступки прав требований № RK-031214/1330 от 03.12.2014 года, по которому права требования по кредитному договору перешли к НАО ПКО «ПКБ»

ФИО1 суду представлены кредитные отчеты АО «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ»), АО «Объединенное кредитное бюро» (АО «ОКБ»), АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» (АО «БКИ СБ»), где имеются его кредитные истории, проанализировав содержание которых, суд приходит к выводу об отсутствии в ней сведений, содержание которых прямо предусмотрено п.п. «з» п.2 ч. 3 ст. 4 Законом о кредитных историях.

Материалами дела подтверждается, что истец 18.10.2024 года обратился с заявлением в бюро кредитных историй АО «НБКИ» о внесении изменений в кредитную историю (л.д. 32), по результатам рассмотрения которого заявителю 15.11.2024 года дан ответ о том, что на основании полученных от НАО ПКО «НБК», а также ООО КБ «Ренессанс Кредит» данных, кредитная история оставлена без изменений (л.д. 34).

При этом как следует, из направленного ООО КБ «Ренессанс Кредит» в адрес АО «НБКИ» ответа в рамках рассмотрения заявления ФИО1 следует, что договор был уступлен в рамках договора уступки прав требования, в связи с чем банк прекратил обслуживание счета по договору. По всем возникающим вопросам относительно условий договора, а также по вопросу корректировки кредитной истории, закрытии счета по договору, субъекту кредитной истории следует обращаться напрямую в компанию. На стороне банка изменения кредитной истории не предусмотрены в связи с переуступкой прав требований. Текущее состояние счета по договору: «Передан на обслуживание в другую организацию». Дата уступки прав требований 05.12.2014 года (л.д. 36).

С аналогичными заявлениями истец обратился в АО «ОКБ» и АО «БКИ СБ».

По результатам рассмотрения заявления АО «ОКБ» уведомлением от 13.11.2024 года № 31507/НДО сообщило ФИО1 о том, что в целях проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, у источника формирования кредитной истории НАО «ПКБ» были запрошены сведения, однако по состоянию на 13.11.2024 года источник НАО ПКО «ПКБ» не предоставил в Бюро официальный ответ с подтверждением достоверности ранее переданных сведений и не исправил кредитную историю в оспариваемой части, поэтому кредитная история осталась без изменений (л.д. 57).

АО «БКИ СБ» письмом от 14.11.2024 года исх. № 14-11-24-42 сообщило ФИО1, что по результатам проверки информации, входящей в кредитную историю источником информации – НАО ПКО «ПКБ» в корректировке отказано, при этом сообщено о том, что в бюро отсутствует информация по договору от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), бюро может проводить проверку только по той информации, которая хранится в бюро (л.д. 40-41).

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона о кредитных историях (в ред. от 21.07.2005 года, действовавшей на дату заключения кредитного договора), источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

С 01.07.2014 года с принятием Федерального закона от 28.06.2014 года № 189-ФЗ, получение обязательного согласия заемщика не требуется.

Как следует из анкеты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и предложения о заключении договора №, пописанных ФИО1 собственноручно, последний выразил свое безусловное согласие на предоставление Банком всей имеющейся у него информации о нем и о его операциях, полученной Банком в связи с предоставлением кредита в любое бюро кредитных историй, в которое Банк сочтет необходимым предоставить указанную информацию (л.д. 117-118). При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельным довод истца о том, что он не давал своего согласия о предоставлении информации о заемщике в бюро кредитных историй.

Как следует из представленных на заявления ФИО1 ответах Бюро кредитных историй, источником формирования кредитной истории является НАО ПКО «ПКБ», приобретшее право требования по обязательствам в отношении ФИО1 на основании заключенного договора уступки прав требований.

Из представленных НАО ПКО «ПКБ» сведений следует, что 03.12.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ОАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-031214/1330, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, невыполненными заемщиками, в том числе, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиком.

Из приложения № 2 к договору уступки права (требования) следует, что к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требование задолженности, в том числе по договору № от 16.04.2010 года, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 5.4 ст. 5 Закона о кредитных историях, в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ранее КБ «Ренессанс Капитал»), как организация, выступавшая заимодавцем (кредитором) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, сведения о кредитной истории заемщика в указанные бюро кредитных историй не подавала, доказательства обратного в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что информация по кредитному договору № от 16.04.2010 года в адрес бюро кредитных историй была предоставлена ответчиком - НАО ПКО «ПКБ» как юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности и являющимся источником формирования кредитной истории в соответствии с п. 5.4 ст. 5 Закона о кредитных историях.

ФИО1 обратился в АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО «БКИ СБ» с заявлениями о внесении изменений в Бюро кредитных историй о наличии вступивших в законную силу судебных актов, что свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного Законом о кредитных историях порядка по оспариванию кредитной истории.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора. В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

На основании изложенного, суд исходя из того, что истец в рассматриваемых правоотношениях является экономически слабой стороной, которая нуждается в особой защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П), полагает возможным обязать НАО ПКО «ПКБ», как правопреемника КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и как источника формирования кредитной истории, предоставить в бюро кредитных историй информацию о вынесенных судебных актах по кредитному договору № от 16.04.2010 года с указанием их резолютивных частей и указанием даты прекращения кредитного договора – 21.08.2012 года, вместо указанной 01.03.20136 года, то есть с даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Саратова по делу № 2-2911/2012.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Разрешая данное требование суд не находит оснований для его удовлетворения, и исходит из того, что согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которой определяется сфера действия закона, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Поскольку в результате уступки права требования выданного должнику кредита, цессионарий не становится равнозначным банку кредитором по объему прав и обязанностей, поскольку стороной кредитного договора так и остается сам банк, а меняется сторона в денежном обязательстве, и к цессионарию переходит лишь одно из прав первоначального кредитора (банка) - право требовать возврат выданных банком денежных средств, возникший спор не относится к категории споров о защите прав потребителей финансовых услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Суд, принимая во внимания положения ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с которой за требования неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб., полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» об обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 

<

***>), ИНН 

<

***>) внести изменения в кредитную историю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № от 16.04.2010 года и направить в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Бюро кредитных истории «Скоринг бюро» достоверную информацию по кредитному договору № от 16.04.2010 года, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал», а именно: 

- указать дату прекращения обязательства по кредитному договору № от 16.04.2010 года - 21.08.2012 года, исключив из кредитной истории ФИО1 сведения о дате прекращения обязательств по кредитному договору № от 16.04.2010 года – 01.03.20136 года; 

- указать сведения о вынесении Кировским районным судом г. Саратова заочного решения от 06.06.2012 года, вступившего в законную силу 21.08.2012 года по гражданскому делу № 2-2911/2012 по иску ФИО1 к ООО Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора с размещением информации резолютивной части заочного решения «расторгнуть кредитный договор № по потребительской кредитной карте типа Master Card Unembossed Instaht Issue от 16.04.2010 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»;

- указать сведения о вынесении мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, заочного решения от 20.10.2011 года по гражданскому делу № 2-1627/2011, вступившего в законную силу 06.12.2011 года, по иску ФИО1 к ООО Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей с размещением резолютивной части заочного решения: «признать условия кредитного договора №, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1, 16.04.2010 года в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, за страхование жизни и здоровья, за страхование денежных средств недействительными. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание кредита в сумме 11272, 34 руб., в качестве комиссии за страхование жизни и здоровья в сумме 4363,83 руб., комиссии за страхование денежных средств в сумме 725 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а всего взыскать 16861,17 руб.;

- указать сведения о вынесении мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова решения от 03.05.2012 года по гражданскому делу № 2-148/2012, вступившего в законную силу 03.06.2012 года, по иску ФИО1 к ООО Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей с размещением резолютивной части заочного решения: «взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства за период с 16.06.2011 года по 16.11.2011 года в сумме 7056 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 7556 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3778 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 руб.».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 

<

***>), ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина