Дело № 2-179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., 

при секретаре Балан М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Григорьева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.06.2014. В указанной квартире кроме них зарегистрирован бывший муж ФИО1 - ФИО3 Ответчик в квартире не проживает с июня 2015 года, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет. Добровольно с регистрационного учета ФИО3 не снимается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 17, 31 ЖК РФ, истцы просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке досудебной подготовки определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что спорная квартира была предоставлена администрацией ЗАТО Озерный Тверской области по социальному найму на состав семьи состоящей из нее и сына ФИО2 В 2014 году они приватизировали жилье, при этом ФИО3 в квартире прописан не был и согласия на приватизацию не давал. В 2015 году ее бывший муж ФИО3 вернулся в ... из ... с целью устроиться на работу. По просьбе ФИО3 она прописала его в своей квартире. Однако ответчик в ... не трудоустроился, уехал на родину, при этом с регистрационного учета не снялся. Ответчик не проживает в квартире с июня 2015 года, не несет бремя расходов по содержанию жилья, своих вещей в квартире не хранит.

Представитель истца - адвокат Григорьев О.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не заявил, возражений по иску не представил. 

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства, а также с проживанием в жилом помещении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве, принадлежит жилое помещение - квартира, кадастровый №..., общей площадью 47,1 кв.м., по адресу: ..., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.06.2014.

Право собственности истцами на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2014, выданного Управлением Росреестра по Тверской области, и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.09.2017.

Как следует из представленных Комитетом по управлению имуществом ЗАТО Озерный документов, 13 мая 2014 года ФИО1, действующая также в интересах ФИО2, ДАТА г.р., обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: ... На момент приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО1 и ее сын ФИО2 05 июля 2014 года между администрацией ЗАТО Озерный и ФИО1 заключен договор передачи квартиры в собственность ФИО1 и ФИО2, по ? доли в праве общей долевой собственности.

19 ноября 2005 года брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Согласно справке МКУ «АТС ЗАТО Озерный» от 22.01.2019 и сведениям Отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 13.03.2019 в квартире по адресу: ..., зарегистрированы истцы ФИО1 и ФИО2 (сын), а также ФИО3 (бывший супруг) – с 29 января 2015 года.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, что следует из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области» от 15.03.2019.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Т.Д. суду показала, что истец – ее подруга, ФИО3 – бывший муж ФИО1 ФИО1 получила от администрации, а затем приватизировала квартиру на себя и сына. Позднее из ФИО4 приехал бывший муж ФИО1, по просьбе которого она зарегистрировала его в своей квартире, так как он ходе устроиться на работу в ЗАТО. ФИО3 в квартиру не вселялся, вещей не хранил, а через некоторое время уехал.

Оценивая полученные доказательства по делу в их совокупности, суд установил, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19.06.2014 принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... В момент приватизации жилья в квартире были зарегистрированы истцы. Ответчик зарегистрирован в квартире с 29 января 2015 года. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик на спорной жилой площади не проживает с июня 2015 года, добровольно выехал в другое постоянное место жительства, на момент приватизации членом семьи собственника не являлся, а также не был зарегистрирован в спорной квартире, не участвует в текущих расходах по содержанию жилого помещения; его регистрация в квартире носит формальный характер и препятствует истцам как собственникам осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Ответчик самостоятельно не выписывается из квартиры, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к проживанию ответчика в жилом помещении, в материалах дела отсутствуют. Основания сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлены. 

При таких обстоятельствах у суда имеется основания признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

....>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ... 

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.Н.Бондарева

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2019 года.