2-5114/2023

61RS0001-01-2022-005825-57

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение товара, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов, указав, что ... г. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 в рамках гарантийного срока с требованием о замене Товара ненадлежащего качества, а именно планшета «

<

...>», с указанием следующей неисправности - «Планшет живет своей жизнью, самостоятельно срабатывает сенсор». Данные обстоятельства подтверждаются актом приема/передачи оборудования 

<

...> от ... г.. Тем самым Ответчиком был сдан Товар Продавцу в рамках гарантийного обслуживания, что подтверждается указанным выше Актом приема- передачи оборудования.

На основании проведенной оценки качества товара сервисным центром «SAMSUNG», приято решение о замене Товара, и согласно акту согласования обмена/возврата товара к заказ-наряду 

<

...> от ... г., Продавцом согласован обмен Товара на аналогичный.

... г. на номер мобильного телефона Ответчика путем СМС- извещения было направлено оповещение от Продавца о принятом решении по обмену некачественного Товара на аналогичный.

В тот же день, ФИО1 прибыл к Продавцу для получения нового Товара взамен некачественного, который был выдан, при этом, Ответчик отказался принимать новый Товар ввиду отсутствия на нем защитного стекла, которое было размещено на старом устройстве при сдаче его Продавцу. От подписания акта согласования обмена/возврата Товара Ответчик отказался.

Между тем, в момент сдачи Товара Ответчик был уведомлен Продавцом об условиях сдачи товара на гарантийное обслуживание, отраженных в акте приема/передачи оборудования №

<

...> от ... г., а именно: согласно пункту 7 Акта приема/передачи, Товар принимается на гарантийное обслуживание/проверку без СИМ карт, карт памяти, а также без аксессуаров (чехол, стекло, пленка и др.), в ином случае Продавец не несет ответственности за сохранность перечисленных аксессуаров.

Также, в соответствии с пунктом 10 указанного акта, Товар потребителя принимается на ответственное хранение на весь срок обслуживания (включая диагностику и ремонт). Сданный в ремонт товар должен быть получен потребителем в течение 10 дней с момента уведомления. При невыполнении этого требования, с потребителя взимается пеня в размере 1% от стоимости Товара за каждый день ответственного хранения. Выдача товара в этом случае происходит только после уплаты стоимости пени.

Пункт 12 акта устанавливает, что, сдавая товар, потребитель соглашается с вышеперечисленными условиями и несет ответственность за достоверность информации, указанной им в данном акте.

Таким образом, в связи с тем, что Товар оставленный на ответственное хранение Продавцу до настоящего времени ФИО1 не получен, с момента уведомления Ответчика прошло более 10 дней, с учетом пункта 10 указанного выше акта приема/передачи с Ответчика в пользу Истца подлежит уплата пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день ответственного хранения, исходя из следующего расчета: (21 990 рублей х 1 %) х 538 дней (период с ... г. по ... г.) = 118 306 рублей 02 коп.

... г. в рамках процедуры досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием в срок 10 дней уплатить пеню за ответственное хранение, однако по настоящее время требования ФИО1 не исполнены.

Изложенное выше свидетельствует о неисполнении ФИО1 обязательств, вытекающих из указанного выше Акта приема/ передачи оборудования 

<

...> от ... г., что является нарушением норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов ИП ФИО2

Истец просил суд взыскать с ответчика пеню за ответственное хранение товара в размере 118306 руб.02 коп., уплаченную сумму госпошлины в размере 3 567 рублей.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. исковые требования ИП ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча денежные средства за хранение товара в размере 118306,02 руб., госпошлину в сумме 3566,12 руб., а всего 121872,14 руб. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.06.2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.03.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.03.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.06.2023 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание при новом рассмотрении дела истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренныезаконом, иными правовыми актами или договором. В силу ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Согласно ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст.475ч.2 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупательвправепо своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В случае ненадлежащего качества части товаров,входящихв комплект (статья 479), покупательвправеосуществить в отношении этой части товаровправа, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст.18ЗаконаРФ «Озащитеправпотребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выборувправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребительвправепотребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатковвправеотказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящимЗакономсроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2020 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 в рамках гарантийного срока с требованием о замене товара ненадлежащего качества, а именно планшета «Samsung 

<

...>», с указанием следующей неисправности - «Планшет живет своей жизнью, самостоятельно срабатывает сенсор». Данные обстоятельства подтверждаются актом приема/передачи оборудования № от 31.12.2020 года. 

Согласно Акта приема-передачи оборудования ФИО1 передал истцу товар в рамках гарантийного обслуживания, что подтверждается Актом приема- передачи оборудования (л.д.11).

На основании проведенной оценки качества товара сервисным центром «SAMSUNG», приято решение о замене Товара, и согласно акту согласования обмена/возврата товара к заказ-наряду №№ от 19.01.2021 года, продавцом согласован обмен товара на аналогичный.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2021 года на номер мобильного телефона ответчика путем СМС- извещения было направлено оповещение от продавца о принятом решении по обмену некачественного товара на аналогичный.

В тот же день, ФИО1 прибыл к продавцу для получения нового товара взамен некачественного, который был выдан, при этом, ответчик отказался принимать новый товар ввиду отсутствия на нем защитного стекла, которое было размещено на старом устройстве при сдаче его продавцу. От подписания акта согласования обмена/возврата товара ответчик отказался.

В судебном заседании ответчик не оспаривал данные обстоятельства и указал, что отказался от получения товара, поскольку на планшете отсутствовало защитное стекло.

В соответствии с пунктом 10 указанного выше акта, товар потребителя принимается на ответственное хранение на весь срок обслуживания (включая диагностику и ремонт). Сданный в ремонт товар должен быть получен потребителем в течение 10 дней с момента уведомления. При невыполнении этого требования, с потребителя взимается пеня в размере 1% от стоимости товара за каждый день ответственного хранения. Выдача товара в этом случае происходит только после уплаты стоимости пени.

Пункт 12 акта устанавливает, что, сдавая товар, потребитель соглашается с вышеперечисленными условиями и несет ответственность за достоверность информации, указанной им в данном акте.

Таким образом, в связи с тем, что товар оставленный на ответственное хранение продавцу до настоящего времени ФИО1 не получен, с момента уведомления ответчика прошло более 10 дней, с учетом пункта 10 указанного выше акта приема/передачи истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости хранения в размере 1% от стоимости товара за каждый день ответственного хранения, исходя из следующего расчета: (21 990 рублей х 1 %) х 538 дней (период с 02 февраля 2021 года по 04 августа 2022 года) = 118 306 рублей 02 коп.

Рассматривая требования истца, суд исходит из того, что Преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (Постановление пленума Верховного суда N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что истец, в рамках гарантийных обязательств перед ответчиком - потребителем, принял товар для проверки его качества, а впоследствии, установив факт неисправности товара, осуществил его замену.

Принимая во внимание, что приобретение ответчиком услуг истца являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца (исполнителя) возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Условия договора, заключенного с потребителем, противоречащие действующему законодательству, должны признаваться недействительными (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Недействительными могут быть признаны не только условия договора, прямо противоречащие законодательству, но и условия, ущемляющие права потребителей в целом, т.е. ухудшающие положение потребителя, делающие его менее благоприятным по сравнению с предусмотренным законодательством. При этом указанный Закон не дает исчерпывающих указаний на то, какие условия договоров могут быть расценены в качестве ущемляющих права потребителей. В данном случае срок устранения недостатков товара при гарантийном ремонте не может превышать 45 дней и начинаться со следующего дня предшествующему передачи товара на ремонт продавцу, так как продление гарантийного срока на товар начинается со дня предъявления требования об устранении недостатков до дня выдачи товара потребителю. При этом условие договора о взимании платы за хранение товара по истечении 10 дней с момента уведомления противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителя (Закон РФ "О защите прав потребителей", ГК РФ). 

Кроме того, как следует из буквального толкования п. 10 Акта приема/передачи оборудования САМКА 000012 от 31.12.2020 года товар потребителя принимается на ответственное хранение на весь срок обслуживания (включая диагностику и ремонт). Сданный в ремонт товар должен быть получен потребителем в течение 10 дней с момента уведомления. При невыполнении этого требования, с потребителя взимается пеня в размере 1% от стоимости товара за каждый день ответственного хранения. Выдача товара в этом случае происходит только после уплаты стоимости пени.

Как указывалось ранее, согласно данного Акта приема-передачи оборудования ФИО1 передал истцу товар в рамках гарантийного обслуживания. На основании проведенной оценки качества товара сервисным центром «SAMSUNG», приято решение о замене Товара, и согласно акту согласования обмена/возврата товара к заказ-наряду №№ от 19.01.2021 года, продавцом согласован обмен товара на аналогичный, от принятия которого ФИО1 отказался, ввиду отсутствия на нем защитного стекла, которое было размещено на старом устройстве при сдаче его продавцу. То есть, в данном случае речь идет не об отказе ответчика принять товар после диагностики/проведенного гарантийного ремонта, а об отказе принять новый товар (обмен на аналогичный товар). 

Так, отношения по хранению вещи регулируются главой 47 ГК РФ и, в частности, в соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 887 ГК РФ предусматривает, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно пункту 3 данной статьи несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Статьи 896 и 897 ГК РФ предусматривают возможность уплаты вознаграждения за хранение и необходимых расходов, произведенных им на хранение вещи.

Кроме того, следует учитывать, что по правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, на лице, понесшем убытки, лежит обязанность по доказыванию как самого факта их несения, так и размера понесенных убытков.

Согласно части 2 статьи ст. 897 ГК РФ при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 367-О возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше правовые положения указывают на то, что при принятии товара для проведения гарантийного ремонта, у уполномоченной организации возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, однако это не исключает обязанность поклажедателя (потребителя) возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

ФИО3 стороной указывалось, что в связи с нарушениями ответчиком своих обязательств по приемке сданного в ремонт товара, истец вынужден был нести расходы на хранение данного товара, стоимость которых определил в размере 1% от стоимости товара за каждый день хранения, что составило 118 306,02 руб. При этом, ответчик отказался принять новый товар, взамен сданного на диагностику, вопреки доводам истца, что ФИО1 отказывается принять товар сданный на ответственное хранение. 

Вместе с тем, материалы настоящего гражданского дела, истцом каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов, связанных с хранением спорного товара на сумму 118 306,02 руб. не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательств, вытекающих из договора хранения, между сторонами по делу не возникло. 

Содержащееся в п. 10 Акта приема/передачи оборудования от 31.12.2020 года указание на стоимость хранения товара принимаемого на срок обслуживания (диагностика/гарантийный ремонт) (по исполнению заказа) в размере 1 % от стоимости товара за каждый день ответственного хранения ущемляет права потребителя ФИО1 обратившегося к истцу в период гарантийного срока в связи с недостатками проданного товара, и в силу положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", является недействительным. Кроме того, доказательств, подтверждающих расходы истца по хранению нового товара (обмен на аналогичный) за указанный период в данном размере, суду не представлено. Кроме того истец не является организацией, предоставляющей услуги по хранению.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение товара отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке апелляционного обжалования через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023 года.

...

...

...

...

...

... 

...

... 

... 

... 

...

...

... 

...

... 

...