РЕШЕНИЕ

«02» сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Фирсова Е.Н., при секретаре Алферова М.А., с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Росреестра по 

<

адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно за использование земельного участка в отсутствие прав на использование земельного участка, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

С данным постановлением не согласился ФИО1, просил его отменить, производство по делу прекратить, так как ранее гаражом, расположенным возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, пользовался другой человек, которому предоставлялся земельный участок в безвозмездное пользование как инвалиду, а также потому что жильцами местных домов принято решение о закреплении парковочных мест на земельном участке, на котором расположен указанный гараж. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес>, вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу ФИО1, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, потому что не представлено доказательств предоставления ФИО1 земельного участка под размещение указанного гаража, что наличие решения о закреплении парковочных мест не свидетельствует о наличии правовых оснований у ФИО1 для использования данного земельного участка под размещение гаража. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, отзыв представителя Управления Росреестра по 

<

адрес>, судья приходит к следующему.

В силу ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. 

Частью 2 ст.214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес> пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, на котором расположен металлический гараж.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ПП № ОП № майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол №, рег. № об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, за использование без правоустанавливающих документов земельного участка на котором расположен металлический гараж возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с данным протоколом, получил копию протокола, о чем свидетельствует подпись последнего в протоколе, составил письменные объяснения, каких-либо замечаний к составлению протокола не выразил. В последующем данный протокол передан на рассмотрение в Управление Росреестра по 

<

адрес>. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес>, в присутствии ФИО1, вынесено постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, нарушении требований ст.25 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Представленные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания сомневаться в их относимости, допустимости и достаточности отсутствуют.

Довод ФИО1 о том, что прежнему владельцу земельного участка, на котором расположен металлический гараж возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставлялся данный земельный участок в безвозмездное пользование не может быть принят во внимание, так как не подтвержден доказательствами, доказательств отвода земельного участка прежнему владельцу гаража так же не представлено. 

К доводам ФИО1 о том, что на сходе (общем собрании) жителей домов № и 13 по 

<

адрес> в 

<

адрес> принято решение о закреплении за жителями указанных домов парковочных мест, судья относится критически, так как принятие решения жителями не может служить основанием для использования данного земельного участка ФИО1 под размещение гаража. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе ФИО1 своего объективного подтверждения не нашли.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления Управления Росреестра по 

<

адрес>, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.2, 2.3 ст.4.1, ст.29.9, ст.29.10, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья Е.Н. Фирсова