Дело № 2а-559/2020

УИД 75RS0003-01-2020-000472-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Ласевич Ю.Н.,

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 26.02.2020 № 2378, срок действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 01.06.2011),

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 12 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

начальник ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО4 В.А. отбывал наказание в исправительной колонии строго режима. 17.04.2017 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в настоящее время имеет непогашенную судимость. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29.03.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет (срок погашения судимости) по 17.04.2023 включительно, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы г.Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00, за исключением случаев привлечения к работе работодателем в ночное время, запрета пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 до 22 часов вечера. 21.04.2017 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП «Железнодорожный» УМВД России по .... ... убыл в Ингодинский административный район ГО «...», в связи с переменой места жительства, где простоял на профилактическом учете до .... После также в связи с переменой места жительства убыл в .... Находясь на профилактическом учете, ФИО2 допускал неоднократное совершение административных правонарушений. Так ... ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов; ... ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток; ... гр. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что помимо указанных в административном иске фактах привлечения административного ответчика к административной ответственности, ФИО2 ... был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Также имеются данные о привлечении ФИО2 ... к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 коАП РФ, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначении ему административных наказаний в виде административных штрафов, которые до настоящего времени не уплачены.

Административный ответчик ФИО2 разрешение административного иска оставил на усмотрение суда, фактов, изложенных в административном исковом заявлении, а также в рамках объяснений представителя административного истца не оспаривал. Дополнительно пояснил, что административное наказание в виде обязательных работ, назначенное по постановлению мирового судьи ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, им не исполнено. Дать пояснения относительно уплаты административных штрафов затруднился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ласевич Ю.Н., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В рамках п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из материалов дела следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ; с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда от ..., постановлением ..., апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ... ФИО2 окончательно было назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В действиях ФИО2 признано наличие опасного рецидива преступлений. 

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29.03.2017, вступившим в законную силу 28.04.2017, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет (срок погашения судимости) по 17.04.2023 включительно с применением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 до 06-00 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; запрет выезда за пределы территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 до 22 часов вечера; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно справке-характеристике, выданной ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите, ФИО2 с ... состоит на профилактическом учете, за период нахождения под административным надзором неоднократно допускал нарушения административного надзора, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, также имело место привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.20, 6.1.1, 6,9 КоАП РФ.

Из справки на физическое лицо, представленной административным истцом, следует, что 20.11.2018 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 01.12.2018, данных об уплате административного штрафа на дату рассмотрения и разрешения настоящего дела не имеется. Также указано о вынесении в отношении ФИО2 постановления от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб., постановление по делу вступило в законную силу 20.11.2018, при этом по состоянии на дату рассмотрения и разрешения настоящего дела административный штраф числится просроченным к уплате.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка ... края от ..., вступившего в законную силу ..., ФИО2 признан виновным в совершении ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. При этом из объяснений административного ответчика ФИО2, а также информации, представленной Центральным РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, следует, что на день рассмотрения и разрешения настоящего дела назначенное административное наказание в виде обязательных работ ФИО2 не отбыто.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 24.02.2020.

Также согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 13.02.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 26.02.2020.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в течение одного года было совершено более двух административных правонарушений, относящихся к категории административных правонарушений против порядка управления (ст. 19.24 КоАП РФ) и к категории административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность (ст. ст. 6.1.1, 6.9 КоАП РФ). При этом на день рассмотрения и разрешения настоящего административного дела срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным административным правонарушениям не истек.

Кроме того, из приложенных к административному иску документов установлено, что приговором Центрального районного суда г.Читы от 20.02.2019, вступившим в законную силу 05.03.2019, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 17.11.2018 ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. ФИО2 назначено наказание в виде одного года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год. 

С учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в частности о несоблюдении им установленных административных ограничений, фактах систематического совершения административных правонарушений против порядке управления, а также посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, в целях обеспечения условий достижения задач административного надзора (предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ) суд находит административный иск подлежащим удовлетворению путем установления ФИО2 одной дополнительной обязательной явки (всего три обязательных явки в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения путем установления одной дополнительной обязательной явки (всего три обязательных явки в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в пределах установленного ФИО2 срока административного надзора на 6 (шесть) лет (срок погашения судимости) по ... года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2020 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2а-559/2020 (УИД 75RS0003-01-2020-000472-11) Железнодорожного районного суда г.Читы.