№ 5-56/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

<

...> 22 мая 2019 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Ломов С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на 1 километре полевой дороги подъезд к 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак № 45, с прицепом 821303 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, допустил наезд на пешехода ФИО15 и пешехода ФИО16. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО17 получил телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении указанного административного нарушения не признал. Пояснил, что совершил наезд на пешеходов не по своей вине, а действуя при крайней необходимости, так как ФИО18 угрожали ему словесно расправой, поскольку он взял в лесу принадлежащие им дрова.

Защитник ФИО1 – Зенцов С.В. пояснил, что при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД были допущены многочисленные нарушения. ФИО1 не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, а также с самим заключением эксперта № 5197 от 26.10.2018 г. Просил производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вины ФИО1

Потерпевший ФИО19. на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Второй потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО2 считали вину ФИО1 доказанной полностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кетовскому району Курганской области старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании на протоколе настаивал, считая, что вина ФИО1 полностью подтверждена совокупностью материалов дела.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья находит доказанной вину ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.12.2018, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями потерпевших ФИО10, полностью соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № 5197 от 10.09.2018 у Потерпевший №1 установлены закрытая черепно-мозговая травам: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей височно-теменной области справа; закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости с развитием посттравматического брахеоплексита справа, в совокупности, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

Все доказательства полностью согласуются между собой. 

Основания не доверять выводам эксперта о степени тяжести телесных повреждений отсутствуют.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, с прицепом 821303 государственный регистрационный знак № не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и пешехода Потерпевший №2, что и стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью стало возможным в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения и находится в прямой причинно-следственной связи с указанным нарушением.

Доказательств, позволяющих усомниться в виновности ФИО1, либо обстоятельств, исключающих его административную ответственность, судье не представлено и судьей не установлено.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 06.12.2018 г., вопреки доводам защиты, не допущено.

Доказательств, в подтверждение того, что ФИО1 действовал в пределах крайней необходимости, в материалы дела не представлено. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснял, что каких-либо предметов в руках ФИО10, которыми они угрожали бы ему, не было.

Позиция ФИО1 расценивается судом как способ защиты и возможность уйти от административной ответственности за совершенное деяние.

Свидетель ФИО5 является супругой обвиняемого и напрямую заинтересована в исходе дела в пользу своего мужа. Кроме того, она сама пояснила, что её супруг мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия в виде наезда прицепом на ФИО10 не предпринял.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1, а также его позицию по данному делу, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, также не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом тяжести правонарушения и конкретных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи именно такой вид наказания будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспоптными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Решение в полном объеме составлено 24 мая 2019 года.

Судья С.А.Ломов