Дело № 1-7/2025 «А»

(дело № 12401990013000089)

УИД79RS0003-02-2024-000407-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЕАО, с. Амурзет 5 марта 2025 года 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Февралёвой С.С.,

при помощнике судьи Ахметчиной О.И., 

с участием: 

государственного обвинителя Гавриленко Е.Ю., 

потерпевшего ФИО1,

его законного представителя - специалиста-эксперта отдела по защите прав и законных интересов несовершеннолетних и недееспособных граждан Департамента социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 /ДАТА/ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, с основным общим образованием 9 классов, невоеннообязанной, работающей ветеринарным санитаром ОГБУ «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района», замужней, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ДАТА/ с 23 часов 10 минут до 00 часов 13 минут /ДАТА/ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО1, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанесла ФИО1, находящемуся в беспомощном состоянии, страдающему хроническим психическим расстройством в виде органического расстройства личности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, о чём ФИО3 было достоверно известно, один удар ножом, находящимся в правой руке, в область грудной клетки с левой стороны, причинив ФИО1 следующие телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, подкожной эмфиземе, пневмомедиастинум, которое влечёт за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО3 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что в ходе совместного употребления спиртных напитков с супругом ФИО1 они поссорились, при этом последний оскорбил её как женщину, выказывая знаки внимания её подруге ФИО4 Поскольку супруг продолжал приставать к ней, она разозлилась и нанесла ему кухонным ножом один удар в левую часть груди, при не желая для С наступления страшных последствий.

Свои показания ФИО3 подтвердила также с выходом на место совершения преступления, продемонстрировав механизм нанесения ударов на статисте.

Из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует Из совокупности показаний ФИО3, оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она замужем с 1992 года за ФИО1, который около 10 - 12 лет назад попал в ДТП, 

<

данные изъяты>, так как у него развилось психическое заболевание. У ее мужа появились провалы в памяти, тот забывает многие события, не узнает друзей и знакомых. Кроме этого, муж стал регулярно выпивать спиртное, кроме этого, он не работает, получает пенсию по инвалидности, из дома выходит очень редко, часто кричит на неё, скандалит с ней. /ДАТА/ около 18-19 часов, когда они с мужем вдвоём были у них дома по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, к ней в гости пришла подруга ФИО27 с которой стали распивать пиво, также к ним присоединился её муж ФИО7, который сел с ними за стол в кухне и стал пить водку. Около 23 часов муж стал провоцировать её на ревность и предложил её подруге Свидетель №2 вступить с ним в интимную связь. Она разозлилась на мужа, сказала, чтобы он шёл спать, а она решила нарезать салат, чтобы им с Свидетель №2 поесть. Примерно около 23 часов 10 минут - 23 часов 50 минут, в тот момент, когда она стояла около кухонного стола и резала салат, держа в правой руке нож, сзади подошел её муж и положил ей руки на талию, она сказала, что обижена на него и не нужно её трогать. Ей стало обидно, что её муж не ценит, при ней оказывает знаки внимания другой женщине, она решила ткнуть его ножом, чтобы тот понял, что её так обижать нельзя, захотелось, чтобы тот прочувствовал физическую боль. Она повернулась к нему лицом, ткнула его ножом в область груди слева. Тот схватился рукой за грудь и закричал «Ааааа. Вызывай скорую». Она увидела, что у ФИО7 на груди слева от её удара ножом, образовалась рана, с которой шла кровь, но крови было немного. Свидетель №2 в этот момент сидела в кухне на стуле за столом и молчала. Она испугалась, подумала, что ФИО7 может умереть и сама вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, работники которой увезли ФИО7 в больницу. Впоследствии она честно созналась, что это она нанесла ножевое ранение своему мужу, но в момент дачи объяснений она была в состоянии алкогольного опьянения. Была бы она трезвая, она бы не сделала это, не стала бы резать мужа. В содеянном очень сильно раскаивается, о сучившемся сожалею (т. 1 л.д. 67-71, л.д. 142-145, л.д. 155-158). 

Показания подозреваемой ФИО3 подтверждены ею при проверке показаний на месте происшествия от /ДАТА/, сведения в которых аналогичны показаниям ФИО3 в ходе предварительного следствия о том, что ночью /ДАТА/, во время конфликта с ФИО1 в кухне их дома, нанесла мужу одно ножевое ранение в область груди с левой стороны, продемонстрировав механизм нанесения удара и рассказав последовательность событий происходивших в эту ночь (т. 1 л.д. 124-130).

После того как были оглашены её показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимая пояснила, что в оглашённых показаниях изложено всё так как и происходило и с её слов, в настоящее время она с мужем примирилась, она извинилась перед ним, загладила свою вину, ухаживая за ним после выписки из больницы. Указала так же, что имело место длительное аморальное поведение потерпевшего в отношении неё, которое просила учесть при назначении наказания. Такая неадекватная её реакция на приставания ФИО5 вызвана состоянием опьянения, алкоголь снизил её самоконтроль. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав признательные показания подсудимой, исследовав письменные показания потерпевшего ФИО1, выслушав представителя потерпевшего ФИО2, изучив с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменные материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимую обстоятельства, пришёл к выводу, что вина подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого ей деяния, нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО8, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он является инвалидом второй группы, после того как в ДТП 

<

данные изъяты>. В августе 2024 года ему было скучно, он с женой ФИО9 и её подругой распивали алкоголь, затем в какой то момент ему стало больно и стало сложно дышать, к ним приехали работники скорой помощи и забрали его в больницу. На ФИО9 он зла не держит, он давно с ней помирился и они продолжают жить вместе (т. 1 л.д. 110-112). 

После того как был оглашён протокол допроса, потерпевший ФИО8 изложенные в протоколе допроса обстоятельства подтвердил.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенного в отношении лица, заведомо виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается так же письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от /ДАТА/, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, ЕАО, изъято: нож с рукоятью чёрного цвета, которым со слов ФИО3 она нанесла /ДАТА/ около 23 часов 30 минут удар своему супругу ФИО10 С на полу в кухне вещество бурого цвета, со слов ФИО3 это кровь, принадлежащая ФИО1; футболка, шорты в которых ФИО3 находилась в момент причинения телесных повреждений ФИО1 (том 1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов от /ДАТА/, согласно которого в кабинете № ПП (дислокация с. Амурзет) МОМВД России «Ленинский» по адресу: ЕАО, 

<

адрес> осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от /ДАТА/: майка, шорты ФИО3; марлевый тампон с веществом бурого цвета; нож с металлическим клинком и рукоятью чёрного и коричневого цвета, данные вещи и предметы постановлением от /ДАТА/ приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств; шорты и футболка возвращены ФИО3 (том 1 л.д. 113-119, л.д. 120);

- протокол осмотра документов от /ДАТА/, согласно которого в кабинете № ПП (дислокация с. Амурзет) МОМВД России «Ленинский», расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, был произведён осмотр документов, полученных из ОГБУЗ «ССМП», ОГБУЗ «Областная больница»: двух карт вызова скорой помощи от /ДАТА/ (копии хранятся в материалах уголовного дела); медицинской карты стационарного больного ФИО1 (возвращена по принадлежности в Областную больницу), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (том 1 л.д. 77-81, л.д. 82);

- заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от /ДАТА/, согласно выводам которого: на ноже, в смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, и выявлен антиген Н (антигены А и В, агглютины а и в не обнаружены), что не позволяет категорично высказаться о групповой принадлежности данной крови, однако и не исключает возможности происхождения ее от человека с Оав группой, каковым является потерпевший ФИО1 (том 1 л.д. 170-175);

- заключением эксперта (экспертиза живого лица) №-ОК от /ДАТА/, согласно выводам которого: у ФИО1 имелось: Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Подкожная эмфизема. Пневмомедиастинум. Данное телесное повреждение могло об����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????h��????????????�?????????????????????��????????????????????J??�?????????????�???????�?????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������????????????????????????????????????????????????????????????�?�?�?����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

- заключением (комиссии экспертов) амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от /ДАТА/, согласно выводам которой: ФИО1 в настоящее время и в период правонарушения страдает и страдал хроническим психическим расстройством 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 162-163);

- заключением комплексной судебной психиатрической экспертизы № от /ДАТА/, согласно выводам которой: ФИО3 в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера не страдает, в момент совершения противоправного деяния и в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (том 1 л.д. 190-191).

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимой в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в уровне её психической полноценности. 

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1, суд, несмотря на наличие заключения психиатрической экспертизы о значительном расстройстве его психики, считает возможным положить данные показания в основу приговора, поскольку они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку данные показания подтверждаются показаниями свидетелей и заключением экспертиз. 

Переходя к оценке приведённых выше показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд признаёт их логичными, последовательными и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же факты совершённого подсудимой деяния. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО3 судом не установлено, не приведено таковых и самой подсудимой, в связи с чем суд признаёт показания указанных лиц достоверными и правдивыми. Вышеприведённые показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, которые бы повлияли на степень доказанности обстоятельств совершённого ФИО3 преступления, поэтому суд берёт их за основу для своих выводов о её виновности в совершённом деянии.

Оценивая показания самой подсудимой ФИО3, суд также признает их правдивыми и не противоречащими приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, а равно и письменным материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, которые суд признаёт допустимым доказательством. Оснований для самооговора судом не установлено.